Contagion and Regeneration

Abstract

E. M. Forster’s Howards End （1910） is set within Edwardian Britain’s culture of contagion anxiety, in which proximity to socially marked others—the poor, the sexually deviant, the morally suspect—was coded as biological and moral threat. Based on the boundary-enforcing logic of germ theory, degeneration discourse, and eugenic thinking, this culture treated the permeability of the body as a danger to be managed, making connection itself a source of risk. This thesis reads Howards End as staging two opposed responses to that condition. Against the Wilcoxian posture of invulnerability, which closes the self against exposure, reduces others to property, and actively perpetuates the precarity of those it codes as contaminating, the novel traces a series of intervals in which Margaret Schlegel remains open to being affected by characters such as Ruth Wilcox, Leonard Bast, and Helen Schlegel, each of whose proximity contagion culture had rendered suspect. Drawing on Judith Butler and Leticia Sabsay’s theorization of vulnerability as a relational and corporeal condition, and on Jane Bennett’s concept of enchantment as the affective charge generated by nonhuman things, this thesis argues that these intervals are not achieved through moral will but through a shared openness to being affected. It coins the term “regenerative contagion” to name the novel’s counter-logic: a mode of transmission in which what passes between characters is not contamination but vitality, demanding the very permeability that contagion culture worked to eliminate. Chapter Two, the first body chapter, examines how the Wilcox posture of invulnerability constructs Ruth as a source of domestic contagion, removing her dying body, suppressing her bequest, and enacting a violence that keeps vulnerability out of sight. The chapter then reads Ruth’s attunement to Howards End as a regenerative transmission of enchantment to Margaret through permeability rather than blood or legal title. Chapter Three moves outward into urban London and the colonial periphery, situating Leonard and Jacky Bast as figures inscribed within Edwardian degeneration discourse: Leonard pathologized through his proximity to mass culture and Jacky through a medico-sexual logic that renders her sexual history as contagion. It then traces the brief interval between Leonard and the Schlegel sisters, where enchantment opens a space of ethical responsiveness before the shelter of Henry’s invulnerability reasserts itself. Chapter Four examines how the logic of invulnerability reaches its most violent expression through the discourse of morbid contagion, as Helen’s passionate identification with the Basts is figured as contagious excess, and Henry’s employment of a doctor forces Margaret to confront a system that is simultaneously patriarchal, imperial, and medico-scientific. The conclusion argues that the novel’s ending constitutes a regenerative vision built from, rather than freed from, vulnerability: a community at Howards End that connects the living, the dead, the nascent, and the nonhuman, proposing that renewal depends not on eliminating contaminants contact but on remaining open to what passes across social divides and between human and nonhuman.;E. M. 포스터 （E. M. Forster）의 『하워즈 엔드』（Howards End, 1910）는 전염에 대한 두려움이 지배하던 에드워드 시대 영국을 배경으로 한다. 당대 사회는 빈민이나 도덕적으로 타락했다고 낙인찍힌 타자와의 근접성을 생물학적·도덕적 위협으로 간주했다. 이 시기 부상한 세균 이론과 퇴화 담론, 우생학적 사유는 경계 강화의 논리를 공고히 했다. 특히 이 담론들은 신체의 침투 가능성을 통제의 대상으로 삼았고, 연결 자체를 위험의 원천으로 만들었다. 본 논문은 『하워즈 엔드』를 이러한 조건에 대한 두 가지 대립적 반응이 펼쳐지는 텍스트로 읽는다. 소설은 한편으로 윌콕스 가문이 드러내는 불취약성（invulnerability）의 자세—노출로부터 자신을 차단하고, 타자를 재산으로 환원하며, 오염원으로 규정된 자들의 불안정성을 영속시키는 태도—를 그려낸다. 다른 한편으로는, 마거릿 슐레겔이 루스 윌콕스, 레너드 배스트, 헬렌 슐레겔—전염 문화가 각각 위험한 근접성으로 낙인찍은 인물들—에게 영향받을 가능성에 자신을 열어두는 일련의 순간들을 추적한다. 본 논문은 취약성（vulnerability）을 관계적·신체적 조건으로 이론화한 주디스 버틀러（Judith Butler）와 레티시아 삽세이（Leticia Sabsay）의 논의, 그리고 비인간적 사물들이 생성하는 정동적 힘으로서의 매혹（enchantment） 개념을 제시한 제인 베넷（Jane Bennett）의 논의를 이론적 준거로 삼는다. 이를 통해 본 논문은 타자와 사물에 의해 영향받는 상태가 단순한 수동성이 아니라 새로운 관계에 대한 가능성을 생성하는 힘이며, 이러한 순간들이 도덕적 의지가 아니라 영향을 수용하는 태도를 통해 발생한다고 주장한다. 아울러 본 논문은 소설의 대항적 논리를 가리키는 개념으로 “재생적 전염”을 제안한다. 이는 인물간 전염처럼 오가는 접촉과 영향이 오염이 아니라 생동성의 전달로 기능한다는 의미이며, 전염 문화가 제거하고자 했던 바로 그 침투 가능성을 조건으로 하는 전달 양식이다. 두 번째 장은 윌콕스적 불취약성의 자세가 루스를 가정 내의 전염으로 구성하는 방식을 분석한다. 헨리 윌콕스가 루스의 죽어가는 몸을 요양원으로 옮기고 그녀의 유서를 은폐하는 행위는 취약성을 보이지 않는 곳으로 격리함으로써 성립하는 폭력을 보여준다. 반면 루스의 하워즈 엔드를 향한 깊은 감응은 재생적 전염을 가능하게 하며, 혈연이나 법적 문서가 아니라 침투 가능성과 수용성을 통해 마거릿에게 매혹의 정동을 매개한다. 세 번째 장은 대도시 런던과 부재하지만 끊임없이 환기되는 식민지 주변부로 시야를 넓히면서 레너드와 재키 배스트를 에드워드 시대 퇴화 담론의 맥락에서 읽는다. 레너드는 대중문화와의 근접성을 통해, 재키는 매춘부였던 그녀의 과거를 전염의 원천으로 규정하는 의학적·성 규범적 논리를 통해 병리화된다. 동시에 이 장은 레너드와 슐레겔 자매 사이의 짧은 만남을 추적한다. 이 순간에 매혹은 윤리적 응답 가능성을 열어 보이지만, 헨리의 불취약성은 그 가능성을 다시 봉쇄한다. 네 번째 장은 불취약성의 논리가 병적 전염 담론을 통해 가장 폭력적인 형태로 표출되는 방식을 검토한다. 헬렌이 배스트 부부와 맺는 열정적 동일시는 전염적 과잉으로 형상화되고, 헨리가 치료를 위해 의사를 동원하는 행위는 마거릿으로 하여금 가부장적·제국주의적·의학적 폭력이 동시에 작동하는 현장과 마주하게 만든다. 결론적으로 본 논문은 소설의 결말이 취약성으로부터 해방된 비전이 아니라 취약성으로부터 구성된 재생의 비전을 이룬다고 주장한다. 또한 살아 있는 자와 죽은 자, 새롭게 태어나는 존재, 그리고 비인간을 잇는 하워즈 엔드의 공동체는 회복과 재생의 문제가 오염적 접촉의 제거가 아니라 사회적 경계를 가로지르고 인간과 비인간 사이를 오가는 전염적 가능성에 얼마나 열려 있는지에 달려 있다고 제안한다.