Development and Validation of the Social and Emotional Competency Scale for Chinese University Students

Abstract

대학 단계는 개인이 후기 청소년기에서 초기 성인기로 이행하는 중요한 과도기이다. 고등교육에 진입한 이후 대학생은 전공 학습 과제를 수행해야 할 뿐만 아니라, 자기주도적 학습, 독립적 생활, 정체성 형성, 진로 탐색, 대인관계 확장, 공공참여, 사회적 역할 전환과 같은 다양한 발달 과제에 직면한다. 중국 고등교육 맥락에서 이러한 과제는 전인적 발달, 책임감, 실천 참여, 규칙의식, 사회적 적응과 같은 교육적 요구와 밀접하게 관련된다. 따라서 중국 대학생에게는 전공 지식과 전문적 기술뿐만 아니라, 자기이해, 정서조절, 스트레스 대처, 대인 의사소통, 협력과 조정, 규칙 준수, 책임 있는 의사결정, 사회참여 등에서 비교적 성숙한 사회정서역량이 요구된다. 21세기 이후 전 세계 고등교육은 지식 전달과 학문 훈련 중심에서 역량 개발과 전인 교육 중심으로 전환되고 있다. 이러한 배경에서 사회정서역량은 교육연구, 학생발달 연구 및 고등교육 질 평가에서 중요한 주제로 부각되고 있다. 코로나19, 온라인 학습, 오프라인 상호작용 감소, 플랫폼화된 생활방식으로 인해 대학생 사회정서 발달의 현실적 문제가 더욱 두드러지고 있다. 기존의 사회정서역량 이론 틀과 측정 도구는 본 연구에 중요한 기초를 제공하지만, 상당수 도구는 아동, 청소년 또는 기초교육 단계의 학생을 대상으로 개발되었거나 특정 문화 및 교육 제도 안에서 형성되었다. 이러한 도구를 중국 대학생에게 직접 적용할 경우 대학 단계의 발달 과제와 중국 고등교육에서 강조되는 집단참여, 규칙의식, 책임감, 학업적 성실성, 공공참여 등의 현지화 내용을 충분히 반영하기 어려울 수 있다. 따라서 중국 대학생 사회정서역량의 현지화 구조를 구성하고, 양호한 심리측정학적 속성을 지닌 측정 도구를 개발할 필요가 있다. 본 연구의 목적은 중국 대학생 사회정서역량의 현지화 이론 구조를 구성하고, 이를 바탕으로 척도를 개발 및 타당화하는 데 있다. 연구문제는 다음 두 가지이다. 첫째, 중국 교육 맥락에서 대학생 사회정서역량의 개념적 함의와 요인 구조는 무엇인가? 둘째, 이 구조에 근거하여 개발된 척도는 문항 품질, 구조적 안정성, 신뢰도, 타당도 및 집단 간 측정 안정성 측면에서 양호한 심리측정학적 속성을 보이는가? 본 연구는 체계적인 척도 개발 절차에 따라 진행되었다. 이론 구조화 단계에서는 국제 사회정서역량 및 사회정서학습 이론, ‘중국학생발전핵심소양’, 중국 고등교육 정책 문서, 기존 측정 도구, 대학생의 발달 특성을 통합적으로 검토하였다. 이를 바탕으로 초기 이론 구조와 문항 풀을 구성하였고, 두 차례의 전문가 검토를 거쳐 74문항의 예비조사용 척도를 형성하였다. 예비조사는 중국 광저우 소재 4년제 종합대학 학생 389명을 대상으로 실시되었으며, 기술통계, 수정 문항-총점 상관, 문항 삭제 시 Cronbach’s α 계수, 주성분분석을 통해 문항을 선별하였다. 그 결과 65문항의 본조사용 척도가 구성되었다. 본조사에서는 중국 대학생으로부터 총 1,036부의 유효 응답을 수집하였으며, 표본은 성별, 지역, 학교 유형, 전공 계열, 학년이 서로 다른 학생들을 포함하였다. 본조사 표본은 무작위로 두 하위 표본으로 나누었으며, 표본 1（n = 518）은 탐색적 요인분석에, 표본 2（n = 518）는 확인적 요인분석에 사용하였다. 자료 분석에는 신뢰도 분석, 상관분석, 탐색적 요인분석, 확인적 요인분석, 수렴타당도, 판별타당도, 고차 확인적 요인분석, 다집단 확인적 요인분석이 포함되었다. 연구 결과는 중국 대학생 사회정서역량의 위계적 구조를 지지하였다. 최종 척도는 65문항, 14개의 1수준 요인, 5개의 2수준 요인으로 구성되었다. 5개의 2수준 요인은 자기인식, 자기관리, 사회인식, 관계기술, 책임 있는 의사결정이며, 14개의 1수준 요인은 정서인식, 자아개념, 자기효능감, 행동조절, 정서조절, 인내, 공감, 조망수용, 의사소통기술, 협업, 갈등관리, 문제해결, 시민의식과 사회적 책임감, 규칙의식이다. 이러한 구조는 국제 사회정서역량 연구의 핵심 틀과 일관성을 유지하는 동시에 중국 고등교육의 현지화 요구를 반영한다. 예비조사 결과, KMO 값은 .924였고 Bartlett 구형성 검정은 유의하였다. 문항분석과 주성분분석을 거쳐 9개 문항을 삭제하고 65개 문항을 본조사에 사용하였다. 본조사의 탐색적 요인분석 결과, 전체 척도의 KMO 값은 .925였고 Bartlett 구형성 검정은 유의하였다. 65개 문항에서는 이론적으로 설정한 14개의 1수준 요인과 일치하는 14개 요인이 추출되었으며, 누적 설명분산은 67.116%였다. 확인적 요인분석도 척도 구조를 지지하였다. 14요인 상관모형은 χ²/df = 1.587, TLI = .941, CFI = .945, SRMR = .037, RMSEA = .034로 양호한 적합도를 보였고, 표준화 요인부하량은 .678에서 .894 사이였다. 14–5 요인 모형도 χ²/df = 1.593, TLI = .941, CFI = .943, SRMR = .046, RMSEA = .034로 양호한 적합도를 보였으며, 14개 1수준 요인의 해당 2수준 요인에 대한 표준화 경로계수는 .598에서 .787 사이였다. 14–5–1 고차 모형 역시 χ²/df = 1.600, TLI = .940, CFI = .942, SRMR = .050, RMSEA = .034으로 양호한 적합도를 보였다. 이는 본 척도가 14개 1수준 요인 하위척도, 5개 2수준 요인 하위척도, 사회정서역량 총척도라는 세 가지 해석 수준에서 사용될 수 있음을 보여준다. 신뢰도와 타당도 검증 결과, 본 척도는 양호한 심리측정학적 속성을 보였다. 전체 척도의 Cronbach’s α 계수는 .949였으며, 5개 2수준 요인의 α 계수는 .829에서 .912 사이, 14개 1수준 요인의 α 계수는 .844에서 .927 사이였다. 14개 1수준 요인의 복합 신뢰도는 .814에서 .929 사이였고, 평균분산추출값은 .522에서 .725 사이였다. 또한 각 1수준 요인의 평균분산추출값 제곱근은 다른 잠재변수와의 상관계수보다 크게 나타나 수렴타당도와 판별타당도를 지지하였다. 측정불변성 검증은 척도의 집단 간 적용 가능성을 추가로 지지하였다. 다집단 확인적 요인분석에서는 ‘65문항–14개 1수준 요인’의 상관요인 모형을 기저 모형으로 사용하였다. 분석 결과, 성별, 학교 유형, 학년의 원분류 집단에서 형태동일성, 측정동일성, 절편동일성이 모두 충족되었다. 지역과 전공 계열은 지역적 인접성, 전공 계열의 속성, 통계적 추정 안정성을 고려하여 집단을 병합한 이후 형태동일성, 측정동일성, 절편동일성을 충족하였다. 이는 본 척도가 서로 다른 인구통계학적 및 교육적 배경을 지닌 중국 대학생 집단에 비교적 안정적으로 적용될 수 있음을 의미한다. 종합하면, 본 연구는 중국 대학생에게 적용 가능한 사회정서역량 척도를 개발하고 타당화하였다. 이론적으로 본 연구는 중국 고등교육 맥락에서 대학생 사회정서역량의 다차원적이고 위계적인 구조를 밝혔다. 방법론적으로는 중국 대학생 사회정서역량 연구를 위해 양호한 신뢰도, 타당도 및 측정 안정성을 갖춘 도구를 제공하였다. 실천적으로는 본 척도가 대학의 학생발달 평가, 학생 지원 서비스, 교육과정 및 교육 프로그램 평가, 인재양성 품질 관리에 활용될 수 있다. 향후 연구에서는 보다 대표성 있는 표본, 종단 설계, 다중 정보원 평가, 행동 데이터 및 다양한 외부 결과 변수를 결합하여 본 척도의 연구적·실천적 가치를 지속적으로 검토할 필요가 있다.;The university stage is an important transitional period from late adolescence to early adulthood. After entering higher education, students face multiple developmental tasks, including autonomous learning, independent living, identity construction, career exploration, interpersonal relationship development, public participation, and social role transition. In the context of Chinese higher education, these tasks are closely related to educational requirements such as holistic development, responsibility, practical participation, rule awareness, and social adjustment. Therefore, Chinese university students need not only disciplinary knowledge and professional skills, but also relatively mature social and emotional competency （SEC） in self-understanding, emotional regulation, stress coping, interpersonal communication, cooperation and negotiation, rule compliance, responsible decision-making, and social participation. Since the beginning of the 21st century, higher education worldwide has increasingly shifted from knowledge transmission and academic training toward competency development and whole-person education. In this context, SEC has become an important topic in educational research, student development research, and higher education quality evaluation. The COVID-19 pandemic, digital learning, reduced offline interaction, and platform-based lifestyles have further highlighted practical issues in university students’ social and emotional development. Existing SEC frameworks and measurement instruments provide an important foundation for this study, but many were developed for children, adolescents, or students in basic education, or were formed within specific cultural and educational systems. When applied to Chinese university students, these tools may not fully reflect the developmental tasks of the university stage or localized elements of Chinese higher education, such as collective participation, rule awareness, responsibility, academic integrity, and participation in public affairs. Therefore, it is necessary to construct a localized SEC framework for Chinese university students and develop a measurement instrument with sound psychometric properties. This study aimed to construct a localized theoretical framework of SEC for Chinese university students and to develop and validate a corresponding scale. Two research questions guided the study: first, what are the conceptual connotation and factor structure of SEC among Chinese university students; and second, whether the scale developed based on this structure demonstrates good item quality, structural stability, reliability, validity, and measurement stability across groups. The study followed a systematic scale development procedure. International SEC and SEL frameworks, the Core Competencies and Values for Chinese Students’ Development, Chinese higher education policy documents, existing measurement instruments, and the developmental characteristics of university students were integrated to construct the initial framework and item pool. Two rounds of expert review were conducted, resulting in a 74-item pilot-test scale. In the pilot test, data were collected from 389 students at a four-year comprehensive university in Guangzhou, China. Item screening was conducted using descriptive statistics, corrected item-total correlation, Cronbach’s alpha if item deleted, and principal component analysis, resulting in a 65-item main-test scale. In the main test, 1,036 valid questionnaires were collected from Chinese university students across different genders, regions, school types, disciplines, and grades. The sample was randomly divided into two subsamples: Sample 1 （n = 518） was used for EFA, and Sample 2 （n = 518） was used for CFA. Data analyses included reliability analysis, correlation analysis, EFA, CFA, convergent validity, discriminant validity, higher-order CFA, and MGCFA. The results supported a hierarchical structure of SEC among Chinese university students. The final scale consisted of 65 items, 14 first-level factors, and 5 second-level factors. The 5 second-level factors were Self-awareness, Self-management, Social Awareness, Relationship Skills, and Responsible Decision-making. The 14 first-level factors were Emotional Awareness, Self-concept, Self-efficacy, Behavioral Regulation, Emotional Regulation, Perseverance, Empathy, Perspective-taking, Communication Skills, Cooperation, Conflict Management, Problem-solving, Citizenship and Social Responsibility, and Rule Awareness. This structure maintained consistency with international SEC frameworks while reflecting localized requirements of Chinese higher education. The pilot-test data were suitable for factor analysis, with KMO = .924 and a significant Bartlett’s test. After item analysis and PCA, nine items were deleted. In the main test, EFA showed that the KMO value was .925 and Bartlett’s test was significant. The 65 items yielded 14 factors, consistent with the theoretically proposed structure, and explained 67.116% of the total variance. CFA further supported the scale structure. The 14-factor correlated model showed good fit, χ²/df = 1.587, TLI = .941, CFI = .945, SRMR = .037, and RMSEA = .034, with standardized factor loadings ranging from .678 to .894. The 14–5 correlated factor model also showed good fit, χ²/df = 1.593, TLI = .941, CFI = .943, SRMR = .046, and RMSEA = .034, with standardized path coefficients from the 14 first-level factors to their corresponding second-level factors ranging from .598 to .787. The 14–5–1 higher-order model also demonstrated good fit, χ²/df = 1.600, TLI = .940, CFI = .942, SRMR = .050, and RMSEA = .034. These findings indicate that the scale can be used at three interpretive levels: the 14 first-level factor subscales, the 5 second-level factor subscales, and the total SEC scale. The scale showed good reliability and validity. The Cronbach’s alpha coefficient of the total scale was .949. The alpha coefficients of the 5 second-level factors ranged from .829 to .912, and those of the 14 first-level factors ranged from .844 to .927. The CR values of the 14 first-level factors ranged from .814 to .929, and the AVE values ranged from .522 to .725. The square root of the AVE for each first-level factor was greater than its correlations with other latent variables, supporting convergent and discriminant validity. Measurement invariance testing further supported the cross-group applicability of the scale. Using the 65-item–14-first-level-factor correlated model as the baseline model, MGCFA showed configural, metric, and scalar invariance across gender, school type, and grade. After reasonable merging based on regional adjacency, disciplinary characteristics, and statistical estimation stability, region and discipline also achieved configural, metric, and scalar invariance. These results indicate that the scale can be applied relatively stably across different demographic and educational groups of Chinese university students. Overall, this study developed and validated a SEC scale for Chinese university students. Theoretically, it clarified the multidimensional and hierarchical structure of SEC in the context of Chinese higher education. Methodologically, it provides a measurement tool with good reliability, validity, and measurement stability. Practically, the scale can be used for student development assessment, student support services, educational program evaluation, and talent cultivation quality monitoring in higher education institutions. Future research may further validate the scale using more representative samples, longitudinal designs, multi-informant assessments, behavioral data, and additional external outcome variables.