이주 배경 대학생의 이주 경험과 정체성 형성에 관한 현상학적 연구

Abstract

The purpose of this study is to conduct an in-depth analysis of the linguistic, educational, cultural, and social experiences that university students with migration backgrounds encounter after migrating to Korean society, and to examine the meanings and characteristics these experiences hold in their processes of identity formation. Existing domestic research on multicultural education has primarily focused on academic underachievement, language deficits, school maladjustment, and experiences of discrimination at the elementary and secondary levels, often framing students with migration backgrounds as a “group in need of support” or a “population at risk.” In contrast, research on experiences after entering higher education—particularly on how migration experiences accumulated throughout the school years are reinterpreted and reconstructed in the identity formation processes of early adulthood—remains extremely limited. Addressing this gap, the present study seeks to move beyond deficit- or problem-oriented narratives of migration by phenomenologically analyzing the experiences of university students with migration backgrounds who have achieved the “successful transition” of entering higher education, and by reexamining identity formation from a generative and developmental perspective. Accordingly, this study poses the following two research questions. 1. What are the defining characteristics of the migration experiences of university students with migration backgrounds? 2. What meanings and structural features emerge in their processes of identity formation? To address these questions, fifteen university students with migration backgrounds—who migrated to Korea during their school years, completed elementary, middle, and high school education in Korea, and are currently enrolled in Korean universities—were selected as research participants. Data were collected primarily through in-depth interviews. Participants’ narratives were segmented and transformed into meaning units following Giorgi’s descriptive phenomenological analysis procedures and subsequently integrated into essential structures that cut across individual experiences. Rather than viewing migration experiences as a series of discrete events or as outcomes of adaptation, this study centers its analysis on how experiences are interpreted, meaningfully constructed, and formed into identity over time. The findings reveal that the experiences of university students with migration backgrounds constitute a multilayered and dynamic process that cannot be explained by simple assimilation or unidirectional “Koreanization.” Most participants entered Korean society and school systems without sufficient preparation in the Korean language, and during the early stages of migration they simultaneously experienced linguistic confusion and anxiety over the loss of their mother tongue. The rapid decline in opportunities to use their first language led to constraints in family communication and a sense of disconnection from cultural roots, which participants perceived not merely as a linguistic issue but as an experience of identity crisis. In school contexts where adequate language support and educational accommodations were lacking, linguistic deficits became compounded with academic difficulties, challenges in forming relationships, and social withdrawal. Over time, however, participants came to recognize that language proficiency was not simply a technical learning skill but a key condition mediating social recognition and belonging. Proficiency in Korean functioned as a foundation for academic engagement, relationship building, and possibilities for social mobility. Furthermore, multilingual experiences were reinterpreted not as deficits but as resources, opening up opportunities such as interpretation work, part-time employment, and international experiences. In this process, language operated not as a singular criterion defining identity, but as a strategically mobilized asset shaped by social context and as a central mechanism in the restructuring of identity. In the domain of educational experiences, participants entered the institutional space of school with limited information about and preparation for the Korean education system, encountering cultural shock and structural pressure. Competitive evaluation systems, relative grading structures, and the expectations and prejudices of teachers and peers exerted continuous pressure on academic adjustment. Many participants perceived the limitations of public education support and consequently relied on private tutoring and self-directed learning, which in turn generated economic and emotional burdens. Over time, however, these experiences became turning points through which learning was reinterpreted not as an obligation but as an active practice for self-development and career exploration. After entering university, participants re-signified their past learning experiences as core resources underpinning their successful transition, strengthening self-directed learning strategies and academic agency. In the realm of cultural experience, participants initially encountered exclusion and conflict arising from differences in everyday practices, relational norms, and language use, while also experiencing emotional longing associated with a weakened connection to their cultures of origin. As time passed, however, they selectively adopted and combined elements of both their heritage cultures and Korean culture, constructing hybrid identities. This process went beyond mere cultural coexistence and involved an active reconfiguration of cultural practices depending on situational and relational contexts. Many participants came to perceive themselves as individuals who “connect two worlds,” expanding their identities as agents who traverse cultural boundaries. With regard to social experiences, participants repeatedly encountered discrimination and prejudice based on visible markers such as appearance, accent, name, and nationality. These experiences extended beyond personal hurt to provoke ontological questions regarding who they were and where they belonged. Institutional barriers, including administrative procedures and visa-related issues, also functioned as forms of structural exclusion. Nevertheless, participants actively constructed relational support networks through connections with peers, teachers, and mentors, thereby generating mechanisms of social recovery. Within these intersecting experiences of exclusion and recovery, identity was continuously recalibrated. Through this analysis, the study integrates the essential structure of university students’ migration experiences into four interrelated components: Encounter → Appraisal → Resources → Identity Construction. These components do not operate as linear, terminal stages but rather as a spiral generative structure in which experiences accumulate, are reinterpreted, and deepen over time. Identity emerged not as a finalized outcome at a particular moment, but as a relational and processual construct continually reconfigured in response to social recognition, institutional conditions, and relational contexts. Moreover, participants’ identities developed along a spectrum encompassing boundary identities, hybrid identities, and consolidated identities, displaying distinct meaning structures shaped by divergent social and historical conditions across language backgrounds. These findings expose the limitations of discourses that reduce “students with migration backgrounds” to a single administrative category and underscore the need to reconceptualize identity as a relational process generated within specific contexts. These results further suggest that educational support for students with migration backgrounds should not be provided uniformly across school levels, but rather differentiated according to developmental stages and experiential structures. At the elementary level, relational approaches centered on language acquisition, emotional stability, and a sense of belonging are critical. At the middle school level, identity confusion tends to intensify amid peer relationships and experiences of social categorization. At the high school level, academic achievement and career decision-making become key criteria for identity evaluation, foregrounding issues of structural inequality and self-efficacy. At the university level, prior migration and learning experiences are reconfigured as meaningful resources rather than wounds or deficits, facilitating a shift toward more reflective and integrated identity formations. In sum, this study empirically demonstrates that the identity formation of university students with migration backgrounds does not converge toward a single path of assimilation or a fixed category of belonging, but instead unfolds as a developmental and generative process involving loss and confusion, interpretation and resource mobilization, and reconstruction and expansion. These findings call for a redefinition of students with migration backgrounds not as subjects of deficit or crisis, but as active agents who interpret experiences, mobilize resources, and extend their trajectories toward social contribution. By positioning identity formation as a core educational process, this study provides both theoretical and educational foundations for identity-based education and the development of continuous, stage-sensitive support systems.;본 연구의 목적은 이주배경 대학생들이 한국 사회로 이주한 이후 경험하는 언어적, 교육적, 문화적, 사회적 경험의 구조를 심층적으로 분석하고, 이러한 경험이 정체성 형성 과정에서 어떠한 의미와 특징을 지니는지를 규명하는 데 있다. 기존의 국내 다문화 교육 연구는 주로 초·중등 단계의 학업 부진, 언어 결핍, 학교 부적응, 차별 경험 등에 초점을 맞추어 이주배경 학생을 ‘지원이 필요한 집단’ 혹은 ‘위험군’으로 규정해 왔다. 반면 대학 진학 이후의 경험, 특히 학령기 전반에 걸쳐 축적된 이주 경험이 성인기 초입의 정체성 형성 과정에서 어떻게 재해석되고 재구성되는지에 대한 연구는 매우 제한적이었다. 이러한 연구 공백을 바탕으로, 본 연구는 대학 진학이라는 ‘성공적 이행’을 이룬 이주배경 대학생들의 경험을 현상학적으로 분석함으로써, 이주 경험을 결핍이나 문제의 서사로 환원해 온 기존 논의를 넘어 정체성 형성을 생성적·발달적 관점에서 재조명하고자 하였다. 이에 본 연구에서는 다음의 두 가지 연구 질문을 설정하였다. 첫째, 이주배경 대학생들의 이주 경험은 어떠한 특징을 지니는가? 둘째, 이주배경 대학생들의 정체성 형성 과정에는 어떠한 의미와 구조적 특성이 드러나는가? 이를 위해 학령기 동안 한국으로 이주하여 초·중·고등학교 교육을 경험하고, 현재 국내 대학에 재학 중인 이주배경 대학생 15명을 연구참여자로 선정하였다. 자료 수집은 심층 면담을 중심으로 이루어졌으며, 연구참여자들의 진술은 Giorgi의 기술적 현상학 분석 절차에 따라 의미 단위로 분절·변환된 뒤, 개별 경험을 관통하는 본질 구조(essential structure)로 통합되었다. 본 연구는 이주 경험을 단일 사건의 나열이나 적응의 결과로 보기보다, 시간의 흐름 속에서 경험이 어떻게 해석되고 의미화되며 정체성으로 구성되는지를 분석의 중심에 두었다. 연구 결과, 이주배경 대학생들의 경험은 단일한 동화나 일방적 ‘한국화’로 설명될 수 없는 다층적이고 역동적인 과정으로 나타났다. 연구참여자들은 대부분 충분한 한국어 준비 없이 사회와 학교 제도에 진입하였고, 이주 초기에는 언어적 혼돈과 모국어 상실에 대한 불안을 동시에 경험하였다. 모국어 사용 기회의 급격한 감소는 가족 내 소통의 제한과 문화적 뿌리와의 단절감으로 이어졌으며, 이는 언어 능력의 문제가 아니라 정체성 위기의 경험으로 인식되었다. 학교 현장에서 충분한 언어 지원과 교육적 조정이 제공되지 않는 상황에서 언어적 결핍은 학습 부진, 관계 형성의 어려움, 사회적 위축으로 중첩되었다. 그러나 시간이 흐르면서 연구참여자들은 언어 능력이 단순한 학습 기술을 넘어 사회적 인정과 소속을 매개하는 핵심 조건임을 인식하게 되었고, 한국어 숙달은 학업 참여와 관계 형성, 사회적 이동 가능성의 기반으로 기능하였다. 더 나아가 다중언어 경험은 통역, 아르바이트, 국제적 경험 등의 기회로 확장되며 결핍이 아닌 자원으로 재해석되었다. 이 과정에서 언어는 정체성을 단일하게 규정하는 기준이 아니라, 사회적 맥락에 따라 전략적으로 활용되는 자산이자 정체성 재구조화의 핵심 메커니즘으로 작동하였다. 교육적 경험의 차원에서 연구참여자들은 한국 교육 체계에 대한 정보와 준비 없이 학교라는 제도 공간에 진입하며 문화적 충격과 구조적 압박을 경험하였다. 경쟁 중심의 평가 체제와 교사 및 또래의 기대와 편견은 학습 적응에 지속적인 부담으로 작용하였고, 많은 참여자들은 공교육의 지원 한계를 체감하며 사교육과 자율 학습에 의존하게 되었다. 그러나 이러한 경험은 시간이 지나며 학습을 ‘의무’가 아닌 자기 성장과 진로 개척을 위한 능동적 실천으로 재해석하는 전환점이 되었고, 대학 진학 이후에는 과거의 학습 경험이 성공적 이행을 구성하는 핵심 자원으로 재의미화되었다. 문화적 경험의 차원에서 연구참여자들은 초기 적응 과정에서 일상적 실천 양식과 관계 규범의 차이로 인한 소외와 충돌을 경험하는 동시에, 모국 문화와의 연결 약화로 인한 정서적 갈증을 겪었다. 그러나 시간이 흐르면서 이들은 두 문화를 선택적으로 수용·조합하며 혼종적 정체성을 구성해 나갔고, 상황과 관계에 따라 문화적 실천을 전략적으로 전환하는 능동적 주체로 자리매김하였다. 다수의 참여자들은 자신을 ‘두 세계를 연결하는 존재’로 인식하며 문화 간 경계를 넘나드는 정체성을 확장해 나갔다. 사회적 경험의 차원에서는 외모, 억양, 이름, 국적 등 외적 표지를 근거로 한 차별과 편견이 반복적으로 경험되었으며, 이는 개인적 상처를 넘어 존재론적 질문을 촉발하였다. 행정 절차와 비자 문제 등 제도적 장벽 역시 구조적 소외로 작동하였으나, 연구참여자들은 또래 집단, 교사, 멘토와의 관계를 통해 관계적 지지망을 형성하며 사회적 회복의 기제를 구축해 나갔다. 배제와 회복이 교차하는 과정 속에서 정체성은 지속적으로 재조정되었다. 이러한 분석을 통해 본 연구는 이주배경 대학생 경험의 본질 구조를 ‘경험의 충돌(Encounter) → 경험의 해석(Appraisal) → 자원 활용(Resources) → 정체성 구성(Identity Construction)’의 네 요소로 통합하였다. 이 과정은 선형적으로 종결되는 단계가 아니라, 경험이 축적되고 재해석되며 반복되고 심화되는 나선형 생성 구조로 작동하였다. 정체성은 특정 시점에서 완결되는 결과물이 아니라, 사회적 인정과 제도적 조건, 관계적 맥락에 따라 지속적으로 재구성되는 과정적 산물로 드러났다. 또한 연구참여자들의 정체성은 경계적 정체성형, 혼종형 정체성, 확고한 정체성형의 스펙트럼 위에서 이동하며 형성되었고, 언어권별로 모두 다른 사회적, 역사적 조건 속에서 서로 다른 의미 구조를 보였다. 이는 ‘이주배경 학생’을 단일한 행정적 범주로 환원해 온 기존 담론의 한계를 드러내며, 정체성을 맥락 속에서 생성되는 관계적 과정으로 재개념화할 필요성을 제기한다. 아울러 이러한 결과는 이주배경 학생에 대한 교육적 지원이 학교급과 무관하게 동일한 방식으로 제공되어서는 안 되며, 발달 단계와 경험 구조에 따라 차별화되어야 함을 시사한다. 초등학교 단계에서는 언어 습득과 정서적 안정, 중학교 단계에서는 또래 관계와 정체성 혼란, 고등학교 단계에서는 학업 성취와 진로 선택을 둘러싼 구조적 압박이 핵심 과제로 나타났으며, 대학 단계에서는 과거의 이주 경험이 상처나 결핍이 아닌 의미 자원으로 재구성되며 보다 통합적인 정체성으로 전환되었다. 종합하면, 본 연구는 이주배경 대학생의 정체성 형성이 단일한 동화 경로나 고정된 귀속 범주로 수렴되는 과정이 아니라, 상실과 혼란, 해석과 자원화, 재구성과 확장을 거치는 발달적이고 생성적인 과정임을 실증적으로 밝혔다. 이는 이주배경 학생을 결핍이나 위기의 대상으로만 바라보는 관점을 넘어, 경험을 해석하고 자원을 동원하여 사회적 기여로 확장해 나가는 능동적 행위자로 재정의할 필요성을 시사한다. 본 연구는 정체성 형성을 교육의 핵심 과정으로 위치 지우며, 정체성 기반 교육과 연속적 지원 체계 구축을 위한 이론적, 교육학적 토대를 제공한다.