중미화해 후 홍콩에 재상장한 중국개념주의 시장반응에 관한 연구

Abstract

본 연구는 각 이론의 관점에서 중미화해 전후 홍콩시장에 재상장한 중국개념주의 시장반응을 알아보고자 한다. 즉, 홍콩시장에 재상장한 중국개념주와 미국시장에만 상장한 중국개념주의 단기와 장기성과를 비교하고 실증적으로 분석하였다. 또한, 기업 특성에 따라 시장의 반응이 다른 결과룰 나타나는지 검증하고자 한다. Difference-in-Differences 회귀모형으로 한 실증분석 결과를 살펴보면, 중미화해에 대하여 홍콩시장에 재상장한 중국개념주는 유의한 음(-)의 반응을 보이며, 미국시장에만 상장한 중국개념주의 수익률에 비하여 더 낮게 나타났다. 즉, 중미화해가 홍콩시장에 재상장에 대해서 시장은 부정적으로 반응한 것으로 나타났다. 다음으로 매입보유초과수익률을 종속변수로 한 회귀분석 결과 및 누적비정성수익률러써 분석한 결과 양자 공히, 홍콩시장에 재상장한 중국개념주는 유의한 음(-)의 시장반응을 보여준다. 또한 기업 특성이 비슷한 겨우에도 홍콩시장에 재상장한 중국개념주는 미국시장에만 상장한 중국개념주의 수익률에 비해 낮은 결과를 나타났다. 마지막으로 플라시보(placebo) 효과 검증한 결과, 본 연구의 회귀분석 결과가 통계적으로 우연한 결과가 아님을 확인할 수 있다. 이러한 분석 결과는 미국시장에 상장폐지 위기 해소한 후에 미국 중국개념주가 홍콩시장에 재상장하는지에 대해서 중요한 시사점을 제공한다.;This study investigates the market reactions of China concept stocks that relisted on the Hong Kong Stock Exchange in the context of the U.S.-China reconciliation, based on various theoretical perspectives. Specifically, the study empirically compares the short- and long-term performance of Chinese firms that are dual-listed in both the U.S. and Hong Kong markets with those listed solely on U.S. exchanges. Furthermore, it examines whether the market responses vary according to firm characteristics. Using a Difference-in-Differences regression model, the empirical results indicate that China concept stocks relisted on the Hong Kong market exhibit a significantly negative response to the U.S.-China reconciliation, with returns lower than those of Chinese firms listed only in the U.S. This suggests that the market perceives the relisting on the Hong Kong Exchange negatively in the aftermath of the reconciliation. Moreover, both the buy-and-hold abnormal returns (BHAR) and cumulative abnormal returns (CAR) analyses consistently show significantly negative market reactions for the relisted firms. Even among firms with similar characteristics, those relisted in Hong Kong recorded lower returns compared to their counterparts listed solely in the U.S. market. Finally, a placebo test confirms that the regression results are not driven by statistical coincidence. These findings offer important implications for the post-reconciliation relisting decisions of Chinese firms facing delisting risks in the U.S. market.