연구개발비 투자와 유형자산 투자가 기업의 미래효익에 미치는 영향 : 미래효익의 변동성(불확실성)관점에서

Abstract

최근 기업회계기준이 변화하였다. 변화된 항목 중 연구개발비 항목이 대차대조표에서 손익계산서로 이동하게 되었다. 그 이유는 미래 효익의 불확실성이 크기 때문이라고 한다. 그러나 연구개발비라는 것은 일종의 투자임에도 불구하고 100% 미래효익을 창출하지 못한다고 말할 수도 없고 100% 미래효익을 창출한다고도 말할 수 없다. 그래서, 연구개발비 투자항목이 손익계산서에서 비용화되는 것에 대한 즉, 자본화하지 않는 타당한 이유를 밝히고자 한다. 기업회계기준은 여러 가지 질적 기준 중에서 신뢰성과 가치 관련성사이에 서로 상충관계를 잘 반영하여야 한다. 이러한 상충관계가 나타나는 대표적인 항목이 연구개발비이다. 그러나 대부분의 실증연구는 연구개발비의 가치 관련성에 관해서만 집중적으로 연구를 하고 있다. 연구개발비에 의해 발생하는 미래효익의 신뢰성에 대한 연구는 거의 존재하지 않는다. 그래서 본 연구는 신뢰성에 대한 연구의 일환으로 연구개발비 투자와 이 투자의 미래효익의 불확실성 사이에 존재하는 관계를 측정하기 위한 새로운 시도를 한다. 그리하여 수없이 논의되어온 가치관련성 연구와 함께 연구개발비가 손익계산서에서 비용화되게 된 타당한 이유를 알려 한다. 본 연구는 연구개발비 투자와 이 투자로부터 발생하는 미래효익의 불확실성 사이의 관계를 보여주기 위해서 회사가 일상적으로 자본화하는 유형자산의 투자와 연구개발비 투자의 미래효익에 대한 불확실성 크기를 비교한다. 미래 효익의 불확실성의 크기를 보고 자본화해야할 지 비용화해야할 지에 대한 절대적 기중이 없음데도 불구하고, 만약 연구개발비 투자로부터 발생하는 미래효익의 불확실성이 유형자산 투자의 경우보다 크다면 연구개발비 투자항목이 비용화하는 것이 타당하다고 보아야 할 것이다. 연구방법은 다음과 같다. 종속 변수로는 미래효익의 불확실성을 나타내기 위해 미래이익의 변동성의 대리변수로서 미래이익의 표준편차를 사용하였고 독립변수로는 연구개발비 투자액과 유형자산 투자액을 사용한다. 그리고 통제변수로는 레버리지와 기업의 규모를 나타내는 변수를 사용하였다. 이러한 변수들을 사용하여 회귀분석을 실시한다. 연구개발비 투자와 광고비가 유사한 항목임을 감안하여 광고비를 포함한 회귀분석을 하여보기도 하고 이 두 항목을 합한 항목과 유형자산 투자의 미래 효익의 불확실성을 보기 위한 회귀분석을 하여 본다. 모든 연구의 결과는 동일하게 연구개발비 투자로부터 나오는 미래이익변화가 유형자산 투자에 대한 미래이익변화보다 클 것이라고 추론한다. 표본은 1987년부터 1999년까지 유형자산, 연구개발비, 지분의 시장가치, 레버리지, 주당 경상이익, 주가, 지분의 장부가치, 그리고 Altman의 Z-점수를 구하는데 필요한 모든 재무 데이터(총자산, 운전자본, 유보이익, 세전이익, 부채, 매출액)가 존재하는 관찰치를 KIS-FAS와 KIS-SMAT로부터 구한다. 이익변화는 t년 이후 5년 동안의 데이터를 사용해 계산되어지므로 표본의 마지막 년도는 1994년이다. 연구개발비를 투자하는 회사는 연구개발비를 투자한 후에 재정적 곤란이나 합병 등 그리고 5년 동안 존속하지 못하는 경우가 종종 있다. 이러한 회사들을 표본에서 제외하게 되면 살아남은 기업만 표본에 포함시키게 되는 편차가 발생하므로 본 연구에서는 미래이익의 데이터가 없는 경우에 종속 변수로 사용되는 미래 이익의 표준편차를 Altman의 Z-점수에 의해 구해진 포트폴리오의 평균 표준편차로 대용한다. 연구결과, 연구개발비 투자의 평균 계수가 유형자산 투자의 계수보다 약 20배정도 큰 결과로 나왔다. 즉, 연구개발비의 투자가 유형자산의 투자보다 미래이익변화가 훨씬 더 크다는 것을 보여준다. 이는 연구개발비의 투자가 유형자산 투자보다 불확실하다고 할 수 있다. 그리고 그 크기로 보아 연구개발비 항목의 비용화는 타당하다고 볼 수도 있다. 하지만, 어떤 회계기준 제정자도 이 크기에 대한 확실한 기준을 가지고 있지 않으므로 본 연구는 이 비교된 불확실성 크기를 보여주어 이들이 연구개발비 회계기준을 제정할 때 참고자료로 활용되기는 바란다. ; Accounting standards are changed in recent years. Among the changed standards, R&D investments item is reclassified from balance sheet to income statement. The reason is that the uncertainty of future benefits from R&D investments is too big to record on the balance sheet. However, no doubt R&D investments generate the future benefits. Thus, this thesis has a purpose on making clear the reason that R&D investments reclassification in the end. Accounting standards reflect a trade-off between relevance and reliability. This trade-off is intensely debated in the context of the accounting standard for R&D costs. However, almost all of the empirical research focuses only in the relevance of accounting disclosures about R&D costs. Little systematic evidence exists in the reliability of future benefits from R&D outlays. This thesis proposes and implements a new method to estimate the relation between investments in R&D and the uncertainty of future benefits from those investments. The empirical analysis compares the relative contributions of current investments in R&D and PP&E to future earnings variability using a sample of more than 2,500 firm-year observations. Generally, PP&E is capitalized due to the certainty of future benefits from PP&E investments. Thus, the comparison of the future benefits between R&D and PP&E make accounting standard setters help to classify the R&D costs reasonably. Evidence is strongly consistent with the hypotheses that R&D investments generate future benefits that are far more uncertain than benefits from investments in PP&E. The result of this thesis, together with the evidence on value relevance of R&D from previous research, should be helpful in the current discussion on accounting for R&D.