과학과 관련된 사회·윤리적 문제(SSI)에 대한 영재교육원 중학생들의 의사결정 과정 유형

Abstract

과학기술이 전 지구적으로 인간의 삶에 영향을 주고 있는 현대사회에서는 복잡하고 다양한 과학과 관련된 사회·윤리적 문제(socioscientific issues; SSI)에 대한 의사결정 및 가치판단 능력을 함양하는 것이 중요하다. 이에 본 연구에서는 중학생들이 생명공학과 관련된 세 가지 SSI(맞춤형아기, 산전태아감별, 배아줄기세포연구)에 대해 자신의 가치를 얼마나 일관적으로 적용하여 의사결정을 하는지 살펴보았다. 본 연구에는 서울시 교육청 영재교육원 과학 프로그램에 참여하고 있는 중학교 2학년 학생 20명이 참여하였으며, 수업은 총 4차시로 진행되었다(총 12시간). 수업 진행에 따른 학생들의 의사결정 및 가치적용의 변화를 종합적으로 살펴보기 위해 수업 전체를 촬영하였으며, 모든 조별토의 및 전체토의는 녹음하였다. 각 주제에 대한 학생들의 토론 전과 후 총 6번에 걸친 의사결정 과정을 도식화하였고, 수업이 모두 종료된 후 10명의 학생을 대상으로 개별 인터뷰를 실시하였다. 연구 결과, 생명공학과 관련된 세 가지 SSI에 대한 의사결정에 있어 학생들은 주로 의학, 윤리, 권리, 경제, 과학의 다섯 가지 영역과 관련된 가치를 적용하는 것으로 나타났다. 특히 학생들은 의학적 가치와 윤리적 가치를 중요시하여 의사결정을 하였다. 한편 생명공학과 관련된 세 가지 SSI에 대해 학생들이 얼마나 일관적으로 자신의 가치를 적용시켜 의사결정을 하는지 분석한 결과 5명의 학생들이 본인이 중요시하는 가치를 스스로 인식하고 세 가지 SSI에 대해 일관되게 적용시켜 의사결정을 한 것으로 나타났다. 이 학생들은 토론 전과 후의 입장 선택에 변화가 없었으며, 세 가지 주제에 대해서도 일관된 입장을 취했다. 세 가지 주제에 일관되게 반대한 학생들은 주로 생명의 존엄성을 중요시하여 의사결정을 하였으며, 일관되게 찬성을 한 학생들은 질병 치료 및 예방의 가치에 기반을 두어 의사결정을 하였다. 3명의 학생들은 수업이 진행됨에 따라 가치 적용이 점차 확고해졌는데, 이 유형에 속하는 학생들은 토론 전에 비해 토론 후에, 그리고 수업 초반에 비해 수업 후반으로 갈수록 점차 특정한 가치를 지향하는 모습을 보였다. 4명의 학생들은 수업이 진행됨에 따라 오히려 의사결정이 모호해지는 패턴을 보였다. 이들은 SSI의 본성상 다양한 입장이 대립되는 복잡성으로 인해 해당 주제의 대립되는 양상을 제대로 파악하지 못하거나, 주제를 자기 것으로 받아들여 깊이 있게 고민하기를 포기하고 중립적인 입장을 선택한 경우로 볼 수 있다. 본 연구의 결과는 교사가 SSI 수업을 진행할 때 학생들이 본인의 가치관에 대해 인지하고 그에 따른 내면화된 의사결정을 할 수 있도록 노력해야 하며, SSI의 복잡한 본질적 특성으로 인해 학생들이 의사결정에 어려움을 느낄 수 있음을 인지해야 함을 시사한다.;In this modern society where scientific technologies affect the human lives in a global scale, competence in decision making and value judgement hold great importance. In this context, this study examined decision-making process of middle school students on three socioscientific issues(SSI); i.e. designer baby, amniotic fluid test, and embryonic stem cell research. In particular, it focused on the level of consistency in their value application to the decisions. Twenty 8th grade students, currently involved in a science program at a Center for Gifted Youths, participated in 4 sessions of SSI programs, and were asked to mark their positions on each issue before and after the debates. All classroom and sub-group debates were audio-recorded. And the researcher conducted individual interviews with 10 students after the programs. In results, 5 students applied their personal values in a consistent manner when making decisions on the three issues. Three students demonstrated incremental resoluteness in their value application as the sessions proceeded, who had tendency to be oriented towards a specific value, more so towards the end of the programs than the beginning. On the other hand, 4 students showed contrasting patterns, with their decision making becoming gradually vague in the course of the sessions. The possible reasons for this pattern included that 1) the complex opposition between various standpoints led to the students' failure to grasp the contrasting aspects of the issue at hand, and 2) the students simply chose not to accept the issue as their own and think deeply about it, thereby choosing a neutral standpoint. The results suggest that science teachers conducting SSI classes should encourage students to be aware of their own values and to engage in internalized decision-making in light of those values. In addition, teachers need to be aware of the possible challenges that students might feel in their decision making process caused by the complex nature of SSI.