중국인 유학생의 문화적응유형에 따른 대학생활적응 예측요인

Abstract

본 연구는 한국 대학에 재학 중인 중국인 유학생의 문화적응유형을 분류하고, 문화적응유형에 따라 이중문화정체성 통합, 문화적응 스트레스, 사회적 지지 하위요인 및 대학생활적응에 차이가 있는지를 확인하는 데 목적이 있다. 또한 문화적응유형별로 대학생활적응을 예측하는 주요 요인이 어떻게 다르게 나타나는지를 살펴보고자 하였다. 본 연구에서 사회적 지지 하위요인은 중국인 친구지지, 한국인 친구지지, 교수·교강사지지를 의미한다. 이를 위해 한국 대학에 재학 중인 중국인 유학생 364명을 대상으로 설문조사를 실시하였으며, 수집된 자료는 기술통계분석, 신뢰도 분석, 상관분석, 군집분석, 일원배치분산분석, 사후검증 및 위계적 회귀분석을 통해 분석하였다. 군집분석 결과, 중국인 유학생의 문화적응유형은 혼재형, 동화통합형, 통합우세형, 분리우세형의 네 집단으로 구분되었다. 분석 결과, 문화적응유형에 따라 이중문화정체성 통합, 문화적응 스트레스, 대학생활적응 및 사회적 지지 하위요인에서 유의한 차이가 나타났다. 또한 문화적응유형별 위계적 회귀분석 결과, 성별, 한국 거주기간, TOPIK 성적을 통제한 이후에도 이중문화정체성 통합, 문화적응 스트레스 및 사회적 지지 하위요인은 대학생활적응을 유의하게 설명하였으며, 대학생활적응을 예측하는 요인은 유형별로 다르게 나타났다. 통합우세형에서는 이중문화정체성 통합, 한국인 친구지지, 교수·교강사지지가 유의한 정적 예측요인으로 나타났다. 동화통합형에서는 이중문화정체성 통합, 중국인 친구지지, 교수·교강사지지가 유의한 정적 예측요인으로 확인되었다. 분리우세형에서는 이중문화정체성 통합과 중국인 친구지지가 대학생활적응을 정적으로 예측한 반면, 문화적응 스트레스는 대학생활적응을 부적으로 예측하였다. 혼재형에서는 한국인 친구지지와 교수·교강사지지가 대학생활적응을 유의하게 정적으로 예측하였다. 다만 동화통합형은 사례 수가 상대적으로 적어 결과 해석에 신중할 필요가 있다. 이러한 결과는 중국인 유학생의 대학생활적응을 이해할 때 문화적응유형별 특성과 지지원천의 차이를 함께 고려할 필요가 있음을 시사한다. 따라서 중국인 유학생 지원에서는 모든 학생에게 동일한 방식으로 접근하기보다, 문화적응유형별 주요 예측요인을 고려한 차별화된 상담 및 교육적 지원이 필요하다.;This study aimed to classify the acculturation types of Chinese international students enrolled in Korean universities and to examine whether bicultural identity integration, acculturative stress, subfactors of social support, and college life adjustment differed according to acculturation type. In addition, this study investigated how the major predictors of college life adjustment differed across acculturation types. In this study, the subfactors of social support included Chinese friend support, Korean friend support, and professor/instructor support. A survey was conducted with 364 Chinese international students enrolled in Korean universities. The collected data were analyzed using descriptive statistics, reliability analysis, correlation analysis, cluster analysis, one-way ANOVA, post hoc tests, and hierarchical regression analysis. The cluster analysis identified four acculturation types: mixed type, assimilation–integration type, integration-dominant type, and separation-dominant type. The results showed significant differences in bicultural identity integration, acculturative stress, college life adjustment, and subfactors of social support according to acculturation type. The hierarchical regression analyses by acculturation type showed that, even after controlling for gender, length of residence in Korea, and TOPIK level, bicultural identity integration, acculturative stress, and subfactors of social support significantly explained college life adjustment. However, the significant predictors of college life adjustment differed by acculturation type. For the integration-dominant type, bicultural identity integration, Korean friend support, and professor/instructor support were significant positive predictors. For the assimilation–integration type, bicultural identity integration, Chinese friend support, and professor/instructor support were significant positive predictors. For the separation-dominant type, bicultural identity integration and Chinese friend support positively predicted college life adjustment, whereas acculturative stress negatively predicted college life adjustment. For the mixed type, Korean friend support and professor/instructor support positively predicted college life adjustment. However, the results for the assimilation–integration type should be interpreted with caution because the number of cases in this group was relatively small. These findings suggest that both acculturation type and differences in sources of social support should be considered when understanding the college life adjustment of Chinese international students. Therefore, support for Chinese international students should not be provided in a uniform manner; rather, differentiated counseling and educational support should be developed based on the major predictors associated with each acculturation type.