2022 개정 고등학교 『한국사 2』 교과서 생태환경사 내용 분석

Abstract

This study aims to analyze the modern and contemporary environmental narratives in eight textbooks of high school “Korean History 2” under the 2022 revised curriculum from an ecological environmental history perspective and to suggest directions for improvement. Although the 2022 revised curriculum incorporated ecological transition education into its educational goals, current textbooks tend to describe the environment as a background subordinate to human activities, making it difficult for students to reflect on environmental issues historically, recognizing them only as present crises. First, the relationship between ecological environmental history and ecological transition education was examined. Ecological environmental history was confirmed to be a suitable framework for describing ecological transition education in that it centers on human-environment interactions, recognizes nature as a historical agent, and analyzes environmental issues from the perspective of structural inequality. Next, the 2022 revised curriculum was analyzed and an analytical framework for textbook content was constructed. The curriculum analysis revealed that ecological transition education content was limited to the industrialization unit, excluding long-term perspectives. Accordingly, four analytical criteria were established: ‘environmental awareness and relationship-building’, ‘structural exploitation and inequality’, ‘historicization of non-human agents’, and ‘inducing practice and reflection’. Subsequently, the narratives of the Japanese colonial period, 1960-70s industrialization, and contemporary society in eight “Korean History 2” textbooks were analyzed. While textbooks presented specific environmental issue cases showing the potential for ecological environmental history perspectives, the environment was still presented as a background or side effect of human activities without revealing cyclical impacts, the historicization of non-human agents was rarely described, and connections between past and present and practical tasks were insufficient. The reasons textbooks fail to adequately incorporate ecological environmental history perspectives include: first, achievement standards were specified only in Unit 2, blocking long-term perspectives; second, ecological environmental history research achievements were treated only as supplementary information rather than main text; third, environmental narratives were subordinated to period-specific narratives, damaging continuity; fourth, environmental issues were described only in past tense, failing to reveal their present relevance; fifth, risk-averse tendencies among textbook authors weakened structural analysis; and lastly, epistemological limitations that view the environment only as a problem. Based on the analysis results, phased improvement measures were proposed. In the short term, changes in narrative methods were suggested to clarify cyclical interactions, reveal power structures, and connect past and present within the current chronological narrative structure. In the medium term, it was proposed to specify ecological environmental history-related achievement standards across all units, clearly establishing in the curriculum that it is a perspective permeating all of modern and contemporary history. In the long term, a fundamental reconstruction of the curriculum and textbook system was proposed by transitioning to a thematic history narrative structure, establishing ecological environmental history as an independent narrative axis and systematically addressing long-term changes in human-environment relationships. This study is significant in that it systematically identified the achievements and limitations of textbooks through four analytical criteria and provided practical directions for reference in future curriculum revision and textbook development by presenting specific short-, medium-, and long-term improvement measures. However, it has limitations in that it focused on textbook narrative analysis without including field research on actual classroom instruction, did not conduct in-depth analysis of individual textbook characteristics, and did not present specific implementation plans for narrative structure transformation. This study hopes to serve as an opportunity for ecological environmental history perspectives to be substantially implemented in history textbooks and for students to develop ecological sensitivity and practical competencies through history.;본 연구는 2022 개정 교육과정 고등학교 『한국사 2』 교과서 8종에 나타난 근현대 환경 서술을 생태환경사적 관점에서 분석하고 개선 방향을 제시하는 것을 목적으로 하였다. 2022 개정 교육과정은 생태전환교육을 교육목표에 반영했으나, 현행 교과서는 환경을 인간 활동에 종속된 배경으로 서술하는 경향이 강했고, 학생들은 환경 문제를 현재의 위기로만 인식하며 역사적으로 성찰하기 어렵다는 한계가 있었다. 먼저, 생태환경사와 생태전환교육의 관계를 검토하였다. 생태환경사는 인간-환경 상호작용을 중심축으로 삼고 자연을 역사적 행위자로 인식하며 환경 문제를 구조적 불평등의 관점에서 분석한다는 점에서 생태전환교육을 서술하기에 적합한 틀임을 확인하였다. 다음으로, 2022 개정 교육과정을 분석하고 교과서 내용 분석 틀을 구성하였다. 교육과정 분석 결과 생태전환교육 내용이 산업화 단원에만 국한되어 장기지속적 관점이 배제되는 한계를 발견하였다. 이에 ‘환경 인식과 관계 맺기’, ‘구조적 수탈과 불평등’, ‘비인간 주체의 역사화’, ‘실천과 성찰 유도’의 네 가지 분석 기준을 설정하였다. 이어서 『한국사 2』 교과서 8종의 일제강점기, 1960-70년대 산업화, 현대 사회 서술을 분석하였다. 교과서는 구체적 환경 문제 사례를 제시하며 생태환경사적 관점 서술의 가능성을 보여주었으나, 환경은 여전히 인간 활동의 배경이나 부작용으로 제시되어 순환적 영향이 드러나지 않았고, 비인간 주체의 역사화는 거의 서술되지 않았으며, 과거-현재 연결과 실천 과제가 부족하였다. 교과서가 생태환경사적 관점을 충분히 담지 못하는 이유는 첫째, 성취기준이 2단원에만 명시되어 장기지속적 관점이 차단되었고, 둘째, 생태환경사 연구 성과가 본문이 아닌 추가 정보로만 취급되었으며, 셋째, 시기별 서사에 환경이 종속되어 연속성이 훼손되었고, 넷째, 환경 문제를 과거형으로만 서술하여 현재성이 드러나지 않았으며, 다섯째, 집필진의 위험 회피로 구조적 분석이 약화되었고, 마지막으로 환경을 문제로만 보는 인식론적 한계 때문이었다. 분석 결과를 바탕으로 단계적 개선 방안을 제시하였다. 단기적으로는 현행 통사 서술 구조 내에서 순환적 상호작용을 명시하고 권력구조를 드러내며 과거-현재를 연결하는 서술 방식 변화를 제안하였다. 중기적으로는 생태환경사 관련 성취기준을 전 단원에 명시하여 근현대사 전체를 관통하는 관점임을 교육과정에서 명확히 할 것을 제안하였다. 장기적으로는 주제사 서술 구조로 전환하여 생태환경사를 독립적 서술 축으로 설정하고, 인간-환경 관계의 장기지속적 변화를 체계적으로 다룰 수 있는 교육과정 및 교과서 체계의 근본적 재구성을 제안하였다. 본 연구는 4가지 분석 기준을 통해 교과서의 성과와 한계를 체계적으로 규명하고, 단기-중기-장기 개선 방안을 구체적으로 제시하여 차기 교육과정 개정과 교과서 개발에 참고할 수 있는 실천적 방향을 제공하였다는 점에서 의의가 있다. 그러나 교과서 서술 분석에 집중하여 현장 수업 연구를 포함하지 못했고, 교과서별 특성을 심층 분석하지 못했으며, 서술 구조 전환의 구체적 실현 방안을 제시하지 못한 한계가 있다. 본 연구는 생태환경사적 관점이 역사교과서에 실질적으로 구현되고, 학생들이 역사를 통해 생태적 감수성과 실천 역량을 기를 수 있는 계기가 되기를 기대한다.