국어과 교육과정 시기별 중학교 1학년 교과서의 정보적 텍스트 복잡도 변화 추이 분석 연구

Abstract

본 연구는 최근 대두된 청소년 문해력 저하 현상과 관련하여, 학교 문해력 교육의 핵심 기반의 하나인 국어과 교과서 텍스트를 중심으로 텍스트 복잡도 추이 변화와 시기별 교육과정의 목표의 반영을 살핀 후, 학습자의 수준에 맞춘 적정한 난도의 텍스트를 제시하기 위하여 어떤 요인을 고려해야 하는지 규명하는 데 목적이 있다. 이를 위하여 국어과 교육과정의 변화에 따른 중학교 1학년 국어 교과서의 정보적 텍스트 복잡도 양상을 통시적으로 분석하고 이를 바탕으로 효과적인 교과서 활용 방안을 제안하였다. 연구 방법으로는 텍스트의 양적 요인을 위한 양적 수치 분석과 질적 요인을 위한 전문가의 심층 평가를 병행하는 혼합 연구 설계를 채택하였다. 분석 대상은 각 교육과정 시기별 주요 교과서의 정보 전달 단원에 수록된 본문 텍스트 중, 표본의 동질성과 비교의 타당성을 확보하기 위해 2007, 2015, 2022 개정 교육과정 시기별로 15편씩 정보적 텍스트 총 45편을 선정하였다. 분석 도구로는 한국어 텍스트 분석 프로그램인 KReaD를 활용하여 어휘 난도, 문장 길이 등 양적 요인을 산출하였으며, 동시에 국어교육 전문가 집단의 평정을 통해 개념적 추상성, 배경지식 요구량, 구조적 명료성 등 질적 요인과 학습 활동의 적절성을 심층 분석하였다. 연구 결과, 교육과정 시기별 텍스트 구성 패러다임은 2007 개정 시기에는 텍스트의 다양성, 2015 개정 시기에는 텍스트의 균질성, 2022 개정 시기에는 텍스트의 다층성을 특징으로 변화해 왔음이 확인되었다. 2007 개정 시기의 텍스트는 실제적 독서, 텍스트의 통합적 이해를 지향하여 긴 호흡의 장문과 높은 어휘 다양성을 보였으나, 텍스트 간 난도의 편차가 커 학습자의 수준에 따라 접근성의 격차가 발생할 가능성이 높았다. 2015 개정 시기는 기능적 문식성 함양을 목표로 텍스트의 물리적 분량과 난도를 평균 수준으로 엄격히 통제하여 균질한 학습 환경을 제공하였다. 이는 전략 중심의 읽기 기능 훈련에는 효율적이나, 상위 학습자에게 지적 도전을 제공하는 데에는 한계를 보일 수 있다. 한편 2022 개정 시기는 평균적인 난도를 유지하되, 어려운 단어 비율과 어휘 다양성 지표에서 극적인 양극화 현상이 나타났다. 이는 교과서가 학습자의 수준 격차를 반영하여 기초 소양을 위한 쉬운 텍스트와 심화 탐구를 위한 고난도 텍스트를 동시에 제공하는 다층적 텍스트 구성으로 이루어졌음을 간접적으로 시사한다. 또한 양적 분석 결과와 전문가 질적 평정 결과를 비교 분석한 결과, 기계적 수치로 측정된 이독성과 전문가가 심층적으로 평가한 실질적 텍스트 복잡도 사이에 명백한 간극이 존재함을 규명하였다. KReaD 분석 결과 6~7학년 등 평이한 수준으로 측정된 텍스트라도, 내포된 개념이 추상적이거나 교과서 밖의 배경지식을 많이 요구하는 경우 전문가들은 이를 8~9학년 수준의 높은 난도로 평정하였다. 반대로 문장 구조가 복잡하여 KReaD는 학년 수준을 높게 평가하였더라도, 소재가 친숙하고 글의 구조가 명료할 경우 전문가는 체감 난도를 낮게 평가하였다. 이는 텍스트의 교육적 난도가 단순한 양적 수치를 넘어, 질적 요인에 의해 좌우될 수 있음을 실증한다. 텍스트와 함께 제시되는 과제 요인으로 상정한 학습 활동 또한 텍스트의 실질적 난도를 유동적으로 조절하는 핵심 변수임을 확인하였다. 색깔 펜 표시, 단계적 빈칸 채우기 등 구체적인 절차적 비계를 풍부하게 제공한 교과서는 전문가들이 텍스트 난도를 하향 조절하는 요인으로 평가하였다. 반면 논술문 쓰기나 혹은 복합적 추론을 요구하는 과제는 텍스트 이해 수준을 넘어서는 고차원적 사고를 요구하며, 비계가 충분치 않을 경우 학습자의 인지적 부하를 가중시키는 요인으로 작용한다고 평가하였다. 이에 본 연구는 분석 결과를 바탕으로 향후 교과서 텍스트의 적합성을 제고하기 위한 구체적인 활용 방안을 다음과 같이 제안하였다. 먼저 양적 분석을 통해 텍스트의 문법적 구조와 어휘 수준을 객관적으로 파악하고, 질적 분석을 통해 양적 지표가 포착하지 못한 심층적 난도 요인을 규명하여 상호 보완적으로 고려하는 통합적 난도 판정을 하는 것이다. 나아가 교실 내 학습자 수준의 다양화에 대응하기 위해, 텍스트의 특성에 따라 과제의 인지적 요구 수준을 달리하는 난도 상향·하향 설계 전략을 구체적인 활용 방안으로 제시하였다. 구체적으로는 개념이 어려운 텍스트의 경우 시각 자료와 어휘 풀이 등 비계를 강화하여 진입 장벽을 낮추는 난도 하향 설계를 하고, 텍스트가 평이한 경우 비판적 분석과 대안 모색 등 고차원적 과제를 연계하여 사고력을 확장하는 난도 상향 설계를 적용할 것을 제안하였다. 본 연구는 검인정 교과서 체제 도입 이후 국가 교육과정의 변화가 실제 교과서 텍스트의 성격과 난도에 미친 영향을 통시적으로 실증하고, 문해력 저하의 원인이 텍스트의 구성에 있을 수 있음을 재해석하였다는 점에서 의의가 있다. 본 연구의 제언이 향후 학습자의 수준에 맞추어 텍스트의 난도를 조절하는 데에 도움이 되며, 현장 수업 설계에 실질적인 기초 자료로 활용되기를 기대한다.;The purpose of this study is to investigate the factors required to present texts of appropriate difficulty for learners by analyzing how textbook texts—a core mechanism of literacy education—reflect learner levels and curriculum goals. Specifically, this study diachronically analyzes the complexity of informational texts in middle school first-year Korean language textbooks according to changes in the National Curriculum and proposes effective utilization strategies based on the findings. This study adopted a mixed-methods research design, combining mechanical quantitative analysis for text factors with in-depth qualitative evaluation by experts. To ensure sample homogeneity and validity, a total of 45 informational texts (15 from each period) were selected from the 2007, 2015, and 2022 Revised Curriculum periods. For analysis, the Korean text analysis program 'KReaD' was utilized to calculate quantitative factors such as vocabulary difficulty and sentence length. Simultaneously, a group of Korean language education experts conducted an in-depth analysis of qualitative factors—such as conceptual abstraction, background knowledge requirements, and structural clarity—as well as the appropriateness of learning activities. The results confirmed that the paradigm of text composition has shifted over time: from text diversity in the 2007 Revision, to text homogeneity in the 2015 Revision, and finally to text multi-stratification in the 2022 Revision. The 2007 Revision texts, aiming for authentic reading, showed high vocabulary diversity but large deviations in difficulty. The 2015 Revision strictly controlled length and difficulty to foster functional literacy, providing a homogeneous environment but limiting intellectual challenge. The 2022 Revision maintained average difficulty but showed polarization in vocabulary indicators, suggesting a shift toward a multi-layered structure that offers both basic and advanced texts to address learner gaps. Furthermore, a comparative analysis revealed a clear discrepancy between mechanically measured readability and the actual text complexity evaluated by experts. Texts measured as easy by KReaD were often rated as difficult by experts if they involved abstract concepts or required extensive background knowledge. Conversely, texts with complex structures were rated as accessible if the topic was familiar and the structure clear. Additionally, learning activities were identified as key variables that dynamically adjust actual difficulty; abundant procedural scaffolding lowered difficulty, while complex tasks without sufficient scaffolding increased cognitive load. Based on these findings, this study proposes an integrated difficulty assessment that considers both quantitative and qualitative factors. It also suggests specific instructional strategies, such as "difficulty-lowering design" (reinforcing scaffolding for conceptually difficult texts) and "difficulty-raising design" (linking high-order tasks to plain texts), to accommodate the diverse levels of learners in the classroom. This study is significant in that it empirically demonstrates the impact of curriculum changes on textbook text complexity and reinterprets the causes of declining literacy in relation to text composition.