4, 5세 유아들의 분배 및 분배 결정에 대한 생각

Abstract

본 연구의 목적은 또래와의 분배에 대한 4, 5세 유아들의 생각을 탐색하고, 특정한 상황에서 유아들이 내리는 분배 결정과 그 이유를 심층적으로 분석하는데 있었다. 이를 위한 연구문제는 다음과 같았다. 1. 또래와 나누어 써야 하는 이유와 나누어 쓰는 방법에 대한 4, 5세 유아들의 생각은 어떠한가? 2. 특정한 상황에서의 4, 5세 유아들의 분배 결정과 이유는 어떠한가? 2-1. 조건이 동일할 때 4, 5세 유아들의 분배 결정과 이유는 어떠한가? 2-2. 업적(노력과 성과)의 차이가 날 때 4, 5세 유아들의 분배 결정과 이유는 어떠한가? 2-3. 필요의 차이가 날 때 4, 5세 유아들의 분배 결정과 이유는 어떠한가? 2-4. 복합적인 상황일 때 4, 5세 유아들의 분배 결정과 이유는 어떠한가? 본 연구의 참여자는 서울시에 위치한 사립유치원인 A유치원에 재원하고 있는 4, 5세 유아 58명(남아 29명, 여아 29명)이었다. 자료수집은 소집단 면담을 통해 이루어졌으며, 연구도구는 연구자가 구성한 분배에 대한 면담 문항과 분배 상황 에피소드를 활용하였다. 연구결과는 유아 면담 전사본을 범주화하고 분석하여 도출하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 유아들이 생각하는 또래와 나누어 써야 하는 이유는 두 가지 측면으로 나타났다. 첫 번째로 유아들은 유치원이라는 공동체에서 자원을 나누어 쓰는 것이 공동체의 일원으로서 필요한 올바른 행동임을 인지하고 있었다. 두 번째로 유아들은 나누어 쓰지 않았을 때의 타인의 속상한 감정에 공감하고 또래와의 갈등을 피하기 위해 분배를 해야 한다고 응답하였다. 또래와 자원을 나누는 방법에 대해 대부분의 유아는 자원의 개수나 양을 동등하게 나누거나 사용 횟수와 시간을 똑같이 분배하는 것을 가장 공정한 방법으로 인식하였다. 한편, 일부 유아는 상황에 따라 반드시 똑같이 나누지 않아도 된다고 생각하였으며, 자신이 분배 상황에 포함될 경우 타인을 고려하기보다는 본인에게 유리한 선택을 하기도 하였다. 반면, 또래와의 협의의 중요성을 인식한 일부 유아들은 친구들과 협의를 통해 의견이 합치되면 반드시 동일한 개수나 양으로 나누지 않아도 된다고 생각하였다. 둘째, 특정한 분배 상황이 제시되었을 때 유아들은 맥락에 따른 고려사항들을 분배 결정에 반영하였다. 첫 번째로 조건이 동일한 상황에서 유아들은 동등한 분배를 선호하였다. 두 번째로 업적(노력과 성과)의 차이가 나는 경우, 대부분의 유아들은 노력과 성과의 차이가 있더라도 동등하게 나누기를 선호하였으나, 일부 유아는 업적을 고려하여 차등 분배를 하였으며, 연령이 높아질수록 이러한 경향이 강해졌다. 또한, 업적의 차이가 반복되면 이를 고려한 차등분배를 더 많이 하였다. 세 번째로 필요의 차이가 있을 때, 놀잇감이 부족한 친구에게 여분의 놀잇감을 나누어 줄지를 결정하는 상황에서 더 나누어 주겠다는 응답과 더 나누어 주지 않겠다는 응답이 거의 반반으로 나타났으나, 4세에 비해 5세가 놀잇감을 더 나누어 주겠다는 유아가 더 많았다. 다음으로, 증상과 다친 정도가 다른 4개의 인형이 진료를 받고 싶어 하는 상황에서 대부분의 4, 5세 유아는 가장 심하게 다친 인형부터 진료를 받아야 한다는 원칙을 적용해 진료 순서를 정하는 공통점을 보였다. 네 번째로 성과의 차이와 필요의 차이가 동시에 존재하는 복합적 상황에서 유아들은 여전히 평등한 분배를 고수하거나 한 가지 측면만을 고려하였지만, 복합적인 상황을 이해하고 이를 고려하기 시작하는 유아들도 있었다. 즉, 여러 조건의 차이가 나는 분배 상황이 제시되었을 때 유아들은 그때마다 정해진 원칙이 아닌 맥락에 따른 고려사항들을 분배 결정에 반영하는 것을 알 수 있었다. 본 연구에서는 유아들의 분배에 대한 생각, 분배 결정과 그 이유를 분석한 결과, 유아들이 기존 연구에서 제시된 것보다 높은 수준의 추론과 다양한 측면을 고려할 수 있는 역량을 갖추고 있음을 밝혀냈다. 또한, 유아들의 친사회적 응답과 창의적인 분배 결정은 또래와의 분배 협의 경험의 중요성과 이를 교육적 경험으로 연결하는 교사의 역할이 필요함을 시사한다.;The purposes of the study were to explore 4- and 5-year-old children's thoughts on allocation with their peers and to analyze in depth their decisions and the reasoning behind them in specific situations. The research questions are as follows. 1. What are the thoughts of 4- and 5-year-olds about why and how they share with peers? 2. What are the 4- and 5-year-olds’ decisions on allocation and the reasoning behind these decisions in specifics situations? 2-1. What are the 4- and 5-year-olds’ decisions on allocation and the reasoning behind these decision when the condition of the situation is same? 2-2. What are the 4- and 5-year-olds’ decisions on allocation and the reasoning behind these decisions when the merit(effort and results) differs? 2-3. What are the 4- and 5-year-olds’ decisions on allocation and the reasoning behind these decisions when the needs of children differ? 2-4. What are the 4- and 5-year-olds’ decisions on allocation and the reasoning behind these decisions in complex situations? The participants in this study were 58 4- and 5-year-old children (29 boys and 29 girls) attending a private kindergarten in Seoul, South Korea. Data were collected through small group interviews, and research tools used in this study were interview questions about allocation and allocation situation episodes, both conducted by the researcher. The research results were derived by categorizing and analyzing transcripts of the children’s interviews. The results of this study are as follow. First, there were two aspects of the reasoning behind sharing with peers. The first aspect was that children recognized sharing resources as a necessary action as members of the kindergarten community. The second aspect was that children sympathized with their peers' feelings when they didn’t share and chose to share with peers to avoid conflict. Regarding the allocation methods, children thought the fairest methods to share resources with peers were to equally share the number or amount of resources or to equally distribute the number of uses and time. Meanwhile, some children believed that sharing in exactly equal amounts wasn’t necessary in specific situations and also made decisions that were advantageous to themselves rather than considering others in the situation where they were included. On the other hand, some children who recognized the importance of consulting with peers thought that it was not necessary to share resources in exactly the same amounts when all peers agreed. Second, children reflected contextual considerations in their allocation decisions when specific allocation situations were given. To begin with, children preferred equal allocation in equally-conditioned situations. When the merit(effort and result) differed, most children still preferred equal allocation, while some allocated differently based on merit; this trend became stronger with older children. As the differences in merit repeated, allocation differences considering merit increased. When there were differences in the needs of children, almost half of the children responded by sharing their toys in situations where they had to decide whether to share extra toys with a peer who didn’t have enough toys. In this situation, more 5-year-olds were willing to share their toys with peers than 4-year-olds. Moreover, in a situation where four dolls with different symptoms and degrees of injury were waiting for medical treatments, most of the 4- and 5-year-olds commonly decided the order of treatments based on the principle that the most seriously injured doll should be treated first. Lastly, children still preferred equal allocation or considered only one aspect of the situation in complex situations where differences in results and needs coexisted. However, some of the children started to understand the complexity of the situation and considered every aspect of it. In other words, children reflected and applied contextual considerations rather than fixed principles to make allocation decisions when allocation situations with various conditions were given. This study revealed that children have a higher level of reasoning and ability to consider various aspects than suggested in previous studies, resulting from an analysis of children’s thoughts on allocation, allocation decisions, and the reasoning behind them. In addition, this study suggests that children’s experience negotiating allocation with peers is important and that the teacher’s role in relating this experience to educational activities is essential for fostering children’s prosocial responses and creative allocation decisions.