개발의 녹색화(Greening of Development)

Abstract

This study aims to reframe the controversy over the Osaek Cable Car in Seorak National Park from a conflict between development and conservation to an environmental discourse through the concept of ‘Greening of Development,' by focusing on the role of the Amur goral at the center of this debate. Proponents of the Osaek Cable Car, aiming to boost the economy through tourism development, adopted a new rhetorical strategy of ‘eco-friendly cable car' in response to the emerging environmentalism of the 1980s. Opponents, on the other hand, highlighted the presence of the goral to critique the environmental claims of the cable car. The term ‘eco-friendly' was interpreted differently by the opposing groups, and the goral became a key figure that reinforced or altered each group's environmental discourse. This study focuses on the appropriation of environmental discourse by developmentalism and the goral-human solidarity that opposed it, analyzing the greening strategies of developmentalism that cannot be captured by the simple development versus conservation framework. It also aims to reveal the power of the non-human goral in refracting these strategies and leading to better ‘eco-friendliness.’ This study traces the influence of the Amur in the ‘eco-friendly cable car' debate through three aspects. First, it examines the process of the forming of Amur goral-human solidarity, which elevated the goral as a central issue in the Osaek Cable Car debate. The goral, a ‘living fossil' that appeared on Earth around 2 million years ago, was once commonly found but is now endangered due to threats such as heavy snowfall, poaching, and road development. Currently, Seoraksan is the main habitat for the goral in South Korea. The goral's status as a critically endangered species and its symbolism as a flagship species of Seoraksan attracted various actors in the Osaek Cable Car debate. The goral-human solidarity, based on the relationship between the goral and humans, expanded and strengthened through environmental organizations, the media, and citizens, becoming a force opposing the Osaek Cable Car. Second, the study examines the role of the goral in producing knowledge about its habitat. Both proponent and opponent groups conducted habitat surveys of the goral in the cable car area using the same camera trap and field surveys. However, they reported different numbers of goral individuals. Proponents claimed that the cable car area was not the goral's habitat but a ‘migration route,' while opponents argued that it was the goral's habitat. Despite using the same technology and survey area, different results and claims emerged. These were due to the different relationships each group had with the goral and their understanding of the goral's body and habits. The subjectivity of the surveyors, the deployment of technology, and the ways of understanding and interacting with the goral produced different scientific knowledge. The goral habitat survey was a scientific practice in which both goral and humans participated together. Lastly, the study examines how goral-human solidarity questioned the legitimacy of the ‘eco-friendly cable car’ proposed by Yangyang County and altered the meaning of ‘eco-friendliness.’ The proponents of the cable car claimed its ‘eco-friendliness' based on reduced trampling damage and the use of ‘eco-friendly’ construction methods to minimize vegetation damage. However, the goral-human solidarity countered this rhetoric by making the goral habitat issue a central issue. Yangyang County tried to address the goral issue by denying or minimizing the presence and damage to the goral in the cable car area. But as the knowledge of the goral-human solidarity strengthened, the ‘eco-friendly cable car' claim retreated and the design and operation of the cable car were changed to accommodate the goral. The goral-human solidarity has been a force that questions the ‘eco-friendliness’ of the Osaek Cable Car and has pushed for its design and operation to become more ecological, countering the greening strategy of developmentalism. The Osaek Cable Car has been ‘conditionally approved,' while still possessing many unresolved environmental issues. However, the knowledge established by the goral-human solidarity remains within these ‘conditions' in the form of measures to mitigate goral damage. Although these ‘conditions' are insufficient to ensure the conservation of the entire ecosystem of Seoraksan, they still hold significant force to halt the construction of the cable car if the conditions are not met.;본 연구는 설악산 오색 케이블카 논쟁을 개발 대 보전의 갈등이 아닌 ‘개발의 녹색화’를 통한 환경성 논쟁으로 재조명하고, 그 논쟁의 중심에서 산양이 발휘한 힘에 주목하고자 한다. 관광 자원 개발을 통한 경제 활성화를 목표로 오색 케이블카를 추진하던 찬성 집단은 1980년대 부상하는 환경주의에 대응하기 위해 ‘친환경 케이블카’라는 새로운 수사적 전략을 펼쳤고, 반대 집단은 이에 맞서 설악산 산양의 존재를 부각하며 케이블카의 환경성을 비판했다. ‘친환경’이라는 동일한 용어는 찬반 집단에 의해 다르게 해석되었고 산양은 각 집단의 환경 담론을 강화하거나 변화시킨 핵심적 존재였다. 본 논문은 개발주의의 환경성 담론 전유와 그것에 대항하는 산양-인간 연대에 주목해, 개발 대 보전의 구도로는 포착하지 못하는 개발주의의 녹색화 전략을 분석하고, 그 전략을 굴절시키며 보다 나은 ‘친환경성’을 이끌어 내는 비인간 동물 산양의 힘을 드러내고자 한다. 본 연구는 세 가지 측면에서 ‘친환경 케이블카’ 논쟁을 주도한 산양의 힘을 추적해 보았다. 첫 번째로, 인간을 끌어당기는 산양의 힘과 산양을 보호하려는 인간의 노력이 산양-인간 연대를 형성하고 이 연대를 통해 산양이 점차 오색 케이블카 논쟁의 핵심 쟁점으로 부상하는 과정을 살펴보았다. 산양은 200만여 년 전에 지구상에 출현한 ‘살아있는 화석’이다. 한때는 흔히 볼 수 있었지만 폭설·밀렵·도로 개발 등의 위협으로 인해 지금은 멸종위기에 처해 있으며, 현재 남한에서는 설악산을 최대 서식지로 삼고 있다. 산양이 지닌 멸종위기 야생생물 1급으로서의 지위, 설악산의 깃대종으로서 갖는 상징성 등은 오색 케이블카 논쟁의 다양한 행위자를 끌어당기는 힘으로 작용했다. 산양과 인간의 관계를 토대로 구축된 산양-인간 연대는 환경단체, 언론, 시민 등으로 확장·강화되며 오색 케이블카 반대 운동을 추동했다. 두 번째로, 산양 서식지에 대한 지식이 생산되는 과정에서 산양이 하는 역할을 살펴보았다. 케이블카 지역을 대상으로 한 산양 서식지 조사에서 찬반 집단은 동일한 무인카메라 조사와 현장 조사를 수행했으나 각 집단이 발견한 산양 개체수에는 차이가 있었다. 찬성 집단은 케이블카 지역이 산양의 서식지가 아닌 ‘이동 통로’라고 주장했고, 반대 집단은 케이블카 지역이 산양의 서식지라고 주장했다. 동일한 조사 지역에서 동일한 기술을 활용해 산양 조사를 수행했음에도 두 집단의 조사 결과와 주장에 차이가 발생한 까닭은 두 집단이 산양과 맺는 관계, 산양의 신체와 습성에 대해 갖는 이해가 달랐기 때문이었다. 산양을 발견하고자 하는 조사자의 주관성과 기술의 배치, 산양에 대한 이해와 애정, 산양과의 조율 방식은 다른 과학적 지식을 생산해 냈다. 산양 서식지 조사는 산양과 인간이 공동으로 참여하는 과학 실천이었다. 마지막으로, 산양-인간 연대가 양양군이 주장하는 ‘친환경 케이블카’의 정당성을 되물으며 ‘친환경성’의 의미를 변화시키는 힘으로 작용하는 과정을 살펴보았다. 케이블카 찬성 집단은 케이블카를 통한 답압 훼손 감소와 식생 훼손을 최소화하기 위한 ‘친환경 공법’의 활용을 근거로 케이블카의 ‘친환경성’을 주장했다. 그러나 산양과 연대하는 케이블카 반대 집단은 산양 서식지 문제를 주요 쟁점으로 만들어 내며 찬성 집단의 ‘친환경 케이블카’ 수사에 대항했다. 양양군은 케이블카 지역 내 산양 서식지와 산양 피해를 부정·축소하는 방식으로 산양 문제를 해결하고자 했으나, 산양-인간 연대의 지식이 강화됨에 따라 양양군의 ‘친환경 케이블카’ 주장은 후퇴했고 케이블카의 설계와 운영은 산양에 맞추어 변화했다. 산양-인간 연대는 환경성 담론을 전유하는 개발주의의 녹색화 전략에 대항해 오색 케이블카의 ‘친환경성’의 의미를 재차 물으며 케이블카의 설계와 운영을 보다 생태적으로 변화시킨 힘이었다. 현재 오색 케이블카는 해결되지 않은 많은 환경성 문제를 지닌 채 ‘조건부 승인’된 상태이다. 그러나 산양-인간 연대가 구축한 지식은 산양 피해 저감 대책 이행 등의 형태로 ‘조건’ 속에 남아 있으며, 이 ‘조건’은 설악산 전체의 생태계 보전을 보장하기에는 충분치 않으나 그럼에도 여전히 조건이 만족되지 않을 시 케이블카 건설을 중단시킬 수 있는 중요한 힘으로 살아있다.