View : 30 Download: 0

불가리아인 한국어 학습자의 한국어 조사 ‘이/가’, ‘을/를’ 습득 연구

Title
불가리아인 한국어 학습자의 한국어 조사 ‘이/가’, ‘을/를’ 습득 연구
Other Titles
A Study on the Acquisition of Korean Particles i/ga and ul/lul by Bulgarian Learners of Korean : Focusing on focus, definiteness and animacy
Authors
Sholeva, Irina Konstantinova
Issue Date
2021
Department/Major
국제대학원 한국학과
Publisher
이화여자대학교 국제대학원
Degree
Doctor
Advisors
박선희
Abstract
본 연구의 목적은 불가리아인 한국어 학습자를 대상으로 조사 ‘이/가’, ‘을/를’의 인식과 생산을 관찰하여 그 습득 양상을 고찰하는 데 있다. 한국어 조사 ‘이/가’와 ‘을/를’의 주된 기능은 문장 성분 간 관계를 표시하는 것이다. 그런데 한국어 조사 ‘이/가’, ‘을/를’은 사용되는 언어적 맥락에 따라 실현 여부에 차이가 있다. 본 연구는 한국어 조사 ‘이/가’, ‘을/를’ 실현과 비실현에 영향을 끼치는 초점, 한정성, 유정성을 언어맥락적 조건으로 삼아 불가리아인 한국어 학습자의 인식과 생산이 어떻게 나타나는지 탐색했다. 본 논문의 구성과 내용은 다음과 같다. I장에서는 연구의 필요성과 목적을 밝히고 한국어교육에서 그간 오류분석과 중간언어연구 측면에서 이루어진 조사 ‘이/가’와 ‘을/를’에 대한 선행연구를 검토하고 본 연구의 연구 문제를 설정했다. 첫 번째 연구 문제는 한국어 모어 화자와 불가리아인 한국어 학습자의 조사 ‘이/가’ 실현과 비실현에 따른 인식과 생산이 언어맥락적 조건(초점, 한정성, 유정성)과 집단에 따라 차이를 보이는지 확인하기 위한 것이다. 두 번째 연구 문제는 한국어 모어 화자와 불가리아인 한국어 학습자의 조사 ‘을/를’ 실현과 비실현에 따른 인식과 생산이 언어맥락적 조건(초점, 한정성, 유정성)과 집단에 따라 차이를 보이는지 관찰하기 위한 것이다. II장에서는 국어학 관점에서 주어 명사구 뒤에 오는 조사 ‘이/가’와 목적어 명사구 뒤에 오는 조사 ‘을/를’의 실현 여부에 대한 이론적 배경을 검토했다. 선행연구를 기반으로 조사 ‘이/가’와 ‘을/를’의 실현과 비실현은 초점, 한정성 그리도 유정성이란 언어맥락적 조건에 의해서 규정될 수 있음을 논의했다. 그리고 초점 조건은 ‘정보 초점’, ‘배타적 초점’, ‘선택적 초점’ 그리고 ‘수정적 초점’, 한정성은 ‘고유명사’, ‘지시어+명사’ 그리고 ‘일반명사’, 유정성은 ‘인간’, ‘유정물’, ‘무정물’로 하위분류하여 이에 따른 조사 ‘이/가’와 ‘을/를’의 실현 여부를 정리하고 불가리아어에서 이에 대응이 되는 ‘초점’, ‘한정성’, ‘유정성’을 나타내는 언어적 장치와 수단을 확인하고 한국어의 경우와 비교 대조하였다. III장에서는 본 연구의 실험 절차를 밝히고, 피험자, 측정 도구 및 실험 결과 분석 방법에 대해서 기술하였다. 불가리아인 한국어 학습자와 한국어 모어 화자의 언어맥락적 조건에 따른 조사 ‘이/가’와 ‘을/를’의 실현과 비실현에 대한 인식을 알아보기 위하여 수용성 판단 과제를 연구도구로 사용했다. 그리고 불가리아인 한국어 학습자와 한국어 모어 화자의 언어맥락적 조건에 따른 조사 ‘이/가’와 ‘을/를’의 실현과 비실현에 대한 생산을 어떻게 나타냈는지 관찰하기 위하여 대화 완성하기 과제를 사용했다. IV장에서는 연구 문제에 따라 ‘이/가’와 ‘을/를’의 실현과 비실현에 영향을 미치는 언어맥락적 조건별로 나누어 학습자들의 인식과 생산 측면을 분석하였는데, 이를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 초점 유형에 따른 불가리아인 한국어 학습자 상‧하 집단과 한국어 모어 화자 집단의 조사 ‘이/가’ 실현에 대한 인식은 다르게 나타났다. ‘배타적 초점’, ‘선택적 초점’, ‘수정적 초점’ 유형에서는 조사 ‘이/가’의 실현만 허용되었으나 한국어 모어 화자와 달리 불가리아인 한국어 학습자 상ᐧ하 집단은 조사 ‘이/가’가 실현된 맥락과 비실현된 맥락 모두를 높은 수준으로 수용했다. 생산 과제에 대한 결과를 살펴보면 모든 유형에서 세 집단 모두 조사 ‘이/가’의 실현을 비실현에 비해 더 높게 선호했음을 확인할 수 있다. 그러나 초점 유형에 따른 ‘이/가’ 생산에서는 편차를 보이지 않은 바, 불가리아인 학습자 상‧합 집단이 초점 유형에 대한 민감성 없이 조사 ‘이/가’가 실현되는 문장들을 높은 수준으로 수용하고 생산하는 것으로 해석할 수 있었다. 이러한 결과는 학습자들이 초점 유형에 따른 조사 ‘이/가’ 실현에 대한 지식에 의한 것이 아니라 조사 ‘이/가’의 실현이 더 안전한 것으로 인식하기 때문임을 보여 준다. 둘째, 명사구의 한정성 여부에 따른 조사 ‘이/가’ 실현과 비실현에 대한 인식 과제 분석 결과, 불가리아인 한국어 학습자 상ᐧ하 집단과 한국어 모어 화자 집단은 ‘지시어+명사’ 유형과 ‘일반명사’ 유형에서 조사 ‘이/가’의 실현과 비실현을 높게 수용했으나 ‘고유명사’ 유형에서 한국어 모어 화자 집단은 조사 ‘이/가’의 실현과 비실현을 낮게 수용했다. 생산 과제에 대한 분석 결과를 살펴보면, 불가리아인 한국어 학습자 상ᐧ하 집단 모두 조사 ‘이/가’ 실현에 대한 수용도가 높았다. 그러나 한국어 모어 화자들은 한정성 관련 언어 맥락에 따라 다른 반응을 보였다. 한국어 모어 화자들은 ‘고유명사’ 유형에서는 ‘이/가’의 실현과 비실현 맥락에 대해 비슷한 수준의 수용도를 보였으나 ‘지시어+명사’ 유형의 맥락에서는 조사 ‘이/가’의 실현을 비실현 맥락에 비해 더 선호하였다. 이에 실제 언어 사용에서 불가리아인 한국어 학습자 상ᐧ하 집단은 한국어 모어 화자 집단과 조사 ‘이/가’ 실현과 비실현에 대한 선호도가 다름을 보여 주었다. 셋째, 유정성과 관련 언어맥락에서 인식 실험에 대한 결과는 불가리아인 한국어 학습자 상 집단과 한국어 모어 화자 집단이 모든 유정성 맥락에서 ‘이/가’ 실현 여부에 대한 인식을 유사하게 나타내어 불가리아인 학습자 하 집단과 차이를 보였다. 한편 생산 과제에서는 학습자 상ᐧ하 집단과 한국어 모어 화자들이 모든 유정성 유형에서 조사 ‘이/가’ 실현에 대한 빈도가 높게 나타났다. 넷째, 모든 초점 유형에서 불가리아인 한국어 학습자 상ᐧ하 집단과 한국어 모어 화자 집단은 조사 ‘을/를’의 실현과 비실현을 유사한 수준으로 수용하고 있음을 알 수 있다. 생산 과제 결과에 있어서 불가리아인 한국어 학습자 상ᐧ하 집단은 모든 초점 유형에서 조사 ‘을/를’의 실현을 높게 선호했다. 그런데 ‘정보 초점’ 유형에서 한국어 모어 화자 집단은 조사 ‘을/를’의 실현과 비실현을 비슷한 수준에 선호하고, ‘배타적 초점’과 ‘수정적 초점’ 유형에서 조사 ‘을/를’의 실현, ‘선택적 초점’ 유형에서 조사 ‘을/를’의 비실현에 대한 빈도가 높았다. 다섯째, 한정성과 관련 언어맥락 중 ‘고유명사’ 유형과 ‘일반명사’ 유형에서 불가리아인 한국어 학습자 상ᐧ하 집단과 한국어 모어 화자 집단은 조사 ‘을/를’이 실현된 것과 비실현된 것을 높게 수용했다. 그런데 ‘지시어+명사’ 유형에서 불가리아인 한국어 학습자 하 집단은 조사 ‘을/를’의 실현보다 비실현이 더 높게 수용했다. 생산 결과에 있어서 모든 한정성 유형에서 불가리아인 한국어 학습자 상ᐧ하 집단은 조사 ‘을/를’ 실현 빈도가 매우 높은 반면 한국어 모어 화자 집단은 한정성 유형에 따라 조사 ‘을/를’ 실현과 비실현 빈도에 대한 선호도가 다르게 나왔다. ‘고유명사’와 ‘일반명사’ 유형에서 한국어 모어 화자 집단이 조사 ‘을/를’의 실현과 비실현에 대한 빈도가 비슷하게 나왔고, ‘지시어+명사’ 유형에서 조사 ‘을/를’의 비실현 빈도가 높았다. 여섯째, 유정성 맥락에서 불가리아인 한국어 학습자 상 집단과 한국어 모어 화자 집단은 조사 ‘을/를’의 실현을 비슷한 수준으로 수용했는데 불가리아인 한국어 하 집단은 ‘인간’과 ‘무정물’ 유형에서 조사 ‘을/를’의 실현에 대한 수용성이 더 낮았다. 비실현 맥락에서 불가리아인 한국 학습자 상ᐧ하 집단은 조사 ‘을/를’에 대한 수용성은 한국어 모어 화자 집단보다 낮았다. 생산 과제 결과 유정성 유형에 따라 불가리아인 한국어 학습자 상ᐧ하 집단과 한국어 모어 화자 집단 간 조사 ‘을/를’ 실현과 비실현 빈도가 상이했다. ‘인간’과 ‘유정물’ 유형에서 불가리아인 한국어 학습자 상ᐧ하 집단이 조사 ‘을/를’의 실현을 선호했고, ‘무정물’ 유형에서 조사 ‘을/를’ 실현과 비실현에 대한 빈도가 비슷했다. 그런데 ‘유정물’과 ‘무정물’ 유형에서 한국어 모어 화자는 조사 ‘을/를’ 비실현 빈도가 높았다. V장에서는 연구 결과를 요약 및 논의하고 본 연구의 의의와 한계를 밝히며 교육 제언을 기술했다. 본 연구의 의의는 다음과 같다. 첫째, 조사 ‘이/가’ 실현이 필수적인 ‘배타적 초점’, ‘선택적 초점’, ‘수정적 초점’ 유형에서 불가리아인 한국어 학습자 상ᐧ하 집단은 조사 ‘이/가’의 실현을 올바르게 생산할 수 있었고, 조사 ‘이/가’가 실현된 문장도 높게 수용했으나 조사 ‘이/가’가 비실현된 문장도 높게 수용했다. 따라서 불가리아인 한국어 학습자가 초점 조건을 습득하지 못했음을 확인했다. 둘째, 불가리아인 한국어 학습자 상‧하 집단과 한국어 모어 화자 집단의 조사 ‘이/가’, ‘을/를’ 실현과 비실현에 대한 수용성은 전체적으로 비슷했으나 실제 언어 사용에서 집단 간 조사 ‘이/가’, ‘을/를’ 실현과 비실현에 대한 선호도가 다름을 확인했다. 셋째, 생산에서 불가리아인 한국어 학습자 상ᐧ하 집단은 문법적으로 맞는 문장을 만들고 싶어 하는 경향성을 보여 주었음을 확인했다.;In Korean, the relationship between the sentence components is indicated by the use of particles, such as i/ga, which marks the subject, and ul/lul, marking the object. However, their use in spoken Korean is rather optional. Previous research proposes that the occurrence and non-occurrence of the Korean particles i/ga and ul/lul in spoken Korean is constrained by discourse features such as focus and by semantic features such as definiteness and animacy. This constraint might pose difficulties for Bulgarian learners of Korean since Bulgarian focus and animacy features are not overtly marked, while definiteness is overtly marked by the use of the definite article. Hence this study’s goal is to investigate how Bulgarian Korean language learners perceive and produce the occurrence and non-occurrence of Korean particles i/ga and ul/lul in spoken Korean. In Chapter Ⅰ, the necessity and purpose of the study were revealed, and the research questions were set after reviewing previous studies on Korean particles i/ga and ul/lul, most of which were conducted in the area of error analysis and interlanguage. The first research question deals with the Bulgarian learners of Korean and Korean Native speakers’ perception and production of the occurrence and non-occurrence of the Korean particle i/ga and whether it would vary according to the types of linguistic context, such as focus, definiteness, animacy and group factor. The second research question deals with the Bulgarian learners of Korean and Korean Native speakers’ perception and production of the occurrence and non-occurrence of the Korean particle ul/lul and whether it would vary according to the types of linguistic context, such as focus, definiteness, animacy and group factor. Chapter Ⅱ serves as the theoretical background for this study. First, previous research on the occurrence and non-occurrence of Korean particles was reviewed. The notions of focus, definiteness, and animacy were introduced, after which the occurrence and non-occurrence of particles i/ga and ul/lul depending on those three linguistic contexts were discussed. Furthermore, the linguistic context of focus was subdivided into information focus, exclusive focus, selective focus, and replacing focus, while definiteness was subdivided into proper noun, demonstrative noun phrase, and common noun, and animacy into human, animate (non-human) subject/object and inanimate subject/object. Afterwards, the concepts of focus, definiteness, and animacy in Bulgarian were discussed as well, along with how they are realized in Bulgarian. Chapter Ⅲ describes in detail the research methodology, research participants, research instruments for collecting the participants’ data, and the data analysis method. An acceptability judgment task was used to examine the perception about the occurrence and non-occurrence of Korean particles i/ga and ul/lul by Bulgarian learners of Korean and Korean Native speakers. In addition, a conversation completion task was used to examine the Bulgarian learners of Korean and Korean Native speakers’ preferences concerning the occurrence and non-occurrence of Korean particles i/ga and ul/lul. Chapter Ⅳ highlights the results of this study. First, in the acceptability judgment task for the focus condition, Bulgarian learners of Korean and Korean native speakers showed different perceptions for the occurrence and non-occurrence of the particle i/ga. In particular, in exclusive focus, selective focus, and replacing focus, only the occurrence of the particle i/ga is grammatically correct, but the Bulgarian learners of Korean, regardless of their proficiency level, also highly accepted the sentences in which the particle i/ga did not occur. On the other hand, in these three focus subtypes, Korean native speakers tended to rate low the sentences in which the particle i/ga did not occur. In the production task in all focus subtypes, both Bulgarian learners of Korean and the Korean native speakers showed a preference for the overt marking of the particle i/ga. Such results demonstrate that Bulgarian learners of Korean in various proficiency levels, can correctly produce the particle i/ga, but it can be argued whether this is a result of their knowledge regarding the focus types. It more likely displays that Bulgarian learners of Korean feel that the overt marking of the particle i/ga is "safer". Second, in the definiteness condition, it was revealed that Bulgarian learners in the high (BLH) group and low (BLL) group, as well as Korean Native (KN) speakers group accepted both the occurrence and non-occurrence of the particle i/ga. Nonetheless, in the production task, there were differences in the preference between the three groups. Both Bulgarian Korean learner groups preferred only the overt marking of the particle i/ga, while the KN group preferred both the occurrence and non-occurrence of i/ga in the proper noun subtype, while in the demonstrative noun+noun subtype they preferred the non-occurrence of i/ga. Third, in the animacy condition, both the BLH group and the KN group showed high acceptability for the occurrence and non-occurrence of the Korean particle i/ga, while the BLL group showed lower acceptability in animate and inanimate subject subtypes. Overall, in the production task, all three groups preferred the overt marking of the particle i/ga. Forth, when it comes to the particle ul/lul, all three groups showed high acceptability for the occurrence and non-occurrence of the particle in the focus condition. However, in the production task, both the BLL group and BLH group produced the sentences only with an overtly marked particle ul/lul, while the KN group showed different preferences. In the informational focus subtype, the KN group equally preferred the overt and covert marking of ul/lul. Lastly, in the exhaustive focus and replacing focus subtypes native speakers preferred the overt marking, while in the selective focus subtype the frequency for the non-occurrence of the particle ul/lul was the highest. Fifth, in the definiteness condition, in particular in the proper noun and common noun subtypes, BLL, BLH and KN groups preferred the occurrence and non-occurrence of the particle ul/lul. However, in the demonstrative noun+noun subtype BLL group preferred the non-occurrence of ul/lul. In the production task, the BLL group and BLH group produced only sentences in which the particle ul/lul was overtly marked. In contrast, the KN group preferred both the occurrence and non-occurrence of ul/lul in proper noun and common noun subtypes, while in the demonstrative noun+noun subtype they produced sentences in which the particle ul/lul was not overtly marked. Sixth, in the animacy condition, the BLH group and KN group both highly accepted the occurrence of ul/lul but the BLL group’s acceptability rate was lower than the BLH group and KN group. Furthermore, the BLL group and BLH groups’ acceptability rate for the non-occurrence of ul/lul was lower than the KN groups’ acceptability rate. In the production task, there was a difference in the preference between the BLL group, BLH group, and KN group as well. In the human and animate object subtypes the BLL group and BLH group showed an equal preference for the occurrence and non-occurrence of the particle ul/lul. However, in the inanimate object subtype they produced sentences in which the particle ul/lul did not occur. In contrast, in the animate object subtype and inanimate object subtype, the majority of the sentences Korean native speakers produced were without the particle ul/lul. Chapter Ⅴ sums up the results of the study and discusses its significance, educational implications, and the limitations of this paper. First, in exclusive focus, selective focus, and replacing focus, in which only the occurrence of i/ga is mandatory, the BLL group and BLH group could correctly produce the particles, and the acceptability rate of the sentences in which the particle i/ga occurs was high as well. However, at the same time, they also highly rated the non-occurrence of the particle i/ga in the acceptability judgments task. This shows that Bulgarian learners of Korean did not fully master the focus condition. Second, the overall acceptability rate for the occurrence and non-occurrence of Korean particles i/ga and ul/lul in the acceptability judgment task by both Bulgarian learners of Korean and Korean native speakers was similar, but the results in the production task differed amongst the two groups, especially with regards to the proper nouns and demonstrative pronoun+noun category for the particle i/ga and information focus, demonstrative pronoun+noun, common noun category for ul/lul. Overall, Bulgarian learners of Korean, regardless of their proficiency level, showed a strong preference to use the particles i/ga and ul/lul overtly in spoken context. Third, it was shown that, unlike native Korean speakers, the animacy condition can be a significant variable in the acquisition of particles i/ga and ul/lul by Bulgarian learners of Korean, particularly if their proficiency level is on the lower spectrum.
Fulltext
Show the fulltext
Appears in Collections:
국제대학원 > 한국학과 > Theses_Ph.D
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

BROWSE