영어 문장의 전제에 대한 연구

Abstract

이 논문의 목적은 전제에 대한 지금까지의 연구들을 고찰해 보고, 이 연구들이 가지고 있는 문제점들을 살펴 본 다음, 이에 대한 해결로 의미론적인 면은 함의(entailment)로, 함의만 가지고 해결되지 않는 화용론적인 면은 함축(implicature)으로 제시하고, 이를 구체적으로 분열문(cleft sentence)과 비제한적 관계절(nonrestrictive relative clause)에 적용하여 그 타당도를 논증하는 데 있다. P.F.Strawson은 한 문장의 전제는 그 문장의 부정형에서도 삭제되지 않고 살아 남으며, 만일 전제되는 명제가 거짓이 되면 전제하는 명제는 진리치를 갖지 못하는 진리치 결여의 상태가 된다고 주장한다. Edward Keenan은 Strawson의 전재이론을 지지하여, 수리논리에서 사용되는 의미적 개념에 의해서만 전제의 개념이 정의된다고 본다. 그래서 전제되는 명제(presupposed proposition)의 진리성은 전제하는 명제(presupposing proposition)의 진리성에 필요조건이 되기 때문에 전제하는 명제의 참과 거짓에 관계없이 전제되는 명제는 항상 참이고, 전제되는 명제가 거짓이 되면 전제하는 명제는 진리치 결여가 된다. Paul kiparsky와 Carol Kiparsky 역시 Strawson의 전제이론을 지지하여, 한 문장의 모문술어(main sentence predicate)가 사실성 술어(factive predicate)이면 이것은 언제나 그 보문이 참임을 전제하기 때문에, 비록 이 모문이 부정이나 의문,명령이 되어도 이러한 전제는 삭제되지 않는다고 주장한다. 위의 이론들은 물론 어느정도의 타당성은 있다. 그러나 여러가지 예들에 적용될 때, 분명히 한 긍정문은 그의 부정형이나 의문, 명령형 등에 있어서 그 긍정문이 전제하던 명제를 전제하지 못하는 경우가 있었고, 또한 전제되는 명제가 거짓이 되면 전제하는 명제 또한 거짓이 되는 경우가 있었다. 이러한 경우들을 설명하지 못한다. Bertrand Russell은 한 문장이 부정되었을 때 이것은 그 문장의 단언된 내용만을 부정하는 내부부정과 단언된 내용과 함의된 내용 모두를 부정하는 외부부정으로 해석될 수 있음을 주장한다. 이렇게 Russell은 중의성을 인정하였기 때문에 전제이론이 설명하지 못하는 많은 부분을 설명할 수 있다. 이 논문에서는 위의 이론들을 재검토해 보고, 거기서 나타나는 문제들을 살펴보고, Russell의 함의이론과 적정성과 공동지식을 바탕으로 한 화용론적 함축으로 이러한 문제들을 해결할 수 있음을 보여주고 있다. 영어 문장의 분열문과 비제한적 관계절은 이러한 함의이론과 함축이론이 타당함을 증명하고 있다.;The purpose of this thesis is as follows : first, it critically reviews various theories on the presupposition. second, it proposes the semantical entailment and the pragmantical implicature as a solution to the problem on the presupposition theory. third, it provides the most desirable solution in applying these theories to the cleft sentences and nonrestrictive relative clauses, Strawson suggests that the presupposition of a sentence and if presupposed sentence is false, then presupposing sentence should not have truth value. Keenan follows Strawson's presupposition theory, and suggest that the presupposition theory should be defined only with semantic concepts which are used for mathematical logic. therefore, since the truth of presupposed sentence is the necessary condition on the truth of the presupposing sentence, the presupposed sentence is always true regardless of the truth of the presupposing sentence and if presupposed sentence is false, then presupposing sentence becames truth-value-less. Kiparsky and Kiparsky also follows Strawson's presupposition theory. If the main predicate of a sentence is a factive verb, then it always presupposes the truth of its complement clause. The above theories are valid to a certain extend. But when they apply to many other examples, they fail to provide a proper explanation. Russell suggests that the negation of a sentence should be interpreted ambiguously, one of which is internal negation, the other external negation. Therefore, his theory can provide a proper account of the fai1ing parts of the presupposition theory. To conclude, the present thesis shows that Russell's entailment theory and pragmatic impricature based on the felicity condition and mutual knowledge can explain the problems to the presupposition theory, and that the most desirable solution in applying these theories to cleft sentences and nonrestrictive relative clauses.