茶山에서의 民本主義

Abstract

本論文은 茶山 丁若鏞의 民本思想에 대한 연구이다. 茶山은 조선조 實學의 集大成者로서 당시의 조선왕조의 시대적 모순을 극복하려는 노력의 일환으로 정치·經濟·社會 각분야에 걸쳐 많은 이론을 제시하였다. 이렇게 볼때 茶山이 남긴 학문적 업적은 광범위하다고 할 수 있는데 茶山思想이라는 것은 原始儒敎를 재해석하여 발전시킨 것이라 할 수 있다. 本論文은 茶山의 民本主義를 논함에 있어서 원시유교에서의 孟子의 民本主義를 그 근원적인 원리로 삼아 이론적 특성을 살펴보고, 茶山은 이와같은 유교의 전통적 民本主義를 어느 측면에서 계승하고 어떻게 발전시키고 있나를 연구한 것이다. 먼저 孟子와 茶山의 民本主義에서 民의 위치에 대해 살펴보면 孟子에서는 단지 民을 위한 이란 民本意識 내지는 爲民意識에 머물러 있다. 다시말해서 孟子에서 民本의 主體는 통치자 君主이고 民은 客體에 지나지 않는다. 그리나 茶山에서는 民을 本位로 해야 할 뿐만아니라 그들에게 정당한 권리를 부여해 주어야 하며, 한걸음 더 나아가 民衆들의 권리를 용인해 주어야 함을 강조하였다. 이렇게 볼 때 茶山의 民本主義는 民衆을 主體로 하고 있다. 이는 민중을 위한 민본정책이 소기의 목적을 달성하기 위해서는 민본정책의 수립과정에 민중이 직접 참여함으로써 성과를 거둘수 있다고 생각한 듯하며, 또 이를 민중의 정당한 권리로 파악한 듯하다. 孟子는 경제적 차원에서 민본을 논하고 井田制에 기초하여 民의 경제적 안정을 제도를 통하여 도모하려 하였고, 정권이양의 차원에서는 民意尊重에 근거를 둔 易姓革命論을 전개하고 있는데 여기에서 民本은 德治를 위한 수단으로써 통치자 군주가 피치자 민을 위해 德을 베푸는 덕치에 제약되어 있다. 茶山은 역시 경제적 차원에서 民本을 논하고 閭田制를 통하여 民의 경제적 안정을 도모하려 하였는데 이는 孟子가 정전제라는 객관적 제도를 통하여 民本을 실천하려 했던 것과 맥을 같이 한다고 할 수 있다. 그러나 정권이양의 차원에서 孟子의 革命論과 비교해 볼 때 失德한 桀紂를 有德者가 湯武가 放伐하는 孟子의 革命論에서 革命의 주체는 유덕자 湯武이지 民이 革命에 참여하는 것은 아니다. 다시말해서 孟子는 민을 단순한 객체로만 파악하고 있는 것이며, 그들에게 어떤 주체적인 역학을 부여하지는 않았던 것이다. 즉 맹자의 민본주의에서 民은 政治의 主體가 아닌 客體에 머물러 있으며 혁명에 있어서도 주체적 역할을 담당하지 못하였다. 반면에 茶山에서는 장단에 맞쳐 지휘를 잘하지 못하는 舞師가 무대에서 교체되는 현상에 비유한 것처럼 무사를 추대하는 것도 민중이요, 무사를 끌어 내는 군중으로 돌려보내는 것도 민중이다. 茶山에서는 民衆의 혁명의 主體이며, 또한 民衆은 통치자를 선출할 수 있는 권리를 가지고 있다. 이렇게 볼 때 맹자에게 있어서 정치의 객체에 머물러 있던 民이 茶山에 와서 정치의 주체로 부각된 것이다. 이외에도 茶山은 治者階級에 속하는 士와 民이 자율권을 행사하는 인간이라는 관점에서 평등하다고 하여 당시 조선의 신분제사회에서 民의 사회적 위치를 높여 놓았다. 이러한 의미에서 볼 때 다산의 思想史的 의의는 크다고 보며, 이러한 다산사상이 韓國思想史에서 차지하는 위치는 近代的 思憔의 先驅라 할 수 있다.;This thesis is related to a study on the ″Minbon-Chueui″ advocated by ″Dahsan″ (a pen name of Jeong, Yak-yong). The ideology of ″Dahsan″ should be considered as a reinter-pretative version of original Confucianism, when refering to Dahsan′s thought (or ideology), with its ethical phases, there would be no alternative but to scrutinize into the Minbon-Chueui advocated by Mencius. Therefore, this thesis is intended to examine the ideosyn-crasy of ″Minbon-chueui″through assessing the Minbon-Chueui of ″Dahsan′s″ thought in terms of political, legislative, socio-progressive and economical dimensions on the basis of the principled composition for ″Minbon-Chueui″ by Mencius in the underlying root of Confucianism. Accordingly, this thesis is composed of four chapters. The first chapter was presented by the critical consciousness and fundamental direction of this thesis referred in its preiace, and the second chapter was referred to the ″Minbon-Chueui″ by Mencius in terms of economical aspect and the dimension of the ″Theory on Divine Revolution (Yeoksung-Hyuk-myung-ron) in ancient China″ on the basis of principal composition (Minbon-chueui in the aspect of primitive Confucianism) in this particular regard. In the case of Mencius, the ″Minbon-chueui″ is primarily based upon the root of ″Benevolent Political Administration Theory (Injeong-ron)″ of a ruler. Refering to the benevolent governmental administration, it was claimed to rightly correct the boundary of land from the initial stage, and thus Mencius pleaded the implementation of ″Jeongjun-bub (the ancient China′s land arrangement system)″ as the concrete economic policy. Through the implementation of ″Jeongjun-bub″ it was ultimately intended to bring about the stability of economic life for the people. The Minbon-Chueui advocated by Mencius was to be sought in the ″Yeoksung-Hyukmyungron″, and through ″Wangwi-Sunyang (the abdication of the throne through the virtue of Zen)″ by ″Yo-soon(the king′s name in ancient China) it is able to be aware of the fact that the public sentiment is to be a prerequisite to gains and losses of political regime. With regard to ″Tangmu-Pangbul (Tangmu Subjugation), it was derived from the ancient China′s historical event that a man of virtue ″Tangmu″ had jointly subjugated ″Kulchoo″ who was known as a tyrant in the ancient China, and thus Mencius viewed it ought to be a natural consequence when the ruler was incapable of pro-perly administering the politics for the people, the ruler should be subject to be eliminated. The third chapter was referred to ″Dahsan″′s ″Minbon-chueui″ in terms of political, legislative, socio-progressive and eco-nomic dimensions. The ″Minbon-chueui″ of Dahsan asserted that on the basis of his human concept, every human being has the right of soverignty to be able to determine good and evil or right and wrong, and he further viewed on the basic principle of political society that the people have the rights for electing or replacing the ruler at their discretion. He also viewed the people as the nucleus of national identity by reflecting the entire will of the people. According to the way he sees, officials and people are equal from the standpoint of human being, and ″Yeojeon System (a kind of land system)″ presented by ″Dahsan″ might as well be regarded as the concrete expression representing ″Minbon″ ideology in this regard. On the other hand, the ″Minbon-chueui″ by Mencius means that depending on whether or not the direction of benevolent administration the ruler would thus aim at, the subordination of the people to the ruler should be then decided. Conversely, people are meant to be the objects of rule, likewise, the fact a man of virtue ″Tangmu″ subjugated the tyrant named ″Kulchoo″ as also revealed in ″Yeoksung Revolution Theory″ was an example for the fate of such a brutal tyrant, and the people did not participate in the revolution movement. However, in the ″Minbon-chueui″ of dahsan people ought to be eligible for electing or replacing the ruler and thereby the subjectivity of the people was utrned out to be naturally grasped in this connection. Also, from the socio-progressive relation people and officials are mutually equal in terms of democratic standpoint. Therefore, it would be notable that the ″Minbon-chueui″ by Dahsan as such being the case might have more developed than that of Mencius, and thus, the ″Minbon-chueui″ advocated by Dahsan could be regarded a the sprout of contemporary thought in the history of Korean ideology.