鶴山 李仁榮의 歷史認識

Abstract

일반적으로 歷史認識은 그 時代의 社會的 要求를 反映하고 이를 해결하려는 과정에서 形成된다. 韓國의 近代的 歷史認識도 19세기 후반과 20세기 초 우리 사회가 당면하였던 시대적 과제를 반영하면서 발전하여 왔다. 鶴山의 역사인식 역시 그가 생존하던 시대의 역사적 상황 하에서 현실 극복을 위한 목적으로 성립되었다. 그는 해항전부터 실증사학을 토대로 우리 민족의 北方政策을 주로 연구해 왔으며 이러한 연구가 해방 후에 新民族主義로 연결되었다. 鶴山의 新民族主義는 民族的 世界觀, 곧 世界史的 國史觀으로 세계사 속에서 국사의 발전과정을 고찰하는 것이었다. 즉 民族的 世界觀은 민족적 현실을 토대로 이루어져야 하는 것으로 그 당시 민족의 현실적 입장에서 요구되던 것이 민족의 자유와 평등이었다. 그래서 鶴山은 그의 역사서술에서 세계사와의 관계속에서 발전해 온 국사를 통해 민족이 주체적으로 어떻게 자유와 평등을 실현시켜 왔는가를 고찰하였다. 이와 같은 新民族主義史觀은 現代史가 당면하고 있는 민족적 위기인 분단 문제와 이를 극복하기 위한 새로운 이념의 창출이란 관점에서 새롭게 재조명 되어야 할 것이다. 따라서, 본고에서는 鶴山의 「國史要論」 등 그의 論著를 중심으로 新民族主義史觀의 형성과정과 성격을 고찰하고, 이를 통해 그가 史學史的으로 차지하는 위치를 조명해 보고자 하였다. 본 논문의 주요 내용은 다음과 같다. 첫째, 鶴山의 新民族主義는 일제 말기부터 해방초기까지의 학계의 분열과 정치·사회적 혼란 속에서 이를 극복하고 발전된 사회를 이룩하기 위한 史觀으로서 성립되었다. 둘째, 鶴山의 新民族主義史觀은 해방전부터 추진해 온 그의 역사연구의 결과로서 방법론적으로는 實證史學을 취하고 그 배경은 민족적 현실 인식에 두었다. 세째, 民族的 世界觀이란 세계사 속에서 우리의 역사를 고찰하는 것을 말한다. 이는 우리 민족사가 다른 민족과의 투쟁 또는 협력에 의하여 이루어 졌음을 의미한다. 또한 우리 민족과 다른 민족이 투쟁함에 있어서는 강렬한 민족사상과 독립사상으로 굳게 뭉쳐 외세로부터 우리의 자주성을 확보하려 했고, 문화교류에 있어서는 민족의 주체성을 바탕으로 외래문화를 수용하여 왔다고 보았다. 그러므로 학산의 민족적 세계관은 주체적인 민족사를 뜻하는 것이라 볼 수 있다. 네째, 민족적 자유·평등이란 국내적으로는 계급을 타파하여 민주사회를 건설하는 것이고, 국제적으로는 이민족의 침략을 물리쳐 자주독립국가를 건설하는 것이다. 민주사회와 자주독립국가 건설을 위해서는 경제적인 근대화를 이룩하여 정치, 경제, 문화상의 차이를 줄이고 민족의식을 발휘하여 단결할 것을 주장하였다. 다섯째, 鶴山은 우리 민족사의 성격으로 내적 요인으로는 소규모 농업 사회적 성격, 외적으로는 국제상 중간 존재적 성격을 들었다. 그러면서 이를 우리나라의 지리적환경 요인으로 인하여 이루어진 성격으로 규정함으로써 정체성론과 타율성론의 식민사관을 인정하는 한계성을 지닌다. 여섯째, 鶴山의 新民族主義史觀은 實證史學, 社會經濟史學, 民族主義史學 등과 부분적인 공통점을 가지고 있으면서도 이 三者를 批判·綜合·계승한 統合된 民族史觀이다. 이러한 사관을 통해 統合民族國家를 건설할 것을 주장하였다. 이런점이 鶴山을 史學史的으로 높게 평가하는 요소가 된다.;Generally historic understanding is formed in the lourse of reflecting social requirements and settling them. Modern historic understanding of Korea has also been developed reflecting historic task confronting our society during between the late 19th and the ewly 20th century. Haksan's historic understanding was mainly formed for the purpose of overcoming actuality under the historic situation of the time when he lired. Haksan Lee Inyoung had mainly studied the northward policy of our nation based on positivism since the pre-liberation days. This study connected with new nationalism after liberation. Haksan's new nationalism is, so to speak, to investigate the development process of a national history in the current of world history as a national view of the world. This should be done on the basis of national actuality. And it was national freedom and equality that were needed in view of national actuality at that time. Ultimately, in a national history developed in connection with world history did he find out national freedom and equality through national subjecthood. Such new national view of history as this should be re-spotlighted newly in view of the problem of division, national crisis, and the creation of new idea for overcoming that problem. The purpose of this manuscript is to investigate the form a tive process and character of Haksna's new national view of history through his writings and to give a thought to his history position. Through the research mentioned above, it comes to the following conclusion. The first, Haksan's new nationalism was formed as a integration-ational view of history in order to get over academic circles' disunion and political, social confusion from the last period of Japanese imperialism to the beginning of liberation, and to achieve a developed society. The second, his new national view of history was the result of his history research carried out since the pre-liberation days. And it was started from recognition of reality based on a positive view of history as methodology. The third, the national view of the world is to look at our history through the world history. This means that our history was made by the struggle and cooperation with the other races. Also, it means that when our race struggled against the others, our firm cooperation with intense national recognition and independent spirit protected our independence from foreign power, and we accepted foreign culture on the basis of the national identity on the cultural exchange. The fourth, Haksan considered the character of our history as a small scale agricultural society inwardly and a middle existence in the world out wardly. He thought this was caused by geographical conditions. Accordingly his limit is that he acknowledged colonialism such like stagnation and passivity. The fifth, the national freedom and equality is to build up democratic society after class leveling domes tically and to establish an independence state after driving back foreign invasions internationally. For the realization of this, economic modernization, the leveling of political, economical and cultural gay, and the cooperation from the manifestation of national spirit are necessary. The purpose of Haksan's history research is to establish a human society beyond race and class through this. The sixth, Haksan's new national view of history partially has something common with positivism, social-economic view of history and a national view of history, but he advocated the establishment of the inte grated national state based on a integration-national view of history beyond all these three. From this point of view, Haksan's historical position looks better.