취학전 아동의 대면 및 원격검사 실시방법에 따른 PRES 언어검사 수행력 비교

Abstract

세계적으로 COVID-19 대유행은 여러 분야에서 혁신과 동시에 새로운 도전에 직면하게 하였다. 특히, 사회적 거리 두기 및 이동 제한 조치 등으로 인해 대면 치료 및 검사가 어려운 상황은 기존의 전통적인 면대면 방식에 대한 접근을 재고하고, 새로운 패러다임으로의 변화를 촉발하였다. 즉, 기존의 대면 방식에서 벗어나 언어재활사가 원거리에 있는 아동에게 검사, 중재 및 상담과 같은 전문적인 언어 재활 및 청각 서비스 제공을 위해 인터넷 통신 기술을 사용하는 방식(ASHA, 2017)인‘Telepractice(원격재활서비스)’로 전환되고 있는 것이다. 포스트 코로나 시대의 원격재활서비스는 많은 SLP의 중요한 서비스 전달 방법 중 하나가 되었으며, COVID-19 상황에서 사용했던 원격 서비스 기술을 다양한 대상자에게 더 많은 영역에서 적용할 수 있게 되면서(ASHA, 2010), 원격재활서비스 관련한 연구들이 꾸준히 진행되고 있다. 그러나 중재 서비스 관련한 선행 연구와 비교하면 원격재활 평가 연구는 적으며(Savard et al., 2003, Macoir et al., 2021), 언어 평가를 위한 실현 가능하고 신뢰할 수 있는 원격검사절차 구현에 관한 연구가 부족한 실정이다(Campbell et al., 2020). 또한, 원격재활서비스에 관한 선행 연구들의 대상은 대부분 성인에 초점을 맞추고 있어, 아동이나 청소년을 대상으로 한 연구는 약 1/4에 불과한 실정이다(Molini-Avejonas et al., 2015; Sutherland et al., 2019; Wales et al., 2017). 유년기의 언어 문제가 개인에게 미칠 수 있는 평생의 영향을 고려할 때, COVID-19로 인한 재활서비스 접근의 제한이 아동에게 어떠한 어려움을 끼쳤는지 조기에 파악하고, 중재하기 위해 구체적인 평가 방법이 필요할 것이다. PRES 검사는 현재 임상에서 만 2~6세 아동의 수용언어 및 표현언어 능력을 측정하기 위해 널리 사용하고 있는 평가 도구로서, 대면 상황에서 검사 도구의 직접적 조작이 필요하다. 따라서, 원격 상황에서 검사자가 제시한 도구를 만지는 등의 직접적인 상호작용이 필요하며, 이러한 평가에 대한 경험 및 인터넷 접근성의 인프라 구축이 필요하다(Iacono et al., 2016). 한편, 부모는 발달적으로 적합한 방법으로 유아를 평가하는 데 필수적인 자원 (Roopnarine & Johnson, 2009)이며, 부모가 평가나 중재의 전체 과정에 참여하여 관찰하면 자녀에 대한 이해, 자녀 양육에 대한 자신감과 안정감을 제공(김명희 외. 2012, 최웅 외. 2021)한다는 선행 연구의 결과에 따라 본 연구에서는 원격검사 시, 부모의 개입을 전제로 하였으며, 그 개입의 정도에 따라 검사자주도 원격검사, 부모주도 원격검사로 나누었다. 또한 PRES 검사의 과제 유형도 부모의 개입 정도와 원격검사의 특성을 고려하여, 수용언어 과제 유형은 ‘듣고 반응하기’, ‘실물 보고 반응하기’, ‘그림 보고 반응하기’로, 표현언어 과제는 ‘부모나 검사자가 기록하기’, ‘실물보고 말하기’, ‘그림을 보거나 듣고 말하기’로 나누어 살펴보았다. 따라서, 본 연구에서는 3~5세 일반아동 75명을 대상으로 대면 및 원격검사 실시방법(대면검사, 검사자주도 원격검사, 부모주도 원격검사)에 따라 PRES 언어검사 수행능력에 차이가 있는지 살펴보았으며, 그 결과, 검사실시방법에 따른 PRES 언어검사수행력에는 차이가 없었으나, 수용언어수행력은 표현언어수행력보다 높았다. 또한 수용언어점수는 부모주도 원격검사, 대면검사, 검사자주도 원격검사 순으로 높은 것으로 나타났으나, 각 검사방법에 따른 수용언어과제 유형(듣고 반응하기, 실물을 보고 반응하기, 그림을 보고 반응하기) 간 점수에는 유의한 차이가 없었다. 그러나 수용언어과제 유형 점수는‘실물을 보고 반응하기’,‘그림을 보고 반응하기’,‘듣고 반응하기’의 순으로 높은 것으로 나타났다. 마지막으로 표현언어점수는 부모주도 원격검사, 검사자주도 원격검사, 대면검사 순으로 높은 것으로 나타났으나, 각 검사방법에 따른 표현언어과제 유형(부모나 검사자가 기록하기, 실물을 보고 말하기, 그림을 보고나 듣고 말하기) 간 점수에는 유의한 차이가 없었다. 그러나 표현언어과제 유형 점수는‘부모나 검사자가 기록하기’,‘실물을 보고 말하기’,‘그림을 보거나 듣고 말하기’의 순으로 높은 것으로 나타났다.;The COVID-19 pandemic has made us face new challenges at the same time as innovation in several fields. In particular, the difficult situation of face-to-face treatment and examination due to social distancing and movement restrictions has rethinking the approach to the existing face-to-face method and triggering a change to a new paradigm. In other words, it is shifting away from the existing face-to-face method to 'Telepractice', a method in which speech rehabilitators use Internet communication technology to provide professional language rehabilitation and hearing services such as tests, interventions and counseling to children at remote locations (ASHA, 2017). In the post-COVID-19 era, telepractice have become one of the important service delivery methods of many SLPs, and studies related to remote rehabilitation services are steadily progressing as the remote technology used in COVID-19 situations can be applied to various subjects in more areas (ASHA, 2010). However, compared to previous studies related to intervention services, there are few studies on remote rehabilitation assessment (Savard et al., 2003, Macoir et al., 2021), and there is a lack of research on the implementation of feasible and reliable remote evaluation procedures for language assessment (Campbell et al., 2020). In addition, most of the preceding studies on telepractice have focused on adults, so only about a quarter of the studies on children or adolescents (Molini-Avejonas et al., 2015; Sutherland et al., 2019; Wales et al., 2017). Considering the lifelong impact that childhood language problems can have on individuals, specific evaluation methods will be needed to identify and mediate early on what difficulties the restrictions on access to rehabilitation services caused by COVID-19 have caused children. The PRES assessment is an evaluation tool that is widely used in clinical practice to measure acceptance and expressive language ability of children aged 2 to 6 years, and requires direct manipulation of the test tool in face-to-face situations. Therefore, direct interaction is required, such as touching the tools presented by the inspector in remote situations, and it is necessary to establish an infrastructure for experience and Internet access to these evaluations (Iacono et al., 2016). Meanwhile, parents are essential resources for evaluating infants in a developmentally appropriate way (Roopnarine & Johnson, 2009), and when parents participate in the entire process of evaluation or intervention and observe it, it provides understanding of their children, confidence, and stability in raising their children (Kim Myung-hee et al., 2012, Choi Woong et al. 2021). According to the results of previous studies, this study presupposed parental intervention during remote assessment, and according to the degree of intervention, it was divided into examiner-led telepractice assessment and parent-led telepractice assessment. In addition, considering the degree of parental intervention and the characteristics of remote assessment, the types of tasks in the PRES assessment were divided into ‘listening and reacting’,‘Reacting to manipulating the assessment tool’,‘seeing to the picture or listening and reacting’and expressive language tasks were divided into‘recorded by parents or examiners’,‘speaking to the assessment tool’,‘speaking after seeing to the picture or listening’. Therefore, this study examined whether there was a difference in the ability to perform the PRES language assessment according to the face-to-face and telepractice method (face-to-face assessment, examiner-led telepractice assessment and parent-led telepractice assessment) for 75 ordinary children aged 3 to 5, and as a result, there was no difference in the performance of the PRES according to the assessment method, but the receptive language performance was higher than the expressive language performance. In addition, the receptive language score was found to be high in the order of parent-led telepractice assessment, face-to-face assessment, examiner-led telepractice and assessment but there was no significant difference in the score between the types of receptive language tasks (‘listening and responding’,‘Reacting to manipulating the assessment tool’,‘seeing to the picture or listening and responding’) according to each assessment method. However, the receptive language task type score was found to be high in the order of 'Reacting to the assessment tool’, ‘seeing to the picture or listening and reacting’and ‘listening and reacting. Lastly, the expression language score was found to be high in the order of parent-led telepractice assessment, examiner-led telepractice, and face-to-face assessment, but there was no significant difference in the score between the types of expression language tasks (recorded by parents or inspectors, seen and spoken in real life, seen and heard and spoken in pictures) according to each test method. However, the scores of expression language tasks were found to be high in the order of ‘recorded by parents or examiners', ‘speaking to the assessment tool' and ‘speaking after seeing to the picture or listening'.