베이시안 기반 반코마이신 치료적 약물농도검사 프로그램의 유효성과 안전성 평가 및 목표 이탈 원인 변수 탐색

Abstract

본 연구의 목적은 첫 번째, 베이시안 기반 반코마이신 치료적 약물농도검사 프로그램을 평가하는 것이다. 이를 위해 프로그램을 통해 산출된 용량이 환자의 AUC/MIC를 목표 범위에 얼마나 잘 도달하게 했는지를 평가하며, 과거 최저 농도(trough concentration)기반의 용량 조절 방법과 현재 시간-농도 곡선하면적(area under the curve, AUC) 기반의 용량 조절 방법을 임상적 지표(유효성과 안전성)로 비교할 것이다. 두 번째는 반코마이신의 베이시안 프로그램으로 목표 AUC에 도달하지 못하는 환자의 원인 변수를 찾는 것이다. 본 연구는 전자의무기록으로부터 후향적으로 환자의 데이터를 수집하여 (1) 목표 농도/AUC 도달 유무, (2) 반코마이신 유효성(치료기간, 입원기간), (3) 반코마이신 안전성(신독성, 이독성, red-man syndrome)을 평가 변수로 분석하였다. 농도-기반 TDM군과 AUC-기반 TDM군 간의 비교는 변수에 따라 t-test, Mann-Whitney U test, chi-square test로 수행하였다. 추가로 AUC-기반 TDM으로 용량을 조절한 환자 중 목표 AUC에 도달 유무에 영향을 주는 인자를 도출하기 위해 로지스틱 회귀분석을 시행하였다. 평가 가능한 농도-기반 TDM 환자 223명과 AUC-기반 TDM 환자 104명 중 각각 목표 농도 또는 목표 AUC에 도달한 환자는 107명 (48.0%)과 56명 (53.8%)이었다. AUC-기반 TDM을 시행한 집단에서 목표에 도달한 환자의 비율이 통계적으로 유의하게 높았다 (p<0.05). AUC-기반 TDM 집단에서 목표 도달 유무에 대한 로지스틱 회귀분석한 결과 혈청 알부민 농도만 목표 도달 유무에 통계적으로 유의하게 영향을 주었으며 (p<0.05), 알부민 농도가 높을수록 목표 AUC에 도달할 가능성이 높았다. AUC-기반 TDM은 농도-기반 TDM에 비해 반코마이신 치료기간을 중간값 3일 단축시켰으며 통계적으로 유의하였다 (p<0.05). 농도-기반 TDM과 AUC-기반 TDM은 신독성과 red-man syndrome에 대하여 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다 (각각 p=0.52 와 p=0.31). 이독성은 두 군에서 모두 발생하지 않았다. AUC-기반 TDM이 농도-기반 TDM과 비교하여 통계적으로 유의하게 목표에 잘 도달시킴을 확인했다. AUC-기반 TDM이 반코마이신 치료 기간도 유의하게 단축시켰다. 치료 기간이 단축된 것은 목표 농도에 잘 도달시켰기 때문일 것이다. 비록 소집단 분석에서 통계적 유의성이 확인되지는 않았으나, AUC-기반 TDM을 했을 때 치료 기간이 단축되는 경향을 보였다. 통계적 유의성이 확인되지 않은 것에는 소집단 분석을 수행하면서 분석에 포함되는 환자 수가 감소했기 때문일 수도 있다. AUC-기반 TDM과 농도-기반 TDM은 반코마이신의 부작용(신독성, 이독성, red-man syndrome)에 대해서는 유의한 차이가 없었다. AUC-기반 TDM을 진행한 환자들을 대상으로 상관성 분석을 한 결과 혈청 알부민 농도가 목표 도달 여부에 유의미하게 영향을 미쳤다. 다만 치료 기간이 단축에 대한 소집단 분석을 위한 더 많은 데이터가 필요하다. 또한 추후 연구를 통해 AUC-기반 TDM에서 혈청 알부민 농도의 영향 및 병용 약물과 같은 혼란 변수에 대한 평가가 필요하다.;The first objective of this study is to evaluate a Bayesian-based vancomycin therapeutic drug monitoring (TDM) program. We will evaluate how well the dose calculated through the program reaches the patient's AUC/MIC within the target range. In addition, we will compare the past dose adjustment method based on the trough concentration and the current dose adjustment method based on the area under the curve (AUC) using clinical indicators (efficacy and safety). The second objective is to find causal variables in patients who do not reach the target AUC with the Bayesian program for vancomycin. This study retrospectively collected patient data from electronic medical records to determine (1) whether the target concentration/AUC was reached, (2) vancomycin efficacy (treatment period, hospitalization period), (3) vancomycin safety (nephrotoxicity, ototoxicity, red-man syndrome) was analyzed as an evaluation variable. Comparison between the concentration-based TDM group and the AUC-based TDM group was performed by t-test. Categorical variables were analyzed by frequency and percentage, and comparisons between TDM methods were performed using the chi-square test. Additionally, logistic regression analysis was performed to derive factors affecting whether or not the target AUC was reached among patients whose dose was adjusted with AUC-based TDM. Among the 223 evaluable concentration-based TDM and 104 AUC-based TDM patients, 107 (48.0%) and 56 (53.8%) patients reached the target concentration or target AUC, respectively. In the group that performed AUC-based TDM, the proportion of patients who reached the goal was statistically significantly higher (p<0.05). As a result of logistic regression analysis of whether the goal was reached in the AUC-based TDM group, only serum albumin concentration had a statistically significant effect on whether the goal was reached (p<0.05), and the higher the albumin concentration, the higher the likelihood of reaching the target AUC. AUC-based TDM shortened the vancomycin treatment period by a median of 3 days compared to concentration-based TDM and was statistically significant (p<0.05). Concentration-based TDM and AUC-based TDM did not show statistically significant differences in nephrotoxicity and red-man syndrome (p=0.52 and p=0.31, respectively). Ototoxicity did not occur in both groups. We confirmed that AUC-based TDM reached the target statistically significantly better than concentration-based TDM. AUC-based TDM also significantly shortened the vancomycin treatment period. The reason the treatment period was shortened may be because the target concentration was well reached. Although statistical significance was not confirmed in the subgroup analysis, the treatment period tended to be shortened when AUC-based TDM was used. The reason why statistical significance was not confirmed may be because the number of patients included in the analysis decreased while performing the subgroup analysis. There was no significant difference between AUC-based TDM and concentration-based TDM regarding the side effects of vancomycin (nephrotoxicity, ototoxicity, red-man syndrome). A correlation analysis of patients who underwent AUC-based TDM showed that serum albumin concentration significantly affected whether the goal was reached. However, more data are needed for subgroup analysis of the shortened treatment period. Additionally, future studies are needed to evaluate the influence of serum albumin concentration and confounding variables such as concomitant medications on AUC-based TDM.