코로나19와 간호사의 직무스트레스 및 소진과의 관련성

Abstract

본 연구는 코로나19 팬데믹 상황에서 코로나19 확진 환자를 간호하는 간호사와 코로나19 확진 환자가 아닌 일반 환자를 간호하는 간호사간의 직무스트레스 및 소진을 비교하는 단면적 비교 조사연구이다. 연구 대상자는 코로나19 상황에서 비대면으로 진행하기 위하여 SNS와 메신저 오픈 채팅방을 통한 게시물 배포로 참여를 희망하는 대상자를 편의 표집으로 조사하였고, 총 142부의 설문지를 배포하여 선정 기준에 부합하지 않는 8부를 제외하고 총 134부를 본 연구에 사용하였다. 수집된 자료는 SPSS Statistics 26.0 Version을 이용하여 분석하였다. 전체 대상자의 일반적 특성을 파악하기 위하여 빈도, 백분율, 평균, 표준편차를 사용하였고, 직무스트레스와 소진의 정도를 파악하기 위하여 평균, 표준편차를 사용하였다. 두 집단 대상자의 일반적 특성에 따른 직무스트레스와 소진을 비교하기 위하여 t-test를, 대상자의 직무스트레스, 소진과 일반적 특성의 관련성을 파악하기 위하여 logistic regression analysis를 사용하여 분석하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 1. 코로나19환자를 간호하지 않는 간호사가 코로나19환자를 간호하는 간호사보다 소진(p=0.008), 심리적 이탈(p=0.001)이 유의하게 높았다. 또한 코로나19환자 간호여부에 따라 직무자원의 하위요인 중 보상의 적절성(p=0.034), 조직의 공정성(p=0.016)이 일반환자를 간호하는 간호사에게 유의하게 높게 나타났다. 2. 코로나19환자 간호 여부에 따라 일반적 특성별 간호사의 직무스트레스와 소진을 분석한 결과, 여자 집단에서 일반환자를 간호하는 간호사의 심리적 이탈(p=0.001), 남자 집단에서 감정적 소진(p=0.041)이 유의하게 높았다. 근속년수 5년 미만 에서 소진(p=0.025), 심리적 이탈(p=0.020)과 근속년수 5년 이상에서 심리적 이탈(p=0.011)이 일반환자를 간호하는 집단에서 유의하게 높았다. 신종 감염병 간호 경험이 없는 집단에서 코로나19환자를 간호하지 않는 집단의 소진(p=0.018), 심리적 이탈(p=0.002)이 유의하게 높았고, 야간근무를 하는 집단에서 소진(p=0.010), 심리적 이탈(p=0.002)이 유의하게 높았다. 일반환자를 간호하는 간호사가 미혼 집단에서 소진(p=0.002), 심리적 이탈(p<0.001)이 유의하게 높았고, 직무스트레스와 소진은 코로나19환자를 간호하지 않는 집단에서 유의하게 높게 나타났다. 3. 직무스트레스의 오즈비는 근속년수 5년 미만에 비해 근속년수 5년 이상에서 약 2.4배 유의하게 높았다(OR=2.39, 95% CI=1.00-5.68). 직무요구는 5년 미만에 비해 근속년수 5년 이상에서 오즈비가 3.0배로 유의하게 높게 나타났고(OR=3.00, 95% CI=1.21-7.39), 이전 감염병 환자 간호 경험이 없는 군에 비해 있는 군에서 오즈비가 2.8배 유의하게 높게 나타났다(OR=2.81, 95% CI=1.10-7.17). 코로나19환자 간호여부에 따라 소진은 환자를 간호하지 않은 군보다 간호한 군에서 오즈비가 0.2배 유의하게 낮게 나타났고(OR=0.23, 95% CI=0.08-0.66), 책임간호사에 비해 일반간호사에서 오즈비가 약 9.3배로 유의하게 높게 나타났다(OR=9.29, 95% CI=1.75-49.39). 또한 감정적 소진은 책임간호사에 비해 일반간호사가 오즈비가 4.5배 유의하게 높게 나타났고(OR=4.57, 95% CI=1.01-20.59), 심리적 이탈은 코로나19환자를 간호하지 않는 군이 간호하는 군보다 오즈비가 0.2배 유의하게 낮게 나타났다(OR=0.24, 95% CI=0.09-0.61). 본 연구의 결과를 종합해 보면, 코로나19 확진 환자를 간호하는 집단이 간호하지 않는 집단보다 소진이 낮음을 볼 수 있다. 따라서 본 연구 결과를 기반으로 코로나19 팬데믹 상황에서 모든 간호사별 직무스트레스와 직무소진의 해소를 위한 프로그램을 마련하기 위해 노력해야하며 감염병 및 재난 예방 관련 시뮬레이션 강화, 다양한 상황별 프로토콜 강화 등 예방적 중재 및 전략 개발과 인력 역량 강화, 정치적, 제도적 장치의 개선을 실시해야한다.;This study is a cross-sectional study to compare the job stress and burnout of nurses who nurse patients diagnosed with the COVID-19 and nurses who nurse patients not diagnosed with the COVID-19 during the COVID-19 epidemic. Participants were recruited through social networking services and messengers and underwent convenience sampling for untact prgressing. 142 questionnaires were retrieved, and with the removal of 8 copies that failed to meet the inclusion criteria, 134 were utilized for this study. Data were assessed using the SPSS Statistics 26.0 Version. Frequency, percentage, mean, and SD were calculated to assess the general characteristics of the participants. Mean and SD was calculated to assess the degree of job stress and burnout. t-test was conducted to compare job stress and burnout according to the general characteristics of the two groups, and logistic regression analysis was conducted to assess the association between job stress, burnout, and the general characteristics of the participants. The results are as follows. 1. Nurses who did not nurse patients with COVID-19 reported significantly high exhaustion(p=0.008) and disengagement from work(p=0.001). Nurses who nursed patients without COVID-19 reported significantly higher adequacy of rewards(p=0.034) and fairness of the organization(p=0.016) among other subtypes of occupational resources. 2. An assessment of the occupational stress and exhaustion of nurses according to their general characteristics revealed that females reported a significantly higher level of disengagement from work(p=0.001), while males reported a significantly higher level of emotional exhaustion(p=0.041) in non caring COVID-19 patients nurses. Nurses whose work experience was less than 5 years reported significantly high exhaustion(p=0.025) and disengagement from work(p=0.020), and those with 5 or more years of work experience reported significantly high disengagement from work(p=0.011) in non caring COVID-19 patients nurses. Nurses who had no experience of nursing novel infections reported higer in exhaustion(p=0.018) and disengagement from work(p=0.002) in nurses who nursed patients without COVID-19. Night shift nurses reported higher in exhaustion(p=0.010) and disengagement from work(p=.002) in nurses who did not care COVID-19 patients. Singles reported significantly higher in exhaustion(p=0.002) and disengagement from work(p<0.001) turned out to be higher in nurses who did not care COVID-19 patients. 3. The odds ratio of job stress was significantly and by 2.4 times higher in nurses with 5 or more years of experience than those with less than 5 years of experience. (OR=2.39, 95% CI=1.00-5.68). The odds ratio of occupational demand turned out to be 3.0 in the group with 5 or more years of experience than those with less than 5 years of experience (OR=3.00, 95% CI=1.21-7.39). The group with experiences of nursing infectious diseases reported a significantly higher odds ratio by 2.8 times than those with no experiences (OR=2.81, 95% CI=1.10-7.17). Nurses who nursed patients with COVID-19 reported a significantly lower odds ratio of exhaustion by 0.2 times than nurses who did not nurse patients with COVID-19(OR=0.23, 95% CI=0.08-0.66), while nurses reported a significantly higher odds ratio of 9.3 than supervising nurses(OR=9.29, 95% CI=1.75-49.39). Supervising nurses reported a significantly higher odds ratio of emotional exhaustion by 4.5 times(OR=4.57, 95% CI=1.01-20.59). Those who did not nurse patients with the COVID-19 reported a significantly lower odds ratio of disengagement from work by 0.2 times than those who nursed patients with the COVID-19 (OR=0.24, 95% CI=0.09-0.61). The results suggest that the nurses who nurse patients diagnosed with COVID-19 reported lower levels of exhaustion than those who did not. As such, programs to resolve the job stress and burnout of all nurses must be developed, not to leave out improvements on preventive intervention strategies such as simulations to prevent infectious diseases and disasters and situational protocols. Strengthening human resources, along with improvements in the political and regulation instruments are also called forward.