2015 개정 교육과정 통합과학 및 통합사회 교과서에 제시된 과학기술관련 사회쟁점 비교 분석

Abstract

현행 과학 교과서에 포함된 과학기술관련 사회쟁점(SSI)을 탐색하는 것은 우리나라의 교육과정을 따르는 교육 현장에서 SSI를 이용한 학습활동이 어떻게 이루어지고 있는가의 실태를 파악할 수 있는 귀중한 자료가 될 수 있다. 이에 본 연구에서는 2015 개정교육과정 통합과학, 통합사회 교과서에 포함된 SSI를 내용차원, 특성(맥락, 관점, 쟁점여부), 교수학습방법으로 비교 분석하였다. 2015 개정 교육과정에 따라 출판된 통합과학 교과서 5종과 통합사회 교과서 5종에 나타난 SSI 소재를 탐색하였다. 교과서에 나타난 다양한 학습 내용 및 활동 중에서 SSI를 제시하고 있는 것이 어떤 것인지 분류해내고, SSI 소재와 영역을 범주화하였다. 또한 제시된 SSI의 맥락 수준, 관점, 쟁점여부와 같은 특성도 살펴보았으며, 마지막으로 교수학습방법도 범주화하여 통합과학과 통합사회 교과간의 차이를 비교·분석하였다. 연구 결과 첫째, 내용차원에서 재난재해, 생명 다양성 보존, 인간의 지나친 개발로 인한 문제, 친환경에너지 개발, 자원 고갈, 생명공학, 위험물질의 사용, 신소재, 기후 변화, 환경오염, 신기술, 지속 가능한 개발, 기타로 13가지 영역으로 범주화 할 수 있었다. 둘째, SSI 소재를 개인적, 사회적, 세계적 맥락 수준에 따라 범주화한 결과 통합과학과 통합사회 모두 사회적 맥락수준에 치우쳐 있었다. 셋째, SSI 소재에서 강조되는 관점 7가지(경제적, 사회적, 과학적, 환경적, 의학적, 도덕·윤리적, 정책적)를 기준으로 범주화한 결과 통합과학은 환경적, 과학적 관점이 통합사회는 환경적, 사회적, 정책적 관점이 대부분을 차지하였다. 넷째, SSI 소재의 쟁점 여부의 수를 분석한 결과 통합과학과 통합사회 모두 쟁점이 명시적으로 제시된 경우보다 암시적으로 제시된 비율이 높았다. 다섯째, SSI를 교수학습 방법 유형에 따라 토의 토론, 글쓰기, 역할놀이, 읽기, 조사하기, 발표하기, 실천하기 7가지로 분류하여 범주화한 결과 교과서 상의 SSI는 토의 토론, 발표하기, 글쓰기 등으로 한 교실 활동에 제한되어 있었으며 실천과 참여를 할 수 있는 활동이 적게 나타났다. 이와 같은 분석 결과는 과학 수업에 보다 SSI를 효과적으로 도입하는 데 의미 있는 시사점을 제공할 것으로 기대된다.;The purpose of the study was to explore socioscientific issues(SSIs) presented in current integrated science and social studies textbooks, and to compare SSIs in terms of their contents, characteristics (context, viewpoint, issue point) and teaching and learning approaches. Five integrated science textbooks and five integrated social studies textbooks, published based on the 2015 national curriculum, were examined and SSIs were extracted from the textbooks and categorized based on the criteria. The results of this study are as follows. First, the contents of SSIs were categorized into 13 areas including natural disaster, biodiversity conservation, problems caused by over development, environment–friendly energy development, resource depletion, biotechnology, use of hazardous materials, new materials, climate change, environmental pollution, new technology, sustainable development, and others. Second, SSIs were categorized into three contexts (i.e., personal, societal, and global context), and both integrated science and social studies textbooks presented SSIs largely from the societal context. Third, in terms of major perspectives represented in SSIs (i.e., economic, social, scientific, environmental, medical, moral, ethical, and political), integrated science textbooks mostly emphasized environmental and scientific perspectives, whereas integrated social studies textbooks focused on environmental, social and political perspectives. Fourth, both integrated science and social studies textbooks implicitly represented complexity and controversies. Fifth, both textbooks adopted diverse teaching approaches for SSIs including discussion, writing, role play, reading, researching, presenting and action-taking. However, the approaches were somewhat limited to classroom-based activities such as discussion, presentation, and writing. Only few activities emphasized students active participation to resolve SSIs. It is expected that this current study provides meaningful implications for the effective introduction of SSI into science lessons.