View : 592 Download: 0

한·중 대학입시제도의 비교연구

한·중 대학입시제도의 비교연구
Other Titles
A comparative study of entrance examination system of Korean and Chinese universities : Focusing on student selection method of Chonbuk National University and Shandong University
Issue Date
대학원 교육학과
이화여자대학교 대학원
The university entrance examination (UEE) is an event of enormous significance in one’s life in China. Korea, close to China in both geographical and cultural terms, has maintained a similar test tradition. In both countries, UAE remains a major channel for selecting candidates for higher education and then probably more beautiful life and more successful careers. There have been intense competitions on this special battlefield. It’s no wonder that Korean and Chinese families show such an interest in policies and regulations on UAE. The importance of education can never be overestimated in contemporary world. The college entrance system is receiving the broadest attention among many educational problems. It is an educational concern worldwide how UAE can serve its social functions better. At the same time, continuous efforts have been made in optimization of related policies and measures. Against such a background, a comparative study on the UAE system of the two countries seems to be meaningful. By comparing and analyzing the university admissions system in both countries, we can understand each other more deeply, learn from each other more effectively, thus gain predict the development of educational exchanges between the two countries. Discussions and research on the college admissions system should be continuous and take the advantages of the admissions system of both countries and avoid attitudes toward disadvantages. The method of selecting students in Korea varies from university to university. Many universities in China also have certain degree of autonomy in the selection of students. As a result, it is necessary to compare and analyze the selection methods of specific universities together with the UEE system in order to make a comparative study of Chinese and Korean college admissions system. In this study Chonbuk University in Korea and Shandong University in China are chosen as objects for comparison and analysis. They are considered to belong to the same class of public universities in each country and both rank between 500-550 among universities worldwide. The purpose of this study is to compare the entrance examination system between Korea and China with Chonbuk National University of Korea and Shandong University of China as examples. By analyzing the similarities and differences of the UEE system, it is expected that some implications can be found to help the improvement of Chinese student selection method. To achieve this goal, the following research questions need to be dealt with. First, what is the university entrance system like in Korea and China and what they have undergone in the past? Second, what are the problems of the Korean and Chinese college admissions system? Third, what measures are taken in student selection method in Chonbuk National University and Shandong University? Fourth, what are the similarities and differences in student selection methods between Chonbuk National University and Shandong University? Fifth, what are the implications for Chinese university selection method and college admissions system? A literature review has been done on evolution of college entrance examination system in China and Korea with materials from journals, dissertations, websites, and research reports from the Korea Educational Development Institute and the Ministry of Education. Drawing from the preceding researches, comparative frame is set up for the comparison of examination system between the Chinese and the Korean universities according to the analysis frame and the comparative study based on the previous research on the university entrance system of the two countries. Besides, the admission guidelines of Shandong University and Chonbuk National University of Korea have been collected and examined so as to find out the characteristics of the two universities and the general trend of student selection methods. Finally, a comparison of the cases of the two countries has suggested implications for the improvement of the student selection method in the Chinese college admissions system. Korea's college entrance examination system can be generally divided into following phases: universities alone test period (1945~1953, 1955~1961, 1964~1968), college admissions preliminary examination period (1969~1981), college education exam period (1982~1993), the College Scholastic Ability Test Period (1994~2018), and four other periods. The Chinese college admissions system is divided into three phases: preparatory period (before 1949), formation period of university entrance system (1949~1965), abolition of university entrance system (1966~1976) 1984), the period of diversification reform (1985~1999) of the college admissions system, and the period of deepening and reforming the college admissions system (1999~2018). Currently, college admissions system in Korea is under the college scholastic ability test, student department, college admissions system, and the unification test, the college exams, the school enrollment ratio increase, Diversification of examination subjects, diversification of selection data, expansion of autonomous selection rights of universities, and activation of special screening. Through this, Korea's university entrance examination system can mitigate the fierce competition of the SAT and enlarge the autonomy and specialization of the university. We are also promoting the fairness of the comprehensive selection of the student department to promote simplification of college admissions. At present, China has implemented a system of college entrance examinations for special admissions, such as voluntary self-initiative, postponed birth, and elite kindergarten, supplementing this with the core of the 3 + X Gaokao system. At the same time, it is time to test 3 + 3 reforms (three courses in English, mathematics, English, history, geography, politics, physics, chemistry and biology) with Shanghai and steel castles as pilot zones. Because China is a socialist system, it will implement a national unification recruitment plan for student recruitment. In order to expand the autonomy of student selection in universities, the autonomy of universities has been increasing, and there has also been a growing interest in universities' The selection of special screening methods such as screening system, Next, we can summarize the problems of the Korean and Chinese college admissions system in the following three cases. First, as a problem of the typical type, there is not fairness in recommendation selection, and there is maladaptation phenomenon of special entrance candidate. Second, the release of records in the school records, the increase in the proportion of essays, one of the college-specific examinations, and the narrowing of the differentiation of the college scholastic ability test, have failed to normalize public education. In addition, when using materials such as a mathematical plan, self-introduction, etc. as a reference material, problems of typical data such as professional agency examples appear. Third, as a problem of the method of selection, lack of autonomy of student selection and frequent recruitment act as an obstacle to the operation of normal curriculum. The problems of the Chinese university admissions system can be summarized as follows. First, it is necessary to improve the special screening because of the disparity in educational opportunities due to the specialization of examinees such as differences in economic power and disabilities in the region. Second, using a variety of typical elements such as problems of typical elements most far university Gao Kao (高考) Sexual utilized only as a typical element and Archives(档案)the candidate does not in terms of the scores to estimate whether or not to pass the university I can not. Third, as a problem of the selection method, students are selected based on the total score obtained by simply summing up the grades of GaoKao, so students can not reflect meaningful experiences with various abilities, qualities, and education. Compare the student selection method in China and Korea University, and look at student selection method in Korea, Chonbuk National University is a general screening of the general type with occasional student group subjects typical of regular recruitment and the occasional recruiting student group comprehensive screening and Occasional recruitment curriculum Admissions, there are 13 special screenings. General screening and assessment for student selection methods of Shandong University has seven special screenings. The common points and differences between the students selection method of Jeonbuk University in Korea and Shandong University in China are as follows. First, the common features and differences between the Chonbuk University and Shandong University are as follows. The common point between Chonbuk National University and Shandong University is that the test scores of general students are used as the main factor of the examination and fair competition and equal opportunities are offered. The difference in the special examination is that Chonbuk National University is more diversified than Shandong University. The special selection of Shandong University student selection method has seven special selection. In Chonbuk National University, the special selection is based on ‘the selection of students for special education', ‘selection of regional balance' basic livelihood rights students and students of second-tier households, ‘Special screening', ‘big screening' and ‘mankind 'screening. The common features and differences of the typical elements of Chonbuk University and Shandong University are listed below. Both Chonbuk National University and Shandong University use the results of university unification test as a main factor in the typical elements of the general selection. However, the selection of general students (arts and physiology) at Chonbuk National University is comprehensive involving the SAT scores, the school records, and the practical performance test scores. In addition, the school life record is selected as the main evaluation factor in the general selection of the student department curriculum in Chonbuk National University. The common features of the special elements of the special screening test are university uniform test scores, application form, recommendation letter, self introduction, practical test and interview. The difference is that the method of selecting students in Shandong University is evaluated only by the certificate related to the student's grades and major, and lacks the typical factors related to the student's potential ability, comprehensive ability and personality. The following are the common points and differences of selecting methods between Chonbuk National University and Shandong University. The method of selecting Chonbuk National University and Shandong University is common. The method of choosing Chonbuk National University 's regular recruitment general screening method can be selected when the applicant' s scholastic ability score exceeds the passing score set by Chonbuk National University. Shandong University is selected in the order of the candidates who pass the Shandong University passing regulation score line. The differences between the two general universities are as follows. Shandong University's method of selection is to select successful applicants at a time if they have reached the passing grade of the area (province, autonomous region, and city) only considering the grade of the university unification test of the applicant. Chonbuk National University will regard scholastic ability as the most important point when they selecting students. And then students will be selected according to the recruitment unit by using the school record book and college scholastic ability test essay exam. Besides, Chonbuk University does not charge special weight on the general screening, while Shandong University has special preferential policy of adding 20 points at the extreme. The common feature of the method of selecting a special screening is that in the screening method for selecting students by multiple steps, the documents are examined at the first stage. In the second stage, the interview and practical test are carried out. The examinees can only be selected by up to the standard grades, otherwise students with outstanding ability can not be selected. The difference is that when Chonbuk University recruits the list of successful candidates on the homepage of the school, it declares the list of final successful candidates. In the case of Shandong University, the list of successful applicants will be announced on the homepage of the school within a certain period, and if there is no objection, the student will be able to pass the final examination. When choosing students according to Chonbuk National University's application guidelines, the academic achievement, academic activities, interest in related fields, related activities, extracurricular activities, personality, potential, major suitability and academic will of the student will be taken into consideration. Shandong University's method of selection is to neglect the general character of the student's personality and potential, while emphasizing the evidence of the applicant's performance and the applicant's practical ability in the screening of candidates. Based on the results of this analysis, the implications for improving the Chinese university entrance examination system are as follows. Firstly, it suggests that it is necessary to introduce more diversified types in the special selection. It is necessary to implement a special screening type in which a special subject enters the university fairly. Secondly, it is necessary to gradually expand the system nationwide after adopting policies. Utilizing diverse elements can reflect not only the students academic achievements but also the students proficiency and other out-of-school activities. Thirdly, it is necessary to reform the subject of university entrance examination. Candidates should reduce the students' learning stress through reform measures that allow them to take part in all or some of the subject areas at their own option. Fourthly, the comprehensive evaluation system should be improved. A comprehensive evaluation method is needed, for example, a combination of the scores National College Entrance Examination, students' school record, interviews, and practical experience. Fifthly, there is a problem that universities lack autonomous right when selecting students, so the autonomous right of universities should be promoted. As the university entrance system is being made more autonomous, there is a need for related policies for university autonomy. The limitations of this study are as follows. First of all, this study analyzed the differences and commonalities of the two universities entrance examination system and student selection system by comparing two representative countries and public universities in Korea and China. There is a limit to the degree of representation, so it is necessary to analyze and compare student selection methods of more universities in both countries. Besides, this study compares the student selection method of Shandong University in 2017 with the student selection method of Chonbuk National University in 2018. It is possible to understand the current status of the university entrance examination system and student selection method in both countries, but it is difficult to grasp the characteristics of the substitution system of the two countries as a whole. Therefore, in the subsequent study, it is necessary to study the cases related to various assignment systems of various years. Future research needs to be done in deeper depth, concentrating on the various preferential policies of the two countries, different kinds of student selection methods in different universities.;대학입학시험은 개인의 일생을 좌우하는 중요한 과정이다. 지리적으로 가까운 한국과 중국은 오랫동안 과거시험을 시행했었고 비슷한 시험전통을 유지해 와서 오늘날까지도 사회 전반적으로 인재를 선발할 때 시험에 의존한다. 대학입학시험은 그중의 가장 대표적인 예이다. 한국과 중국은 학부모들의 교육열이 매우 높기 때문에 대학입학과 대학입시제도는 학생과 학부모의 일상생활을 지배할 만큼 중요하게 인식되며, 모든 국민들이 큰 관심을 가지고 있는 분야이다. 따라서 대학입학시험의 경쟁이 매우 치열하고 대학입시제도는 온 국민의 관심이 집중되는 제도인 것이다. 또한 대학입시제도를 어떻게 개혁하여 사회발전에 대한 유용한 인재를 뽑을 수 있을지 하는 것은 세계적 관심사이다. 한국 정부와 중국 정부는 끊임없이 대학입시제도를 변화시켜 왔고, 이에 따른 두 나라의 대학입시제도에 관한 비교연구는 상당히 큰 의미가 있다고 보인다. 대학입시제도에 대한 토론과 연구는 끊임없이 진행해야 하고 양국의 대학입시제도가 갖추고 있는 장점을 취하고 단점을 지양하는 태도를 가져야 한다. 중국과 한국의 대학입시제도를 비교연구하려면 전체적인 대학입시제도와 함께 개별 대학의 학생선발방식을 비교 분석해야 할 필요가 있다. 선행연구를 살펴보면 한국과 중국의 명문대학교 중에 제일 좋은 대학교에 대한 비교연구가 있지만 최우수한 대학의 비교연구는 해당 국가의 일반적인 대학의 보편성을 드러나지 못한다는 한계가 있다. 그래서 본 연구에서는 세계대학 종합평가순위 500-550위 안에 포함되는 양국의 대표적인 국·공립대학교 중에 전북대학교와 산동대학교를 선정하여 비교분석한다. 본 연구의 목적은 한국 전북대학교와 중국 산동대학교를 중심으로 한국과 중국의 대학입시제도를 비교해 봄으로써 양국 대학입시제도의 공통점 및 차이점을 분석하고, 중국의 학생선발방식의 개선을 위한 시사점을 도출하는 것이다. 이 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다. 첫째는 한국과 중국의 대학입시제도가 어떻게 변화해 왔으며, 현행 대학입시제도는 어떠한가? 둘째는 한국과 중국의 대학입시제도의 문제점은 무엇인가? 셋째는 한국 전북대학교와 중국 산동대학교의 학생선발방식은 어떠한가? 넷째는 한국 전북대학교와 중국 산동대학교의 학생선발방식을 비교해 볼 때, 공통점과 차이점은 무엇인가? 다섯째는 중국대학교의 학생선발방식 및 대학입시제도의 개선을 위해 주는 시사점은 무엇인가? 연구문제를 해결하기 위하여 한국과 중국의 대학입시제도와 관련된 문헌을 중심으로 살펴보고 두 나라의 대학입시제도에 대한 선행연구를 통해 도출한 쟁점에 의거하여 비교․ 분석하는 방법을 활용하였다. 본 논문의 분석 절차는 다음과 같다. 먼저 국내외 대학입시제도에 관한 연구보고서에서 도출한 자료를 중심으로 중국과 한국의 대학입시제도의 변천과정을 고찰하여 선행연구 중의 한·중 대학입시제도의 문제점을 검토하고 비교분석하였다. 다음에는 중국 산동대학교와 한국 전북대학교의 입학 모집요강을 수집하여 두 대학의 홈페이지를 중심으로 두 대학의 특징과 최근 학생선발방식의 동향을 고찰하고 한·중 대학입시제도에 대한 선행연구를 통해 도출된 전형유형, 전형요소 및 전형방법, 세 가지 기준들을 의거하여 두 대학의 학생선발방식을 비교분석하였다. 마지막으로 두 국가의 사례비교를 통해 중국의 대학입시제도에서의 학생선발방식의 개선을 위한 시사점을 도출하였다. 연구문제에 따른 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 한국과 중국의 대학입시제도가 어떻게 변화하였는지 살펴보면 한국은 대학별단독시험시기(1945~1953, 1955~1961, 1964~1968), 대학입학예비고사시기(1969~1981), 대학입학학력고사시기(1982~1993),대학수학능력시험시기(1994~2018), 4개 시기를 거쳐 변화하여 발전되었다. 중국의 대학입시제도는 준비시기(1949년 이전),대학입시제도의 형성시기(1949년 건국이후~1965), 대학입시제도의 폐지시기(1966~1976), 대학입시제도의 회복시기(1977~1984),대학입시제도의 다원화개혁시기(1985~1999), 대학입시제도의 심화개혁시기(1999~2018) 등 6개 시기를 거쳤다. 현재 한국의 대학입시제도는 대학수학능력시험·학생부·대학별 고사 병행제를 시행하고 있으며 통일시험과 대학별 단독 시험병행, 학교생활기록부의 반영 비율 확대, 수능시험 성적 9등급제의 도입, 시험과목의 다양화, 전형자료의 다양화, 대학 자율선발권의 확대, 그리고 특별전형 활성화 등 특징을 지니고 있다. 현재 중국은‘3+X’의 가오카오(高考)제도를 핵심으로 이것을 보완하는 자주적 선발(自主招生)·보송생(保送生)·예체특기생 등 특별전형 병행의 대학입시제도를 시행하고 있다, 동시에 상해, 철강성을 시범구역으로 ‘3+3' 개혁(어문, 수학, 영어+역사·지리·정치·물리·화학·생물 중에 임의의 3개 과목)의 시험시기이다. 중국은 사회주의체제라서 학생모집에 있어서 국가 통일적인 모집계획을 실시한다. 지역별로 시험과목, 학생 모집정원의 인원수, 그리고 합격선이 차이가 있는 것과 당안(档案)제도의 운영은 중국의 대학입시제도의 큰 특징이다. 다음에 한국과 중국의 대학입시제도의 문제점으로서 한국의 경우는 다음의 세 가지로 정리할 수 있다. 첫째, 전형유형의 문제로서 추천전형에 있어서 공정성을 확보하지 못하고 있고 특별전형입학자의 부적응현상이다. 둘째, 학교생활기록부 성적 부풀리기, 대학별 고사 중의 하나인 논술의 비중이 확대, 대학수학능력시험 변별력을 지나치게 축소하여 공교육이 정상화되지 못하고 있는 것이다. 또한 수학계획서, 자기소개서 등의 자료를 전형의 참고자료로 활용하는 경우에 있어서도 전문적 대행 사례 등 전형자료의 문제가 나타난다. 셋째, 전형방법의 문제로서 대학의 학생선발 자율성이 부족하고 수시모집이 정상적 교육과정 운영에 저해 요소로 작용하고 있다. 중국의 대학입시제도의 문제점은 다음의 세 가지로 정리할 수 있다. 첫째, 전형유형의 문제로서 지역의 경제력 차이, 장애 등 수험생의 특수상황에 따른 교육기회 불균형으로 인해 특별전형을 개선할 필요가 있다. 둘째, 전형요소의 문제로서 대부분 대학이 가오카오(高考)성적만을 전형요소로 활용하고 수험생의 당안(档案)은 대학 합격여부를 산정하는 점수로 환산되지 않는 등 다양한 전형요소를 활용하지 못하고 있다. 셋째, 전형방법의 문제로서 가오카오 성적을 단순 합산한 총점을 기준으로 학생을 선발함에 따라 학생들이 다양한 능력과 소질, 교육적으로 의미 있는 경험이 반영될 수 없다는 것이다. 한국과 중국 대학의 학생선발방식을 비교하고 살펴보면, 한국 전북대학교의 학생선발방식에는 정시모집의 일반전형과 수시 학생부교과전형의 일반전형이 있고, 수시모집의 학생부종합전형과 수시모집 학생부교과전형의 특별전형 등 13개 특별전형이 있다. 중국 산동대학교의 학생선발방식에는 일반전형과 7개 특별전형이 있다. 한국 전북대학교와 중국 산동대학교의 학생선발방식의 공통점과 차이점은 전형유형, 전형요소, 전형방법 측면에서 살펴보면 다음과 같다. 먼저 전북대학교와 산동대학교의 전형유형에 대한 공통점과 차이점은 다음과 같다. 일반전형에 있어 전북대학교와 산동대학교의 공통점은 일반학생을 대상으로 수험생의 시험성적이 주된 전형요소로 활용되며 공정한 경쟁과 균등한 기회를 제공하면서 시행되고 있는 것이다. 특별전형에 있어서의 차이점은 전북대학교가 산동대학교보다 더욱 다양화 되어 있다는 것이다. 전북대학교와 산동대학교의 전형요소에 대한 공통점과 차이점은 다음과 같다. 일반전형의 전형요소에 있어 공통점은 전북대학교와 산동대학교가 가오카오(高考)의 성적을 주된 요소로 활용하고 있다는 것이다. 차이점으로 전북대학교의 일반학생(예체능계)의 전형에는 수능성적, 학교생활기록부, 실기고사 성적을 평가요소로서 종합적으로 선발한다. 그리고 전북대학교의 수시모집의 학생부교과전형의 일반전형에서 학교생활기록부를 주된 평가요소로 선발한다. 특별전형의 전형요소에 있어 공통점은 가오카오 성적, 지원서, 추천서, 자기소개서, 실기고사, 면접을 활용하는 것이다. 차이점은 산동대학교의 학생선발방법이 학생의 성적 및 전공과 관련한 증명서만으로 평가하여 학생의 잠재실력, 종합실력 및 인성 등과 관련한 전형요소가 부족한 것이다. 전북대학교와 산동대학교의 전형방법에 대한 공통점과 차이점은 다음과 같다. 전북대학교와 산동대학교의 전형방법은 공통점에 있어서 전북대학교의 정시모집 일반전형의 전형방법은 지원자의 수능성적이 합격하면 선발할 수 있는 것이다. 산동대학교는 산동대학 합격규제 점수선을 초과하는 수험생의 성적순으로 선발하는 것이다. 두 대학교 일반전형의 전형방법에 있어서 차이점은 다음과 같다. 산동대학교의 전형방법은 수험생의 대학통일시험의 성적만을 합격의 기준으로 각 지역별로 정한 합격점수선에 이른 경우 한 번에 일괄적으로 합격자를 선발하는 것이다. 전북대학교는 1단계 전형에서 대학수학능력시험성적순으로 선발하며 2단계 전형에서 모집단위에 따라 학교생활기록부, 대학수학능력시험 논술고사 등을 활용하여 단계별로 학생을 선발하게 된다. 전북대학교는 일반전형에서 특별한 가중치를 부과하지 않는 반면에 산동대학교는 특수상황의 수험생들은 모든 가산점 중의 최고 가산점을 인정하고 최대 20점의 혜택을 받는 우대정책이 있다. 특별전형의 전형방법에 있어서의 공통점은 다단계별로 학생을 선발하는 전형방법에서는 1단계에서 서류를 심사하고 2단계에서는 면접과 실기고사가 있으면 진행한다. 수험생 모든 서류심사와 실기고사를 통과하고 규정한 최저학력기준을 초과하면 합격할 수 있다. 차이점은 전북대학교의 모집과정 중에 합격자명단을 학교의 홈페이지에서 공시할 때 최종합격자로 선발하는 것이다. 산동대학교의 경우에는 합격자의 명단을 학교의 홈페이지에서 일정 기간 공시하고 이의가 없으면 최종합격자로 선발할 수 있는 것이다. 전북대학교의 모집요강에 의하여 학생을 선발할 때 지원자의 학업성취도, 학업관련 활동, 모집단위 전공분야에 대한 관심 및 관련 활동, 교과외 활동, 인성, 잠재능력, 전공적합성, 학업의지 및 발전가능성 등을 평가요소로서 면접, 실시고찰 등 평가방법을 활용하여 종합평가한다. 산동대학교의 전형방법은 지원자의 성적, 특기자 전형에서의 지원자의 실기능력과 관련한 증빙서 등을 중시하는데 종합적으로 학생을 평가하고 선발하지 않는다. 이런 분석결과를 바탕으로 중국의 대학입시제도를 개선하기 위해 도출한 시사점은 다음과 같다. 첫째, 특별전형에서 전형유형을 더욱 다양하게 도입할 필요가 있음을 시사한다. 다양한 특수대상자가 공정하게 대학교에 진입하는 다양한 특별전형유형을 시행할 필요가 있다. 둘째, 학생의 가오카오 성적 뿐만 아니라 학생의 특기 등의 교외활동평가를 반영할 수 있는 당안(档案) 등을 포함하여 다양한 전형요소의 활용해야 한다. 다양한 전형요소를 활용하는 정책은 전국적으로 점차 확대 시행하는 것이 필요하다. 셋째, 수험생의 대학입학시험 과목에 대한 선택권을 확대할 필요가 있다. 수험생은 자신의 선택에 따라 전부 또는 일부 영역의 과목에 응시할 수 있는 개혁방안을 통해서 수험생의 학습스트레스를 줄여야 한다. 넷째, 다양한 평가방식을 종합적으로 평가하는 체계를 세워야 한다. 수험생의 가오카오(高考)성적을 중시하는 동시에 학생의 학교생활기록부, 면접, 실기고찰의 결합 등 다양하고 종합적인 평가방식이 필요하다. 다섯째, 학생을 선발할 때 대학의 자주권 부족의 문제가 있어서 대학자율화를 계속 추진해야 한다. 대학자율화를 위한 관련정책이 필요하다. 본 연구의 제한점은 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 한국과 중국의 대표적인 두 개 국·공립대학교 비교를 통해 양국 대학입시제도와 학생선발방식의 차이점과 공통점을 분석하였다. 대표성에 있어서의 한계가 있으므로 양국의 더 많은 대학의 다양한 상황에 처해 있는 학생선발방식을 비교하여 분석할 필요가 있다. 둘째, 본 연구는 2017년 산동대학교의 학생선발방식과 2018년 전북대학교의 학생선발방식을 비교하였다. 이를 통해 양국의 대학입시제도와 학생선발방식의 현황을 잘 알아볼 수 있지만 한 번의 학생선발방식만을 비교한 분석은 양국의 대입제도의 특성을 전체적으로 파악하기 어려운 한계가 있다. 따라서 후속연구에서는 다양한 연도의 다양한 대입제도와 관련한 사례를 대상으로 한 연구가 이루어져야 할 것이다. 추후연구는 양국의 다양한 대입우대정책, 다양한 학생선발방식, 다양한 대학교의 사례 등을 중심으로 심층적인 분석이 이루어질 필요가 있다.
Show the fulltext
Appears in Collections:
일반대학원 > 교육학과 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
RIS (EndNote)
XLS (Excel)


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.