View : 137 Download: 0

중국인 학문 목적 한국어 학습자의 장르별 글쓰기 특징에 대한 사례 연구

Title
중국인 학문 목적 한국어 학습자의 장르별 글쓰기 특징에 대한 사례 연구
Other Titles
A Case Study on Genre-specific Writing Characteristics of Chinese Korean Language Learners
Authors
조은영
Issue Date
2017
Department/Major
국제대학원 한국학과
Publisher
이화여자대학교 국제대학원
Degree
Doctor
Advisors
김영규
Abstract
중국인 유학생의 폭발적인 증가세는 한국어 교육 분야에서 학문 목적 한국어 교육의 중요성이 높아지는 계기가 되었다. 이에 학문 목적 쓰기와 관련된 다양한 연구들이 수행되고 있다. 본 연구의 목적은 한국어 모어 화자와 중국인 학문 목적 한국어 학습자들이 각각 작성한 논증문과 보고문 두 장르에 대한 글쓰기 결과물과 글쓰기 과정을 분석하여 장르별 글쓰기 특징을 밝히는 데 있다. 유학생들에게 학문 목적 쓰기 능력은 매우 중요하다. 그러나 박사 과정 졸업을 앞 둔 고급 단계의 한국어 학습자조차도 학위 논문 작성에 어려움을 겪고 있을 정도로 무엇이 문제이고 어느 부분에서 어려움을 겪고 있는지 그 내용과 과정이 분명하게 밝혀지지 않은 상황이다. 이에 본 연구에서는 학문 목적 한국어 쓰기 장르에서 전형적인 하위 장르로 분류할 수 있는 논증문과 보고문에 대한 한국어 모어 화자와 중국인 학문 목적 한국어 학습자들의 글쓰기 결과물과 글쓰기 과정을 비교․분석함으로써 중국인 학문 목적 한국어 학습자의 장르별 글쓰기 특징을 알아보고자 했다. 특히 글쓰기 결과물에 직접적으로 나타나는 요소인 저자의 입장과 목소리 표지에 주목하여 두 집단의 사용 양상을 비교해 보았다. 최근 학문 목적 쓰기 영역에서 핵심 요소로 부상하고 있는 저자의 입장과 목소리를 나타내는 표지들은 저자가 학술 텍스트에 적합한 표현을 적절한 방법으로 나타내는 것과 관련이 있다. 본 연구에서는 연구 참여자들의 글쓰기 결과물과 글쓰기 과정을 분석함에 있어 양적 분석 방법과 질적 분석 방법을 모두 사용하는 혼합 연구 방법을 적용하였다. 이는 두 방법을 모두 사용하는 것이 중국인 학문 목적 한국어 학습자의 글쓰기 특징을 밝혀내는 데 더 유용할 것이라 판단했기 때문이다. 특히 본 연구에서 글쓰기 결과물에 대해 양적․질적 분석을 병행하고 연구 참여자들의 글쓰기 과정을 직접 관찰하여 글쓰기 결과물이 완성되는 과정을 자세히 확인해 본 시도는 한국어 교육 분야에서 많이 시도하지 않은 방법으로 자료 수집 측면에서 의미가 있다고 할 수 있다. 본 연구의 연구 참여자들은 대학원생 이상의 학문 담화 공동체의 구성원들 중에서 선별하여 선정하였으며, 그 결과 한국어 모어 화자 10명, 중국인 학문 목적 한국어 학습자 10명이 연구에 참여하였다. 연구 참여자들은 논증문과 보고문, 두 장르에 대해 글쓰기 과제를 수행하였으며, 연구자는 연구 참여자들이 워드 프로세서를 사용해 작문하는 전 과정을 동영상 캡쳐 프로그램을 사용해 관찰하였다. 또한 수집한 글쓰기 결과물에 대해서 글쓰기 전문가가 내용, 조직, 문장구조 및 문체, 어휘, 맞춤법을 기준으로 하는 분석적 채점을 실시하였다. 그리고 연구 참여자들의 글쓰기 결과물에 나타난 저자의 입장과 목소리 빈도수를 집단 간 비교하고, 평가 영역별 점수 차이에 대해 집단 내 비교하였다. 또한 이와 동시에 글쓰기 결과물과 글쓰기 과정에 대한 정해진 코딩 작업을 바탕으로 질적 분석을 실시하고 심층 면담을 통해 글쓰기 결과물에 대한 양적, 질적 분석으로 밝혀내지 못한 부분에 대한 심화 분석을 실시하였다. 또한 분석한 내용에 대한 신뢰도는 연구 참여자 점검(member checking)을 통해 확보하였다. 본 연구에서 분석의 틀로 삼은 저자의 입장과 저자의 목소리에 대한 집단 간 차이 비교에서는 양적인 차이보다 질적인 차이가 두드러지게 나타났다. 먼저 논증문에서 강화 표현은 한국어 학습자의 사용 빈도가 한국어 모어 화자의 사용 빈도보다 두 배 이상 많았다. 그러나 한국어 학습자들은 문어체보다는 구어체에 가까운, 그리고 학문 목적보다는 일반 목적에 가까운 어휘를 많이 사용하는 경향이 있었다. 논증문의 지시 표현 역시 한국어 학습자들의 사용 빈도가 한국어 모어 화자들보다 높았다. 이는 중국인 한국어 학습자들의 모국어 언어 관습에 영향을 받은 것으로 추정할 수 있었다. 보고문에서는 집단 간 차이가 통계적으로 유의미한 수치로 나타나지 않았지만 완화 표현의 경우에는 평가 코드에 해당하는 표현들이 다양한 양상으로 발견되었다. 또한 추측/짐작에 해당하는 코드들이 많이 발견되지 않는 등 논증문과 보고문의 장르적 차이도 확인할 수 있었다. 또한 보고문에서도 역시 중국인 학문 목적 한국어 학습자들은 ‘제일’이나 ‘아주’와 같은 구어체 표현의 사용 빈도가 높았는데, 이는 중국인 학문 목적 한국어 학습자들이 ‘제일’이나 ‘아주’를 한자어로 파악하고 그렇게 때문에 이를 격식적인 표현, 그리고 문어체로 생각하고 있기 때문이었다. 이와 같이 본 연구에 참여한 연구 참여자들의 글쓰기 결과물은 중국어 관습에 영향받고 있음을 확인할 수 있었다. 논증문과 보고문 간 표지 사용 빈도 비교에서는 논증문에서 사용한 저자의 입장 빈도의 수가 더 높았고, 그 차이는 특히 논증문에 나타난 태도 표현의 빈도가 보고문에 나타난 태도 표현의 빈도보다 두 배 이상 많았기 때문으로 보인다. 저자의 목소리의 경우에도 논증문에 나타난 빈도가 더 높았는데 이 차이는 논의의 공유 표현의 빈도가 논증문에서 더 높았기 때문으로 보인다. 출현한 개별 표현을 살펴보았을 때 논증문에서 많이 나타나는 표현과 보고문에서 많이 나타나는 표현에는 다소 차이가 있었다. 보고문에는 정도 코드에 해당하는 강화 표현이 많이 발견되었고 논증문에는 정도 표현뿐만 아니라 한정 코드에 해당하는 표현도 다양하게 나타났다. 태도 표현은 저자의 정서를 지시하는 표현이니만큼 논증문에서 확연히 많이 발견되었다. 연구 참여자들의 논증문 글쓰기 결과물에서 핵심 견해가 표현된 문장을 개별적으로 살펴보았을 때 본 연구의 연구 참여자들은 자신의 핵심 견해를 드러낼 때 완화표현을 사용하는 경우가 많은 것을 확인할 수 있었다. 또한 글쓰기 전문가의 채점 결과에 따라 총점이 높은 상위 3인과 총점이 낮은 하위 3인의 핵심 견해가 나타난 문장을 비교해 보았을 때 한국어 모어 화자들은 주장의 타당성을 높이는 방향으로 완화 표현을 사용하고 중국인 학문 목적 학습자들은 추측성을 좀 더 더하는 방향으로 완화 표현을 사용하고 있는 점을 확인할 수 있었다. 본 연구의 연구 참여자들의 글쓰기 과정을 문장 수, 수행 시간, 수행 단위수를 기준으로 비교해 보았을 때, 모두 한국어 학습자 집단의 평균이 높았다. 또한 상관관계 분석 결과 문장의 수가 적을수록, 그리고 수행 단위의 수가 적을수록 총점이 높아지는 상관관계가 있는 것을 확인할 수 있었다. 그리고 글쓰기 전문 평가자에 의한 글쓰기 결과물 채점 결과 한국어 모어 화자들의 점수와 중국인 학문 목적 한국어 학습자들의 점수는 내용과 조직에서의 점수 차이보다 문장구조 및 문체, 어휘 그리고 맞춤법 영역에서 점수 차이가 더 크다는 점을 알 수 있었다. 저자의 입장과 목소리를 실제로 표현하는 순간의 집단 간 비교에서는 본 연구의 전문가 평가 점수에서 높은 점수를 획득한 연구 참여자들은 저자의 입장과 표지 사용 전후로 좀 더 적합한 표현을 찾기 위해 주의를 기울이는 경향이 있지만 중국인 학문 목적 한국어 학습자들의 경우에는 지엽적인 수정에 좀 더 몰두하고 있다는 점을 확인할 수 있었다. 본 연구는 양적 분석과 질적 분석을 모두 사용하여 장르별 학문 목적 한국어 글쓰기 특징 분석을 시도해 보았다는 데에 의의가 있다. 또한 본 연구를 통해 한국어 모어 화자와 학문 목적 한국어 학습자의 글쓰기 결과물과 글쓰기 과정에 차이가 있다는 점을 확인하였다. 학술 텍스트 쓰기를 하는 저자라면 누구나 입장과 목소리를 표현해야 하므로 학문적 담화공동체의 일원으로서 적합한 학문 목적 글쓰기를 하기 위해 중국인 학문 목적 한국어 학습자들도 저자의 입장과 목소리를 적절하게 표현할 수 있는 방법을 잘 알고 있어야 한다는 사실도 확인할 수 있었다. 그러나 본 연구는 제한된 틀과 제한된 분석 기준을 가지고 수집한 자료의 극히 일부분을 대상으로 글쓰기 특징 분석을 진행하였다는 데 한계가 있다. 또한 짧은 분량의 작문을 대상으로 했기 때문에 좀 더 본격적인 저자의 입장과 목소리를 분석해내지 못한 한계가 있다. 본 연구에서는 글쓰기의 실행과 멈춤을 기준으로 글쓰기 과정을 분석하였으나 이 방법은 글쓰기 과정의 사고 흐름을 정확하게 파악하는 데에는 한계가 있었다. 본 연구는 글쓰기 과정과 글쓰기 결과물을 동시에 분석한 일종의 탐색 연구라고 할 수 있다. 후속 연구로 사고구술이나 아이트래킹과 같이 글쓰기 과정을 좀 더 면밀히 관찰할 수 있는 장치를 활용하여 좀 더 긴 분량의 글쓰기 결과물에 대한 분석을 실시하는 방안을 고려해 볼 수 있겠다. 이를 통해 한국어 학습자가 학문 목적 쓰기 과정에서 보이는 다양한 특징을 좀 더 자세히 분석해 낼 수 있을 것이다.;The purpose of this study is to identify the genre-specific writing characteristics through analysis of the writing results and processes of two different genres written by the native Korean speakers and Chinese Korean language learners which are argumentative essays and data commentaries, in order to enhance improvement in Korean writing skills of Chinese Korean language learners. Despite the fact that writing for academic purposes is very important for the Korean language learners, in reality it is hard to identify which area and to which degree they are having problems so that even the advanced students have difficulty preparing for dissertations. Thereupon, this study reviews the writing characteristics by different genres written by the Chinese Korean language learners through a comparative analysis on the writing results and writing processes of the native Korean speakers and Chinese Korean language learners in two of the traditional sub-genres in academic Korean writing which are argumentative essays and data commentaries. This study focuses on the writer’s stance and voice features in comparing the usage between the two groups. This study has adopted the mixed method of using both the qualitative and quantitative methods in analyzing the writing results and writing processes of the participants, which is based on the judgment that using both methods would be more appropriate in identifying the writing characteristics of the Chinese Korean language learners. Particularly, parallel use of quantitative and qualitative analyses on the writing results as well as observing the process of the completion of participants’ writing process have never been attempted in Korean language education, which is significant in the aspect of data collection. For the participants of this study, the selective members of the academic discourse communities in graduate schools or higher were recruited, among which 10 were native Korean speakers and the other 10 being Chinese Korean language learners. The participants conducted the writing tasks in both genres of argumentative essays and data commentaries, and the entire process of the participants’ writing with the word processor was video-captured for observation. Also, the writing results were analytically scored by the writing specialists based on their contents, structure, sentence structure and writing style, vocabulary and orthography. In the comparison of the groups on the analysis frames of this study which are the writer’s stance and voice, the qualitative difference was more significant than the quantitative difference. Firstly, Korean language learners showed more than twice the frequency than the native Korean speakers of using boosters in the argumentative essays. Meanwhile, the native Korean speakers showed tendency of using more colloquial style than literary style as well as the vocabularies with more general purposes than academic purposes. Korean language learners also used more directives in argumentative essays than the native Korean speakers, which was found to be affected by the language conventions among the Chinese Korean language learners. Although the groups showed no statistically significant difference in the data commentaries, hedges were found in various aspects. The difference between the argumentative essays and the data commentaries was also confirmed in that not many codes in data commentaries genre that come under assumption/guess category were found. Also, due to ‘most’ being recognized as a Chinese word by the Chinese Korean language learners and perceived as a formal and a literary style expression, it had a high usage frequency in the data commentaries, which confirms the fact that the writing style is influenced by their thought process based on Chinese writing conventions. In comparison of frequency of attitude markers between the argumentative essays and the data commentaries, the frequency was found higher in the argumentative essays, which is due to higher frequency of attitude markers in the argumentative essays than in the data commentaries for more than two times. The writer’s voice was also found more frequently in the argumentative essays and such difference is considered to result from the frequency of shared knowledge being higher in the argumentative essays. With regards to the individual expressions that appear, there is a difference in the expressions seen mostly in the argumentative essays and in the data commentaries. It was found that the boosters under the degree code appears more in the data commentaries while the argumentative essays incorporated a variety of expressions that fall under the restrict code as well as degree expressions. The attitude markers were significantly found more in the argumentative essays for its nature of illustrating the writer’s emotion. The individual review of the sentences with key opinions in the writings of the participants revealed that the participants tend to use hedges more frequently when showing their own opinions. Also, when comparing the sentences in which the key opinions of the highest 3 writers and the lowest 3 writers based on the writing specialist score are expressed, the native Korean speakers tend to use hedges to improve the validity of their opinion whereas the Chinese students with academic purposes use the same to add more speculation. When compared by the number of sentences, performance hours, number of performance units in the writing process of the participants in this study, Korean language learners showed higher averages in all categories. It was also found that the lesser number of sentences and the lesser number of performance units are related to higher overall scores. When reviewed by the writing evaluation specialists of the writing results, it was found that the score gap between the Korean native speakers and the Chinese Korean language learners was shown to be the bigger in sentence structure, style of writing, vocabulary and orthography rather than in the contents or structure of the writing. In the comparison between the groups in terms of the actual expression of the writer’s stance and voice, it was found that the participants who acquired higher scores in the specialists’ review of this study tend to focus more on finding better expressions before and after the use of writer’s stance and features whereas the Chinese Korean language learners tend to concentrate more on the minor correction. This study has its significance in the fact that it is an attempt at analyzing the characteristics of Korean writing styles for Korean language learning purposes with the use of both quantitative analyses and qualitative analyses. Also, it has confirmed there is a significant difference in the writing results and processes between native Korean speakers and Korean language learners. However, this study is limited to an analysis on an extremely small portion of the collected data under the limited frame. Further, this study has failed to analyze the writer’s stance and voice in more depth as the analysis is targeted on the short writings. This study has analyzed the writing process based on the start and end of a writing, which bears the limitation in accurately analyzing the thought process of writing. It will be considerable to conduct an analysis on the results of longer writings with the help of devices that allow more close observation on the writing process such as think aloud or eye-tracking in future studies, which will allow full scale analyses on more various characteristics of writings with learning purposes.
Fulltext
Show the fulltext
Appears in Collections:
국제대학원 > 한국학과 > Theses_Ph.D
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

BROWSE