고등학생의 과학관련 사회쟁점(SSI)에 대한 글쓰기 내용과 구조 분석

Abstract

과학관련 사회쟁점(SSI) 교육은 과학의 사회·윤리적 측면이 드러나는 논쟁적인 주제를 중심으로 진행되는 수업으로서, 학생의 인지·도덕적 발달을 통한 시민으로서의 소양을 함양하는데 목적이 있다. SSI는 그 본성상 과학기술의 사회, 경제, 환경, 윤리, 정치 등 다양한 측면을 내포하고 있으며, 학생들은 각 관점에 대해 토론·토의의 논증을 거쳐 최종적 의사결정 및 주장을 하게 된다. 본 연구에서는 이와 같은 SSI에 대한 논증 과정을 글쓰기를 통해 탐색해보고자 하였다. 본 연구에는 고등학생 12명이 방과 후에서 생명윤리와 맞춤 아기, 유전자 변형 기술 및 GMO(유전자재조합식품), 핵에너지, 인공지능의 4가지 주제에 대한 수업에 참여하였다. 학생들이 주어진 SSI 맥락을 이해하고 글의 방향을 결정할 수 있도록 글쓰기 주제를 구체적으로 제시하였으며, 그 결과 총 48개의 글이 수집되었다. 글쓰기 분석은 내용과 구조의 측면에서 진행되었다. 내용적 분류 기준은 Christenson의 SSI 글쓰기 분류 기준을 바탕으로 논증 요소 중 근거를 내용에 따라 6가지 측면(사회적 측면, 경제적 측면, 환경적 측면, 과학기술적 측면, 윤리적 측면, 정책적 측면)으로 나누어 분류하였다. 글쓰기의 구조는 Toulmin의 논증 요소를 기초로 하여 주장, 근거, 보강, 반대 의견 고려, 반박, 한정, 정교화로 나누어 분석하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 근거를 6가지 측면으로 분류한 결과 SSI 맥락에 따라 학생이 주로 고려하는 근거의 측면이 다르게 나타남이 확인되었다. 맞춤아기 맥락에서는 윤리적 측면의 근거가 대다수를 차지하였으며, 맞춤아기 기술의 적용에 관해 부정적인 견해가 압도적이었다. 핵발전 맥락의 경우 4가지 SSI 맥락 중 과학기술이 미치는 영향에 대한 긍정적 견해의 비율이 가장 높았으며, 근거로 사회적, 경제적, 환경적, 과학기술적으로 다양한 측면의 근거를 고르게 고려하였다. 또한 학생들은 전반적으로 글쓰기 과정에서 근거로 정책적 측면을 고려하는 경우가 드물었다. 둘째, SSI 맥락에서 글쓰기의 논증 요소를 확인한 결과 학생들의 논증 과정에서 주장과 근거가 가장 빈번하게 나타났으며, 보강, 반대의견고려, 반박, 정교화 등의 다양한 논증 요소를 활용한 것을 볼 수 있었다. 그러나 대부분의 논증 과정이 단순한 주장과 근거에 그치는 경우가 많았으며, 주제에 따라 논증 과정의 등장 빈도 또한 차이가 났다. 또한 한정 요소는 대체적으로 반대 의견 고려로 인한 주장의 한정 형태로 드러났다. 또한 보강 요소는 사례와 비유를 이용한 경우가 대다수였으며, 권위 있는 사람의 말을 인용하는 경우는 본 연구에서 나타나지 않았다. 결과적으로, 본 연구에서는 SSI 맥락에 따라 다양한 논증 구조가 드러나며 근거의 측면 또한 상이하게 드러남을 확인할 수 있다. 본 연구에서 드러난 SSI 맥락에서의 학생 글쓰기의 구조적 및 내용적 특징을 반영한다면 SSI 교수·학습 전략의 개발과 SSI 맥락에서의 글쓰기 평가에 도움이 될 수 있을 것으로 기대한다.;The purpose of this study is to explore the structural and content characteristics of students' writing materials in the context of SSI by using analytical standards that consider the characteristics of SSI context. Dealing with socio-sceintifuc issues in science classes promotes cognitive & moral development bu emphasizing the social and ethical context of science. In addition to science and technology, SSI encompasses social, economic, environmental, ethical, and political aspects. The purpose of the study was to investigate the structural and content characteristics of students' writing materials in various SSI contexts by using analysis criteria reflected characteristics of SSI context. This study was to analyze SSI writing materials written by 12 students who took SSI-related after-school classes at a boys’ high school in Seoul. In order to obtain SSI writing materials, the students had been taught 4 subjects of designed baby, GMO(genetically modified food), nuclear energy and artificial intelligence in after-school classes and then they were asked to write about these 4 socio-scientific matters. Based on the previous research, analytical standards are considered with the characteristics of SSI and basic structural writing analysis criteria. Based on Toulmin 's argumentative factors, structural classification criteria were divided into claim, evidence(data or warrent), backing, consideration of opposition, rebuttal, qualification and elaboration. Based on Christenson's SSI writing classification criteria, the content classification is divided into 6 aspects (social, economic, environmental, science-technological, ethical, and policy aspects). The results of the study are as follows. First, in the context of SSI, the argument elements of writing were examined variously. The students' claim and evidence were most active in the argumentation process, and various arguments such as backing, consideration of opposition, rebuttal, qualification and elaboration were utilized. However, most of the arguments of the argument were based on simple claims and evidences. In the context of nuclear power, the number of backings was less than in other contexts, but at a much higher rate of considerations of opposition and rebuttals. Also, the limiting factor was found the form of the limiting claim, which was due to the consideration of opposition. Backings were mostly using cases and analogies, and quotating declaration from authoritative persons was not quoted in this study. Second, as a result of classifying the evidence into six aspects, it was confirmed that the basis of the students' thinking mainly differs according to the SSI context. In the context of designed baby, the ethical aspects were dominant and the negative view about the application of designed baby technology was overwhelming. In the context of nuclear power generation, the percentage of positive views on the impact of science and technology among the four SSI contexts was the highest. And social, economic, environmental, and science-technological aspects were considered evenly in the context of nuclear power generation . Also, students rarely considered the policy aspects. These results show that the students employ various argument structures with their evidence in accordance with different SSI context. Therefore, it is expected that the results of this study will be useful for the development of SSI teaching and learning strategies and for the evaluation of writing in the SSI context.