View : 62 Download: 0

대학입학자 전형조건과 과정에서의 성적(性的) 불평등

Title
대학입학자 전형조건과 과정에서의 성적(性的) 불평등
Other Titles
(A) STUDY ON THE SEXUAL INEQUALITY IN HIGHER EDUCATION ADMISSION REQUIREMENTS IN KOREA
Authors
김수연
Issue Date
1990
Department/Major
대학원 교육학과
Keywords
대학입학자전형조건성적 불평등
Publisher
이화여자대학교 대학원
Degree
Master
Advisors
오욱환
Abstract
본 연구는 대학입학 전형조건과 과정에서 나타나는 학문의 성차별주의(sexism)에 대한 구체적인 형태와 의미를 교육사회학의 페미니스트적(feminist) 관점에서 분석함으로써 고등교육에 내재된 성적(性的) 불평등을 보이고자 한다. 본 연구는 평등한 교육기회의 개념을 페미니스트적(feminisist) 관점에서 분석함으로써 교육기회 개념의 재정립을 위한 토대를 마련하고자 한다. 본 연구의 주제는 1990학년도 한국의 대학입학전형요강에 나타난 여성의 불평등한 교육기회이다. 본 연구를 위하여 학문분야를 ① 남성적 학문, ② 남성과 여성이 주도권을 둘러싸고 갈등하는 학문영역, 그리고 ③ 여성적 학문 등 세가지 범주로 구분한 분석준거에 의하여 성적 불평등 문제를 살펴 본다. 이를 연구문제로 구체화하면 다음과 같다. 첫째, 분석준거에 따른 학문적 성차별주의(sexism)의 기본 가정은 어떠한 것인가? 둘째, 분석준거 안에서 대학전형자격의 제한은 어떠한 유형으로 제시되는가? 세째, 대학입학 전형조건과 과정에서 나타나는 성적 불평등이 갖는 교육적, 직업적 의미는 어떻게 설명되는가? 본 연구는 분석자료로서 1990학년도 각 대학의 입학전형요강, 대학안내 책자 및 팜플렛 등을 이용한다. 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 남성적 학문은 '논리적'분야와 '활동지향적'분야로 구분하여 살펴보았다. '논리적 분야'인 과학과 공학계열에서 여성은 주관적이고 사람과의 관계에 관심이 많기 때문에, 객관적으로 사물을 다루는 학문을 하지 못한다고 간주된다.'논리적'분야에서는 직접적인 자격제한을 거의 찾아볼 수 없었으나, 전형조건을 구체적으로 분석해 보면 여학생에게 기회를 부여하지 않거나 불리한 전형방법을 제시하였다. '활동지향적'분야인 체육학, 농·임학, 해·수산학, 항공계열 등은 성역할고정관념과 여성의 생물학적 한계를 지적하면서 여성에게 적합하지 않다고 생각한다. 따라서 전형대상에서 여성을 제외하거나 소수에게만 기회를 허용하는 직접적인 차별형태들을 찾을 수 있다. 남성적 학문은 대학의 전형대상에서 여학생을 제외하거나 소수에게 기회를 제한함으로써 학문과 직업에서 남성을 위한 남성중심적 영역을 유지한다. 이러한 과정을 통하여 이 분야에서의 여성의 낮은 점유율(under-representation)은 강화될 것이다. 둘째, 본 연구에서 남성과 여성이 학문적·직업적 주도권을 장악하기 위하여 경쟁하는 대표적 영역으로 간주한 예술과 교육분야는 '여성적'특징으로 인하여 최근 여성의 참여가 급증하는 분야이다. 이 분야는 남녀수의 균형을 유지하고자 입학정원의 남녀 비율을 정해 놓음으로써 증가하는 여성의 진출을 제한한다. 정원은 동등하거나 여학생이 약간 많은 비율로 제시되는 형태를 많이 찾아볼 수 있다. 교육대학은 모두 남녀 비율할당제도 (quota system)를 채택하여 실시하고 있다. 그 결과 예술과 교육분야에의 급격한 여성 증가율은 감소하게 되었다. 고등교육기관은 대학입학정원에서 여성의 수를 제한함으로써 이 분야 직업에서의 남녀 비율을 조정하는 효과를 가져온다. 세째, 여성적 학문으로 분류된 가정학, 간호학 그리고 유아교육계열 등은 남성과 여성이 수행하는 '전통적인' 역할에 대한 고정관념을 가장 직접적으로 반영한다. 이 분야에서 전형자격을 제시하는 경우에는 '여학생'만 지원할 수 있으며 남학생은 전형대상에 포함하지 않는 형태를 많이 찾아볼 수 있다. 간호학계열은 '여학생'만 대상으로 하던 학교들이 남학생에게 기회를 부여하는 추세에 있음을 보임으로써 여성의 학문, 직업으로 고정화되어 있던 시각이 점차 변화하고 있다. 여성의 학문은 여성이 해야 하는 영역이며 여성의 영역이기 때문에 위계가 낮은 것으로 간주한다. 위계가 낮은 분야는 또 다시 여성만이 해야 한다는 인식이 보편화되어 있음을 알 수 있다. 학문적 성차별주의(sexism)는 고등교육체제에 제도화되어 있으며 성적 불평등의 구체적인 모습은 교육기회의 차별로 나타난다. 가부장적 이데올로기에 의하여 지배되는 고등교육체제는 남성의 이해관계와 암묵적인 합의를 통하여 여성의 교육기회를 계열별 또는 학과별로 제한한다. 이는 고등교육의 직업구조에의 인적 자원 분배기능에 비추어볼 때, 불평등한 직업구조 반영으로 볼 수 있다. 교육에서 나타나는 성적 불평등은 직업에 있어 성적 불평등현상의 원인이며 결과이다.;The purpose of this study is to reveal the sexual inequalities in higher education by investigating how sexism is typified in the admission requirements for universities and colleges, Based on the feminist perspective of sociology of education it is focused on analyzing the 1990 admission requirements for higher education through which women are presumably disadvantaged. Through the study it is assumed that study fields are classified into the following three fields ; men-dominant fields , conflicting fields between men and women and women-dominant fields. The classification provides an analytical frame to the following questions; 1. What conceptions does each study fields have? 2. What kind of requirements for the admission does each study fields provide? 3. What does sexual inequality mean in education and vocation ? The result of the analyzation of the 1990 admission requirements are as follows; First , men-dominant fields are divided into two areas of 'logical' and 'action-oriented' . 'Logical' areas such as natural sciences and engineering require objectivity that women are lack of. In the 'logical' areas women are not directly disadvantaged but a more close examination gives that they get few chances ultimately. And in the 'action- oriented' areas such as athletic, agriculture and forestry, science of oceanography and fisheries, and aeronautics women are lack of physical aptitude. Therefore admission opportunities are rarely given to women. Through the limitation in the admission requirements men-dominant fields are reinforcing the low under-representation of women and dominancy of men. Second, conflicting fields such as arts and education were traditionally men-dominant. But recently , their 'feminine' characteristic has brought the gradual increasement of women's participation. One thing that is worthwhile to note is that a number of universities and colleges have fixed the ratio of men and women in matriculation. Such matriculation quota system is resenting the increasing rate of women in this fields. Third, women-dominant fields such as home economics, nursing and childhood education reflect most directically the fixed ideas on the traditional sex role, These fields are supposed to be for women and somewhat inferior. The admission opportunities are open to women only. While some universities are trying to give chances to men. That indicates a change of traditional idea that nursing is a women's job. To the conclusion, sexism in study fields is taken as a form of admission policy and the sexual inequality is typified as inequal opportunities in higher education. Each fields of higher education all dominated by the patriarchal ideology gives limited access to higher education for women according to the interests and implicit consensus among men. And the educational inequalities result in vocational inequalities . Inequal opportunities in education and vocation are consistently making each other.
Fulltext
Show the fulltext
Appears in Collections:
일반대학원 > 교육학과 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

BROWSE