言論의 名譽毁損에 대한 免責事由와 救濟制度

Abstract

본 연구는 言論에 의해 名譽를 毁損당한 個人이 그 侵害에 대한 賠償을 받거나 名譽를 回複하기 위한 救濟方法을 言論에 부여되는 免責事由와 함께 考察하였다. 우리나라에는 民·刑事的 訴訟 言論仲裁委員會를 통한 訂正報道請求 自律機構에 의한 規制등의 救濟制度가 마련되어 있는데, 民·刑事 裁判에서는 人格權保護와 言論自由사이의 調和를 기하기 위한 各譽毁損의 특수한 抗辯事由가 인정되기도 한다. 따라서 우리나라를 비롯한 美國·日本의 判例를 비교하고, 仲裁委員會 및 各種 自律機構에서 다루어진 事例를 분석함으로서, 우리나라 法制度上의 문제점을 살피고 그 改善方案을 모색하는데 보탬이 되고자 하였다. 연구의 방법은 國內外의 判例, 관계논문 및 전문학술서적을 통한 文獻硏究에 의하였고, 機構들의 事例分析은 各 委員會에서 발간하는 事例集을 활용하였다. 본 연구에서 연구하고자 한 문제는 다음과 같다. 첫째, 言論의 自由와 責任의 갈등에 있어서 個人의 名譽權保護가 갖는 意味는 무엇인가? 둘째, 言論에 의한 個人名譽의 侵害는 어떤 類型으로 나타나며, 美國·日本과 비교할 때 우리나라 判例에서 만들어진 名譽毁損의 성립 요건은 어떠한가? 세째, 美國, 日本과 비교하여 우리나라 判例에 나타난 言論에 의한 名譽毁損 民·刑事上 免責事由의 特徵은 무엇인가? 네째, 言論에 의해 個人의 名譽가 侵害되었을 때 回復 또는 賠償받기 위한 방법에는 어떠한 것들이 있는가? 다섯째, 美國·日本과 비교하여 볼 때 우리나라 民事的 救濟制度의 문제는 무엇인가? 여섯째, 우리나라 刑事的 責任에 있어서의 문제는 무엇인가? 일곱째, 名譽毁損에 대한 訂正報道請求制度에 있어 우리나라 言論仲裁制度의 특색과 문제점은 무엇인가? 여덟째, 言論의 自律規制가 갖는 의미는 무엇이며, 우리나라 自律規制機構의 실태를 외국의 그것들과 비교하여 볼 때 문제점으로 나타나는 것은 무엇인가? 아홉째, 言論에 의한 名譽毁損의 救濟方法에서 드러나는 문제들을 어떠한 방향으로 개선시켜 나가야 할 것인가? 본 연구에서 나온 결론을 요약해 보면 다음과 같다. 1 .個人的 法益과 思想表現의 自由 사이의 갈등에 있어 言論의法法統制가 될 수 있는 최초의 분야가 名譽毁損의 경우이다. 이때 두 權利를 보호함으로써 얻는 個人의 利益과 公益을 比較衡量하여 한계를 설정하는 것은 어려운 과제이나, 거대해지고 있는 現代의 매스컴 앞에 무방비상태로 놓여 있는 個人의 名譽를 保護·救濟하는 것은法的인 문제 이전에 倫理의 문제로 인식되어져야 한다. 2. 言論에 의한 名譽毁損을 매스 미디어의 報道, 論評, 廣告, 標題肖像등의 유형으로 나타난다. 名譽毁損의 成立要件에 있어서 우리나라는 大陸法系에 속하기 때문에 日本과는 매우 유사하나 美國과는 용어의 槪念이나 세부적 原則에서 큰 차이가 있다. 우리나라의 名譽毁損에 관한 裁判의 基本原則은 實定法上의 條文解釋을 우선으로 하는 것이다. 3. 免責事由에 있어서도 우리나라는 日本과 같이 成文法 범위내에서 문제를 해결하는 반면 美國은 慣習法과 判例의 테두리내에서 사건을 審理한다. 그러나 眞實證明이나 公正한 論評, 正當行爲등은 세 나라에서 공통적으로 인정되는 抗辯事由이다. 4. 言論에 의한 名譽毁損에 대한 救濟制度 중 法的인 救濟로는 刑事上의 處罰, 民事上의 損害賠償請求와 名譽回復處分과 같은 事後救濟手段과 함께 事前救濟手段으로 妨害豫防등 禁止請求權이 인정되고 있다. 訂正報道請求는 言論仲裁委員會에의 仲裁申請과 法院에의 訂正報道命令申請으로 이루어지며, 自律的인 規制는 新聞倫理委員會등의 自律的 審議에 의한다. 5. 美國과 日本의 民事的 救濟制度와 비교할 때 우리나라 民事上의 문제는 個人의 法意識 徵弱과 함께 損害賠償의 類型 및 許容範圍, 謝罪廣告의 合法性 論議, 禁止請求의 인정범위 등에 대한 것으로 나타났다. 6. 刑事的 救濟는 加害者의 責任을 묻는 것으로, 우리나라 刑事上의 문제는 刑法의 名譽毁損에 관한 條文에 규정되어 있는 處罰의 범위나 대상 違法性阻却事由 성립의 한계등의 측면으로 나타난다. 7. 우리나라에서 訂正報道請求는 言論社에의 직접 신청과 西歐에 없는 독특한 제도로서 言論仲裁委員會를 통한 신청으로 이루어진다. 言論仲裁委員會에서 처리된 事例들을 분석한 결과 制度運營의 非效率性 言論社의 非協助, 個人의 權利回復을 위한 法意識 微弱등의 문제점이 도출도출되었다. 8. 名譽毁損등의 人權侵害 문제를 法的으로 보다도 論理的으로 해결하기 위해 설립된 自律規制構機는 세계각국에서 영러 형태로 운영되고 있다. 우리나에서는 新聞論理委員會, 放送審議委員會, 圖書雜誌週刊新聞論理委員會등이 설치운영되고 있으나 言論仲裁委員會설립 이후로는 提訴기능이 사실상 死滅되어 人權侵害에 대한 救濟方案으로서의 實效性은 거의 없는 실정이다. 9. 우리나라에서 名譽毁損을 救濟하기 위한 제도가 그 기능을 다하지 못하고 있는 일차적인 원인은 法制道自體의 未備로 인해 실질적 賠償이 이루어지지 않는다는 점이다. 그 외에 侵害당한 名譽를 되찾고 賠償을 받겠다는 市民 個個人의 法意識의 고취와 시민의 名譽毁損을 최소한다로 줄이겠다는 言論의 職業倫理意識의 提高 또한 救濟制度의 問題點들을 개선하기 위한 필수과제이다.;This study intends to explore the relief methods about the compensation of damages and recovering honor with the exemption from responsibility with which is the press endowned. In Korea, there are relif methods which are civil and cirminal suit, request correction through The Press Arbitration Commission, regulation of self-control mechanism. Special defenses to the libel which harmonize protection of personal rights with the freedom of the press is approved in a civil and crimnal trial. Therefore, the purpose of this study is to help to find problems and more efficient relief method of Korean law insitution through the comparison with korean, American and Japanese cases and the analysis of cases in commissions. Research methodology of this study is literature and case study. The data for this study were collected by foreign and domestic precedent and special scientific books. A case study was based on cases in the books that was published by commis-sions. The main issues in this study were as follows. 1. What is the meaning of protection of honor rights in complication between the freedom and the responsibility of the press? 2. What is the type of the libel caused by the press and what is the requisite for completion of the libel which were represented in Korean cases? 3. What is the characteristics of civil and criminal defenses which were represented in Korean cases in comparison with American and Japanese cases? 4. What methods are prepared for recovering and relieving infringed rights and prestiges when they are invaded by the press? 5. What are the problems of civil relief institution in comparison with that of America and Japan? 6. What are the problems of criminal responsibility in Korea? 7. What are the characteristics and problems of the press arbitration process in the institution of request correction for the libel caused by the press? 8. In Korea, what is the meaning of the self-control of the press and what are the problems of the actual condition of the self-control mechanism in comparison with those of foreign countries? 9. How can the problems in relief method about the libel caused by the press be improved? The results of this were as follows. 1. The first sphere of the legal control to the press in complication among the benefit and protection of the law and the freedom of the press is the libel caused by the press. To protect and relieve personal honor which is open to modern mass communication is to be appreciated as not the legal thing but the ethical thing. 2. A libel by the press appeared in forms of reporting, comment, advertisement, title, portrait picture and etc. According to judicial basic principle of the libel in Korea, consideration is given to text interpretation by the positive law. 3. While events are reviewed in the sphere of a statue in Korea like Japan, they are reviewed in the spere of common law in U.S.A. But truth proof, fair comment, a lawful act are commonly approved as defenses in korea, Japan and U.S.A.. 4. In Korea, there are legal relief methods which are a kind of the method of correction about the libel caused by the press. There are such ex post facto relief methods in legal relief as punishment of defamation in criminal law, responsibility of compensation for damages in civil law and reputation retrieval disposal. In legal relief, there are such prior relief methods as prevention of interruption and the right to request prohibition. Request correction is formed of petition for arbitration to The Press Arbitration Commission and petition for correction to the court. Self-control is formed of self celiberation of Korean Press Ethics Commission. 5. In Korea in comparison with that of U.S.A and Japan, the problems in relief method in civil law are caused by lack in law consciousness, the pattern and the sphere of compensation for damages, constitutionality of a notice of apology, the aproval range of request prohibition. 6. Relief in criminal law is to charge with responsibility of an assailant. Problems in criminal law appeared in the sphere and object of punishment, limitation of illegal dismissals existence which is prescribed in criminal law text about a libel. 7. In Korea, request correction is exercised by the direct petition to the press and through The Press Arbitration Commission which in the press Arbitration Commission, inefficiency of operation, noncooperation of the press and lack in law counsciousness for recovering rights were induced. 8. Self-control institution which was founded to solve infringement of human rights not by law but by ethics has been operated in several forms in the world. In Korea, there are Korean Press Ethics Commission, Korean Press Ethics Commission, Korean Broadcasting Deliveration Committee, Korean Books, Megazines and Weekly Press Ethics Commission and etc. But the institution like this have lost effectiveness as the relief institution about the libel by the press because they have the function to bring a suit since the foundation of The Press Arbitration Commission. 9. The first reason why the institution to relieve a libel do not function is that substantial compensation is not accomplished. Besides, raising personal law consciousness that the libel victims intend to recover and to be compensated for infringed honor and inspring professional ethics consciousness of the press to minimize a libel are seriously needed to improve problems of relief method.