韓國과 日本의 現行 敎員養成制度 比較 硏究

Abstract

社會科學分野에 있어 比較學的 考察은 흔히 이루어지고 있다. 이는 세계 각 지역이나 국가간의 정치, 경제, 사회, 문화적 제반 여건의 차이에도 불구하고 각 專門分野가 추구하는 궁극적인 目標는 같으며, 누구든 더 나은 制度나 方法을 指向하고 있다는데 근거한 것이다. 이 경우 地域間 또는 國家間 제반 여건의 差異는 오히려 각 분야에서의 發展方向을 示唆하거나 試行錯誤를 감축시키는데 유용한 資料를 제공할 수도 있다는 점에서 상당한 意味를 가질 수 있다. 韓·日 兩國의 現行 敎員養成制度는 制度的 측면에서 第二次世界大戰 이후 美國의 영향을 많이 받았다. 그리고, 우리가 日帝時代의 영향 - 日本을 통한 西歐制度의 수용-을 상당히 받음으로 해서 日本의 制度를 알게 모르게 뒤쫓고 있었음도 사실이다. 그러나 兩國의 기본적 토양의 차이로 인해 兩國의 制度는 同一化될 수 없으며, 따라서 先進國인 日本의 敎育養成制度가 우리나라에도 適合하다고 할 수는 없다. 이러한 제약요인에도 불구하고 韓·日 두 나라의 制度를 比較·分析한 것은 日本이 우리보다 빨리 現代的 敎育制度를 導入·消化하고 發展을 이룩하였다는 점에서 우리의 未來指向的 發展方向의 검토에 도움을 줄 수 있을 것이라는 판단에 따른 것이다. 文獻硏究를 통행 兩國의 敎員養性制度를 살펴보면 敎員養性의 類型, 敎員養性機關, 敎員資格證制度 및 新規任用制度에 있어 상당한 差異를 보이고 있다. 우리나라의 교원양성의 類型은 閉鎖型에 가까운 折衷型임에 比해 日本의 경우는 開放型이라 하겠으며, 이는 결과적으로 교원양성기관, 자격증제도 및 임용제도에서의 差異로 직결되고 있다. 이와 같은 差異點의 長·短點을 理論的으로 分析함으로써 본 연구에서는 다소 막연하나마 우리의 敎員養成制度가 앞으로 나아가야 할 방향을 摸索해 보았다. 이를 위해서는 보다 深層的인 硏究가 뒤따라야만 할 것이나 木 硏究의 結論은 다음과 같다. (1) 우리나라의 初等敎員養成制度의 閉鎖性은 改善되어야 한다. 初等敎員養成機關이 2年制 敎育大學이던 시기의 制度運營이 계속되고 있음은 문제이며, 一般大學의 敎職課程에 初等敎員兩性課程을 설치하지 않을 이유는 전혀 없다. (2) 敎員資格制度에 있어 未來指向的 次元에서의 再檢討가 시급하다. 우리나라도 조만간 中學校까지 義務敎育을 實施할 것이며, 지금과 같은 高學歷 風潮는 시정되어야 할 것이다. 그렇다면 中學校 敎育과 高等學校 敎育은 그 機能에 있어 커다란 變化를 맞이하게 될 것이며 이에 대응한 合理的인 制度確立은 시급한 課題가 아닐 수 없다. (3) 敎員資格制度에 있어 위와 같은 長期的 觀點 외에도 현재와 같은 1級正敎師, 2級正敎師, 准敎師의 敎員資格 分類方法이나 資格表示科目 分類方法은 合理的으로 改善될 필요가 있다. 敎員供給의 충실화와 각급학교의 敎育正常化에 따라 교원자격의 細分化의 필요성은 줄어들고 있으며, 自然科學의 발달 및 實業敎育의 중요성 증대에 부응하는 이 分野에서의 專門性 제고는 우선적으로 考慮되어야 할 것이다. (4) 新規敎員任用에 있어 競爭原理의 導入이 바람직할 것이다. 一般大學 敎職課程 履修資格 을 강화하는 것은 교원양성이 원래의 目標인 교육기관의 설립취지를 살린다는 의미에서는 무방하다고 보나, 일단 敎員資格을 획득한 者에 대해서는 機會의 均等이 보장되어야 할 것이며, 敎育의 民主化 측면에서도 필요한 일이다. 위와 같은 敎員養成制度의 전반적 改善은 敎職을 바람직한 職業으로 評價할 수 있도록 하고 敎員의 質的 水準을 向上시키는데에도 도움이 될 것이다.;In the field of social sciences, comparative analyses are often made. Despite political, economic, social, and cultural differences between regions or countries, all fields of social science share the same ultimate objective of promoting better social system and methods. The differences can actually plan a significant role in social studies because they suggest direction for development and provide useful information. The present system of teacher training in both Korea and Japan had been greatly influenced by the system in the United States after the World War Ⅱ. It is also true that due to the influence of the Japanese rule prior to the war, the Korean system has consciously and unconsciously patterned after the Japanese system. However, because of the fundamental differences between Korea and Japan, the two system cannot be the same. Accordingly, the proposition that the Japanese system of teacher training should be adopted in Korea is invalid. Nevertheless, in view of the fact that Japan adopted its modern, advanced system of education earlier than Korea did, the author of this study found it useful to compare and analyze the Korean and Japanese system in order to examine ways to further develop Korea's teacher education system. A preliminary comparison of the teachers' training system in the two countries reveals significant differences in methods, institutions, licensing, and recruiting. Such differences can be attributed to the fact that the Korean training system is a relatively closed one whereas that of Japan is open. By theoretically analyzing the pros and cons of the differences, this study seeks to establish a future direction for Korea's system of teachers' training. The conclusion of the study is as follows. (1) The current closed system of primary school teacher training must be improved. In the past, such training was provided solely by 2-year education institutions. Although the status of these institutions have been upgraded to 4-year colleges as result of recent reform measures, primary school teacher training continues to be limited to these education colleges. Therefore, additional reforms should be undertaken to allow all 4-year colleges to offer courses on primary school teacher training. (2) The system of teachers' licensing urgently needs to be reviewed with a future-oriented perspective. Korea should implement mandatory secondary school education in the near future, while overcoming the current trend of education "inflation". These measures will spur much-needed reforms in secondary school education. A rationably system to support such reforms in vital. (3) In addition to the above measures, the present system of classifying teachers into various levels must be improved in a rational manner. With adequate supply of teachers and increasing sophistication of education, the present system classification is becoming inappropriate. In light of the growing importance of natural sciences and vocational training, priority should be given to increasing teachers' specialization in these areas. (4) It would be desirable to apply economic principles to recruitment of new teachers. While strengthening of teachers' eligibility requirements is important, it is just as essential to ensure equal employment opportunities to prospective teachers, thereby meet promoting democratization of education. Such actions will increase the attractiveness of teaching as a stable profession and help improve the overall quality of the teachers.