시민단체와 공공기관의 사회환경교육 비교 연구 : 사회환경교육정책과 담당자의 환경 인식 및 태도를 중심으로

Abstract

이 연구의 목적은 시민단체와 공공기관의 사회환경교육의 현황을 파악하고 담당자의 태도와 인식을 중심으로 비교 분석함으로서 바람직한 사회환경교육의 중요성을 인식하고 사회환경교육의 방향을 제시하는데 있다. 연구의 목적에 따라 문헌연구와 조사연구를 병행하여 실시하였다. 먼저 문헌조사를 통하여 사회환경교육의 정의와 목적 그리고 종류를 분류하여 특징에 있어 교육 주체와 대상, 사회교육자의 역할을 알아보았다. 설문조사에서는 사회환경교육 현황을 시민단체와 공공기관의 설립연도, 취지와 현재 활동을 중심으로 분석하였으며 조사결과를 바탕으로 사회환경교육의 정책 방향도 검토하였다. 또한 세계 환경교육의 실태를 통해 한국과 비교하는데 참고하였다. 28개의 시민단체와 31개의 공공기관의 설문조사를 비교ㆍ분석한 결과 시민단체가 공공기관에 비해 환경교육분야는 일찍 설립되었으며 활동영역은 각기 차별화된 현상을 보였다. 환경교육정책은 비슷하게 갖고 있거나 추진 중이였고 지향목표에서는 환경윤리, 가치를 최우선으로 지향하고 있었다. 사회환경교육의 실행은 시민단체가 공공기관에 비해 높은 편이고 프로그램도 좀더 다양하였다. 사회환경교육 담당자의 사회환경교육의 인식은 그 필요성을 모두 인지하고 있었으나 환경교육의 경험은 각기 소속된 기관에서의 교육이 대다수를 차지해 상호보완적이고 범교류적인 교육 체제 확립이 필요하다. 체계적인 재교육을 통해 사회환경교육 담당자로서 사회환경교육의 인식과 태도에 있어 일관성 있고 정체성이 확립된 자아실현과 역할이 요구된다. 또한 시민단체와 공공기관의 사회환경교육 담당자로서 환경에 대한 전문지식과 친환경적 사고의 실천가로서 정도의 차이 없이 비슷한 결과를 보였으나 시민단체의 담당자가 공공기관의 담당자 보다 사회환경교육에 대한 확고하고 명확한 입장과 생각을 밝혀 전문인으로서의 구체화된 자기 정체성을 갖고 있었으며 친환경적인 생활 실천력도 우세한 것으로 조사되었다. 이 연구결과에 따라 국가정책에서 환경교육이 우선된 교육정책이 요구되며 시민단체와 공공기관의 연구, 노력에 의한 사회환경교육의 보완과 실행이 필요할 것이다. 또한 사회환경교육 담당자로서의 전문가적인 자질 향상과 정체성 확립을 위한 구체적인 대안을 만들어야 한다. 그리고 사회환경교육 담당자의 환경지식 및 태도에 대한 재교육을 실시하고 생활실천에 있어 구체적인 지침 등으로 실천을 독려하며 제도화된 체계적인 재교육으로 친환경적 생활 실천가로서 사회 선도적 역할의 사회환경 담당자를 육성할 필요가 있다. 마지막으로, 사회환경교육의 필요성을 인식하여 사회환경교육 정책과 담당자의 환경인식 및 태도에 대한 계속적인 연구가 요구된다. ; In order to extend the understanding of the importance of desirable nonformal environmental education and to suggest a direction in the field, this study examined current status of nonformal environmental education in both civil and public institutions and then analyzed the findings of the examination focusing on the level of expertise and attitude of those who are in charge of the environmental education. For this research, both the study of related literature and questionnaire were utilized. This paper, first, examined the definition, the goals, and the types of nonformal environmental education through the study of literature and investigated characteristics of institutions that provided nonformal environmental education, recipients of the education, and the role of the staff in charge of the program. Through the questionnaire, current status of nonformal environmental education was analyzed focusing on the year of establishment, objectives, and present activities of civil and public organizations. Based on the findings of the survey, policies regarding nonformal environmental education were reviewed. The current status of international environmental education was also used as a reference to be compared with Korean situation. According to the findings of the questionnaire survey which included twenty-eight civil organizations and thirty-one public institutions, nonformal environmental education in civil organizations was established earlier than that of public institutions. The sphere of activities between these two groups was quite distinctive. Both institutions had similar environmental education policies and regarded environmental ethics and values as their primary objectives. Civil organizations carried out more programs in nonformal environmental education and had more diverse programs compared with the educational programs of public sector. Most people who were in charge of nonformal environmental education recognized importance of the nonformal environmental education. However, their experience in environmental education was mostly limited to the one provided by the organizations they were affiliated with. Therefore, it is necessary to establish complementary programs which can incorporate both civil and public institutions. Those who are in charge of the environmental education are expected to exhibit their commitment to the field as well as in-depth knowledge in the area through systematic reeducation programs. Persons in charge of nonformal environmental education in both civil and public institutions had similar level of expertise in the field. However, the research shows that those from civil institutions had clear understanding on their identities as professionals in nonformal environmental education by expressing firmer and clearer standpoint in the field and exhibited stronger commitment in implementing their knowledge in practice compared with those in public institutions. Based on the findings of this research, it is recommended that the government support educational policy that prioritizes environmental education. Both civil and public organizations should make continuing efforts for more quality programs in environmental education through research and come up with practical ways to improve quality of nonformal environmental education staff in knowledge and practice by providing systematic reeducation programs and practical guidelines that can be applied to daily life. In conclusion, recognizing the necessity of nonformal environmental education, continued efforts should be made for researches on perception and attitude of the environmental education staff and nonformal environmental education policy.