교육학의 학문적 기초에 대한 연구

Abstract

종래에 교육이론은 심리학, 사회학, 철학 등의 이론의 응용에 불과하기 때문에 교육학은 독립적인 개별과학이 아니라고 흔히 생각되었다. 본 논문은 이러한 견해에 반대하여 교육학이 독립된 개별과학임을 보이고자 한다. 과학이나 과학적 이론에 대한 과학철학의 변화에 기초하여, 교육이론이나 교육학에 대한 몇 가지 견해가 수정되어야 할 것임을 보인다. 본 논문의 전체 논제는 "교육학은 교육을 母數(parameter)로 하고, 다른 개별과학의 母數들을 전략적 변수(strategic variables)로 삼아 구성되는 독립된 개별과학이다." 이를 보이기 위하여, 1.에서는 무엇이 문제이며 문제의 배경은 어떠한 것인가를 살핀다. 2에서는 Hirst와 O'Connor의 논쟁 가운데 문제가 된 과학적 이론과 가치 문제를 살피고, 교육학에 대한 그들의 견해를 종합적으로 살펴, 본 연구자가 다루어 나갈 명제로서 확정하여 그에 대한 반대논의를 진행한다. 전통적인 실증주의의 배경에서 이루어진 60년대 전반의 두 사람의 논쟁은 과학철학의 새로운 지평에 의하여 극복되어질 것이기 때문에 3 에서는 두 사람이 서 있는 전통적 견해를 살피고 그에 대한 비판을 Kuhn을 중심하여 검토한다. 그리고 여기에 대한 새로운 지평, 3의 두 가지를 극복하면서도 모든 개별과학을 포괄하는 강력한 이론인 역동적 방법론(dynamic Methodology)을 4에서 검토한다. "교육이란 무엇인가?" "교육학이란 무엇인가?" 등의 물음은 '교육'이나 '교육학'의 意味의 문제라기 보다는 실제의 구조나 기능, 관계 등을 검토함으로서 밝혀져야할 것이고, 교육학이 하나의 개별과학이라고 한다면, 우선 원칙적으로 과학철학적 입장에서 검토되어져야 할 것이기 때문에 4는 5와 6의 근거가 된다. 5 에서는 과학과 개별과학의 관계와 개별과학의 정체성이 4의 방법론 위에서 실제로 어떻게 찾아질 수 있는지를 검토하고 6 에서는 엇물리는 연구를 중심으로 개별과학의 전문적 문제가 다른 분야와 어떠한 구조로 협력하는가를 살펴봄으로써 교육학의 엇물리는 연구(interdisciplinary research)가 개별과학의 정체성과 모순되는 것이 아님을 확인한다. 본연구자의 기본적 시각은 Piaget의 '발생적 구조주의'(genetic structuralism)에 근거하고 있으며, 특히 학문의 환상형적(circular)구조와 엇물리는 연구(interdisciplinary research)는 전적으로 그의 견해에 의존하고 있다. 그리고 유기적인 과정을 중요시하는 또 다른 접근법인 '일반체계이론'(general system theory)에서 많은 시사를 얻고 있다.;As in all sciences, our time has witnessed sweeping changes in pedagogy, to the point where the concept itself has changed. what once was an art - the art of teaching - is now a science, built on firm foundations and linked to psychology, sociology, anthropology, linguistics, cybernetics, stochastics and many other disciplines. A body of related disciplines has led to reinforcement of the scientific aspects of pedagogy. The concept and field of application of the so-called "education science" are both becoming broader in scope. Pedagogy must therefore strive for its own scientific autonomy, which presupposes that it is an organized whole system with a special aim. The system is not to be defined only as the elements (or components) composing it, but by the organization enabling for more organic interdisciplinary links to be forged among them rather than the simple forms of juxtaposition currently grouped under the education science. What is science? Science must be recognized for what it is: it may be the product of human mentality, but it is not passive and static. It undergoes complex changes wite its own structural autonomy, as far as there exist interactions between science and human community In the traditional approach, (the logicists: logical positivists and Popperian school) one picks up a proposition (a static theory) and appraises it by measuring its degree of confirmation, or probability. But this approach is dictated by the logicists focus on the goal of discovering truth and producing true propositions by science. Thus, the static theory of the logicists is an abstraction and is not empirically given; Theories under evaluation are in a fluid state and very often no official version of a theory is laid down. This abstraction is made since truth can be attributed only to a timeless proposition and not to dynamic process or an historical entity. At the end of his pioneering "STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTION", Thoms Kuhn suggested that we abandon the view of science as an ever-Closer approach to "the truth". However, subsequent discussions of scientific changes-most of which have been strongly influenced by the Popperian school - have on the whole returned to the traditional view of science as truth-directed. But in recent years the status of "scientific truth" has increasingly become problematic. This thesis should rather choose, as an alternative, "Dynamic Methodology", which is continually inspired by general system theory and Piaget's genetic structuralism, interpreted as relational, that is to say as positing systems of interactions or transformation as the primary reality and hence subordination elements from the outset to the relations surrounding them and, reciprocally, conceiving the whole as the product of the composition of these formative interaction, endeavouring to show that comprehension(or scientific knowledge) itself is subordinate to invention, which sees as continual structure building rather than as the discovery of already existing realities (or "the truth"). Taking the place of atomistic attitudes or holistic explanations, this point is valuable first because it emphasizes a number of topics all too often neglected by philosophers of science; e.g. the importance of the relation of scientific disciplines, the possibility of beneficial influence of nonscientific disciplines on science, the significance of systematic accounts of science, etc. We shall, therefore, more than ever stand by our model of a circular and dynamic and not linear hierachy and static classification. In the light of this approach, pedagogy, positing on firm foundations as an individual science, has scientific autonomy and cooperates with other disciplines within whole system, "the science". Interdisciplinary research is designed to give a picture for the sciences of tomorrow may engage.