兒童의 言語的 表現과 社會階層에 關한 硏究

Abstract

이 硏究는 다양한 상황에서의 兒童의 言語的 表現을 社會階層別로 고찰한 것이다. 이것은 아동의 敎育的 成就와 社會階層의 관련을 "言語的 表現의 差異"로 說明하는 Basil Bernstein의 理論을 부분적으로 검증한 것이다. 硏究는 1978년 봄 부터 가을까지 만 12세의 중산층 아동 10명과 노동계층 아동 10명을 대상으로 집중적이고 종합적으로 이루어졌다. 연구는 크게 네부분으로 나누어 수행 되었다. 즉 쓰기와 集團討議 상황, 그리고 個人面談 상황에서 아동의 言語的 表現을 관찰하고, 두 계층에서 각각 1명씩을 선정하여 그들의 언어표현과 사회화과정에 대하여 事例硏究를 실시하였다. 硏究의 방법과 결과를 요약하면 다음과 같다. 1. 쓰기에 있어서의 言語資料는 아동들에게서 받은 네 가지 제목의 글짓기로 하였다. 글의 題目은 "가정" "10년후의 나의 생활" "우정" 그리고 "심청전 혹은 야구"인데 앞의 셋에 관해서는 자유로운 글짓기를 하게 하였고, 네 번째것은 그것을 전혀 모르는 사람에게 소개하는 글로 쓰게 하였다. 그 결과, 쓰기에 있어서 아동의 言語的 表現은 文章構成이나 內容의 측면에서 모두 큰 차이가 있음을 볼 수 있었다. 구체적으로 보면, 中産層 兒童은 勞動階層 兒童보다 相對的으로 作文의 길이가 길고 短文이나 重文보다는 複文을 많이 사용하여 文章의 의미를 분명하게 하고 있었으며 형용사의 사용빈도가 잦았다. 그러나 부사의 사용에서는 큰 차이를 발견할 수 없었다. 또 내용면에서 中産層兒童은 주어진 제목으로 자유롭게 작문할 때 抽象化 能力과 一般化 能力 그리고 글의 一貫性에 있어 현저하게 우수했다. 2. 集團討議는 각 그룹별(中産層 男, 女, 勞動階層 男, 女)로 30분간씩 진행시켜 녹음하는 방법을 취했으며 아동들의 發言內容을 주로 분석하였다. 그 결과, 集團討議에 있어서도 階層別 兒童의 言語的 表現의 차이는 현저했다. 中産層 兒童의 토의에서는 추상적 발언과 범주를 명확히 하는 가상적 예를 많이 사용하고 있었지만 勞動階層 兒童은 단순하고 구체적인 例나 일화에 해당하는 발언이 많았다. 또 중산층 아동의 言語表現은 노동계층에 비해 理論的이고, 自己의 의견을 분명히 표현하고 있다는 점도 지적되었다. 한편 집단토의에서는 계층별 차이외에 남녀별 차이가 두드러지고 있다는 점이 發見되었다. 3. 개인면담은 연구자가 아동을 한명씩 만나 준비된 질문을 하였으며 여기서의 언어적 표현을 記述과 抽象化의 측면에서 관찰하였다. 개인면담에 있어서의 계층별 아동의 言語的 表現의 차이는 쓰기나 집단토의 상황에 비하여 그 차이의 폭이 훨씬 감소되었다. 記述의 측면에서는 거의 아무런 차이도 발견할 수 없었으며, 抽象化에서 약간의 차이를 보이고 있었다. 4. 事例硏究는 아동자신과 학부모 그리고 담임교사의 면담으로 이루어졌다. 事例硏究의 결과 言語的 表現이 우수한 아동과 그렇지 못한 아동은 그의 가정 및 학교에서의 사회화 과정에서도 큰 차이가 있었다. 言語的 表現이 우수한 中産層 兒童의 부모는 언어발달에 필요한 여러 가지 자극과 격려를 제공하고 있었다. 말하자면, 신문이나, 잡지, 동화책등을 읽게하고 討論할 기회를 주며 아동의 언어표현이 잘못 되었을 경우 세세한 부분까지 교정해 준다. 중산층 아동은 학교에서도 노동계층 아동보다 발표기회를 더 많이 갖고 학교생활에 대한 만족도도 높았다.;The present study investigates the characteristics of children's linguistic expressions in the context of social class. The reason for undertaking this work was to test the possibility of applying the theories created by B. Bernstein and D. Lawton for Korean children. Twenty children, ten from middle-class and ten from working class, were 'selected for the study. All children selected were twelve years old with average intelligence. Boys and girls were matched to see sexual differences in linguistic expression. In order to achieve the aim of the study, four approaches were made; written work, group discussion, individual interview and case study. Methods and results of each approach were as follows. As to written work, the researcher met each group of children in the school. They were asked to write four kinds of essays. Themes of essay were (1) Home, (2) My Life in Ten Years, (3) Friendship and (4) A sketch of baseball or Shimchung tale. The children were asked to write freely on the first, second, and third themes. As for the fourth theme, they were asked to write as an explanation to the person who does not know about it. The research findings showed that the class differences were also found in the length of essay, in usage of sentence form and of adjectives. There were also differences in '"abstraction" and "generalization" . For the research through "group discussion," twenty children were divided into four groups : middleclass boys, middle-class girls, working-class boys and working-class girls. Each of the four groups was asked to discuss the question of "capital punishment,', just same the topic used by Bernstein. In each case, the researcher introduced the theme for discussion. Each discussion lasted approximately thirty minutes, but the number of words spoken by each group was not exactly the same. All sensible utterances made in the group discussion were classified into four categories used by Lawton. The categories were (1) Abstract argument, (2) Hypothetical example explicitly illustrating a category, (3) Hypothetical case used simply as a concrete example, and (4) chiche or Anecdote. The research analysis showed that there were the clear social class differences. Middle-class children's utterances were of highly proportion of abstract argument and hypothetical example explicitly illustrating a category whereas working-class children's utterances were of highly proportion of hypothetical case used simply as a concrete example and cliche or anecdote. It was also found that working-class children were tend to fix upon concrete examples and refer to them failing to make any kind of generalization from it. In this session, sexual differences were also found : boys were tend to present their opinion freely and competitively comparing with the girls. Another approach was tried through interviewing the children individually. The personal interview was divided with regard to these questions : (1) Description of the picture story card and naming the suitable title for the story, (2) Description of his or her teacher, and later, abstraction of ideal teacher he or she thinks, and (3) moral judgement. Each interview lasted approximately 15 minutes and all expressions of children made during the interview were analyzed. The degree of social class differences were found not greater in this situation. The class differences in description was little whereas differences in abstraction was not so. In case study, two children were selected : one from middle-class, another from working class. This attempt was to clarify the relationships of children's linguistic expression and the social background. It was made by interviewing their parents and teachers and visiting their homes. It was found that their language development have been greatly influenced by their home environments and the mode of socialization process.