또래지위에 따른 교사의 언어적 반응과 그에 따른 유아의 반응

Abstract

본 연구는 또래지위에 따른 교사의 언어적 반응과 이에 대한 유아의 반응이 또래지위에 따라 차이가 있는지 알아보고자 하는데 목적을 두고 실시하였다. 이와 같은 목적을 위해 다음과 같은 연구문제가 설정되었다. 1. 또래지위에 따라 교사의 언어적 반응은 차이를 보이는가? 1-1. 또래지위에 따라 교사의 반응적 언어는 차이를 보이는가? 1-2. 또래지위에 따라 교사의 제한적 언어는 차이를 보이는가? 2. 또래지위에 따라 교사의 언어적 반응에 대한 유아의 반응은 차이를 보이는가? 본 연구 대상은 5세의 인기 유아, 보통 유아, 무시받는 유아, 그리고 거부당하는 유아 각각 8명으로 전체 남아 32명, 여아 32명과 주교사 7명이었다 본 연구에서 사용한 도구는 교사 언어 반응 관찰 도구(CLR: Caregiver Language Record)와 교사에 대한 유아 반응 관찰 도구(Holloway & Reichart-Erickson, 1988)였다. 관찰 결과는 연구문제에 따라 빈도와 백분율 을 구하고, x^(2)검증을 실시하였다. 본 연구를 통해 얻은 결과는 다음과 같다. 첫째, 교사의 언어적 반응은 또래지위에 따라 유의한 차이를 보였다. 인기 유아의 경우에 교사는 유아를 인정해 주고 수용해 주는 반응적 언어가 많았으나, 거부당하는 유아의 경우에는 유아를 통제하는 제한적 언어가 많았다. 또한 무시받는 유아는 거부당하는 유아와 비슷한 양상을 보이기는 하나 거부당하는 유아보다 반응 빈도가 낮은 것으로 나타났다. 둘째, 교사의 언어적 반응에 대한 유아의 반응은 또래지위에 따라 유의한 차이를 보였다. 인기 유아는 교사의 언어적 반응에 대해 도와주기, 제안 따르기, 도움 요청하기 등의 긍정적인 반응이 많은 반면, 거부당하는 유아는 무시, 무반응, 동조하지 않기 등의 부정적인 반응을 많이 보였다. 그러나 무시받는 유아의 경우는 반응 빈도가 다른 지위 집단 보다 낮은 것으로 나타났다.;The purpose of this study is to discover if there is any difference between responsive language of teachers according to peer status and response of children depending on teacher. The subjects were 5 year-old and boys and girls identified either as popular, average, neglected, or rejected by their peers. The four groups were composed of 8 boys and 8 girls respectively, and 7 teachers. The instruments employed in this study were Caregiver Language Record(Stone, 1991 ) and the instrument for children responsive(Holloway & Reichart-Erickson, 1988). The data were analyzed in terms of frequency, percent, and x ^(2-) tests. The results were as follows: Firstly, responsive language of teachers showed significant differences depending on the peer status of the child. In case of the popular child, there were many responsive languages whereby teachers recognize and accept the child and in case of the rejected child on the other hand, there were many restrictive languages which cause teachers control them in a authoritative way. The pattern of teachers' response to the neglected child was similar to the rejected child. However, the neglected child receives considerably lower frequency in response because they were not attracting much attention of teachers. Secondly, the response of the child to the responsive language of teachers showed significant difference depending on the peer status. In case of the popular child there were positive response such as assisting. following suggestions, and asking for helps. The rejected child showed many negative responses such as ignorance, non-response, not showing any sympathy. In terms of frequency of responses to the teachers, the rejected child showed considerably low responses compared to other status groups and it was also revealed that they escape in terms of response to teachers.