역사적 사고력 신장을 위한 사료학습 연구

Abstract

역사 교육의 목표는 단순한 과거의 사실 전수가 아니라 역사 의식과 역사적 사고력을 기르고, 학습자에게 당면한 문제점을 올바로 파악하고 해결해 나갈 수 있는 역사적 지혜를 길러줌에 있다. 이에 본 연구는 역사적 사고력을 기르기 위한 교수-학습 방안의 하나로 사료학습을 연구·개발해 보고자 한다. 먼저 제 6차 교육과정의 10종 세계사 교과서의 사료를 분석하여 그 문제점과 개선책을 살펴 보았다. 그것을 토대로, 서울 잠신 고등학교의 2학년을 대상으로 실험반과 비교반을 선정하여 사료를 이용한 학습의 효과를 검증하는 실험을 아래와 같이 실시하였다. 첫째, 학습 주제에 맞는 사료를 개발하여 사료를 탐구하는 과정에서 학습과제를 해결해 나가도록 했다. 둘째, 22차시 가운데 18시간은 강의식 수업에 사료를 보완하는 방식(분산적 접근법)을 취하고, 4시간은 탐구 주제를 정하여 과제를 해결하는 단원 접근법 사료학습을 시행하였다. 한편, 비교반은 일반적인 강의식 수업을 22시간 동안 진행하였다. 셋째, 수업 진행후 두차례의 단원 평가를 실시하였다. 이후 인지 능력, 자료 처리 능력 및 사고력 출정을 위한 평가지를 작성하여 평가를 실시하였다. 이러한 실험을 진행하면서 사료학습의 교육적 효과를 밝히기 위한 연구문제를 다음과 같이 설정하였다. 첫째, 사료학습을 적용한 반과 강의학습을 적용한 반 사이에 사실 인지 능력에 있어서 큰 차이가 나는가? 둘째, 사료학습을 경험하는 과정에서 학생들의 자료 처리 능력이 향상되는가? 실험반과 비교반 사이에 이 능력의 유의미한 차이가 있는가? 셋째, 사료학습을 적용하여 학생의 사고 능력이 향상되었는가? 실험반과 비교반 사이에 관련적, 분산적, 비교적, 종합적, 비판적 사고 능력에 있어 유의미한 차이가 있는가? 이러한 문제의 검증을 위한 세차례의 평가 결과 다음과 같은 결론을 얻었다. 첫째, 사료학습과 강의 학습은 사실 인지에 있어서 큰 차이를 보이지 않는다. 명확하고 많은 수의 지식 획득에 유리하다는 강의 학습과 비교했을 때 사료학습의 사실 인지 능력 향상도도 비슷한 수준이었다. 둘째, 사료학습을 진행하는 과정에서 학생들의 자료 처리 능력이 향상되었다. 실험반과 비교반은 유의미한 차이를 보였다. 셋째, 사료학습을 적용한 반은 강의식 학습을 적용한 반에 비해 역사적사고력의 신장에 있어서 큰 효과를 보였다. 결론적으로 사료학습은 학생들의 사실 인지 능력, 자료처리 능력 뿐 아니라 사고력의 신장에 큰 효과가 있음을 확인하였다.;Understanding historical knowledge is not only a simple transmission of past facts, but rather a process which involves the application on of historical thought with one's ability. This combination is used by the student to understand and solve present day problems. It is especially important to solve the complicated problems of modern society because we have so much historical knowledge to learn from. o This study has sought methods of teaching and studying which will enhance the students historical knowledge as well as their ability to use historical thinking. The subjects in this study were second grade students from Chamshin Highschool. These students were put into either an experimental group (exposed to historical thinking) or the comparative group (no historical thinking). Their grouping was based upon their class average. There were a total of two different classes. The students in the experimental group were exposed to lessons which were taught by the teacher using the Historical Thinking Method. This method involves using resources such as additional books, pictures showing art and culture and other resources that are not traditionally used in the General Teaching Method. Historical Thinking involves students to give feedback on the subject through a discussion as well as being exposed to additional resources. The discussion involved answering questions such as "Why?" and "How?". There were a total of 22 class periods. Eighteen of these periods were taught using a combination of both, the Historical Resources and the General Teaching Methods. The remaining four classes were taught using only the Historical Thinking Method. The lessons in the comparative group were taught using only the General Teaching Method. The method for determining the difference(s) between the two groups was based upon two World History tests and a special test which included twenty questions. The purpose of the special test was to determine the student's ability to use Historical Thinking. In order to find a relation between the additional historical resource study and the effect of Historical Thinking, I set up three suppositions before starting the experiment. They are as follows; 1. Is there a large difference in constructive knowledge between the experimental group and the comparative group? 2. Did the students exposed to the additional historical resources(experimental group) read and understand summarized information such as graphs, and other resources better than the comparative group? 3. Is there any difference(s) between the experimental and comparative groups with respect to their historical thinking ability. RESULTS of TEST : 1. There was no significant difference between the two groups in knowing simple concepts which were taught by the teacher. 2. The student in the experimental group had a greater understanding of summarized information(eg. graphs etc...) than the comparative group. 3. There was a great difference in the ability of historical thinking between the two groups. CONCLUSION : Now, I conclude that the Historical Resource Study was effective to extend the Historical Thinking abilities of the students involved who were exposed to the historical Thinking Method.