국사과에 있어 주관식 평가문항을 통한 학생들의 학습방법개선과 역사적 사고력신장에 관한 연구

Abstract

역사교육의 목적은 단순히 과거에 있었던 사실의 전수가 아니고, 학습자에게 당면한 문제를 올바로 파악하고 해결해 나갈 수 있는 역사적 지혜를 길러줌에 있다. 역사교육의 기본목표가 급변하는 사회 현실 속에서 학습자가 변화에 능동적으로 대처해 가도록 하는 문제해결력의 배양에 있다면, 역사교육의 최종단계로서 실시되는 평가의 방향 역시 이러한 관점에서 적용되어야 하는 것이다. 본 연구는 단순한 학습내용의 기억 및 암기력을 측정하는 평가형식의 출제를 지양하고 다양하고 풍부한 학습내용과 추리력, 응용력, 사고력, 종합력 등 고등 정신기능을 신장시키기 위한 적절한 평가방식을 모색, 활용하는데 기여함을 목적으로 한다. 따라서 대부분 학교 현장에서 일반적으로 출제, 평가하고 있는 객관식 평가와 주관식 평가 방법의 효과를 실험연구를 통해 비교. 분석하고자 한다. 이를 위하여 본 연구는 중학교 2학년을 대상으로, 학습평가에 있어 주. 객관식 문제에 의한 평가가 학생들의 학습방법 및 학습결과(역사적 사고력)와 어떠한 관계를 가지는가를 밝히기 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다. 1. 주관식 평가 방법과 객관식 평가 방법은 학생의 학습방법 면에서 유의적인 차이가 있는가? 또, 실험집단과 비교집단의 상위, 중위, 하위인 각 그룹들 사이에 학습방법 면에서 유의적인 차이가 있는가? 2. 주관식 평가 방법과 객관식 평가 방법은 학생의 역사적 사고력 면에서 유의적인 차이가 있는가 ? 또, 두 집단의 상위,중위,하위인 각 그룹들 사이에 역사적 사고력 면에서 유의적인 차이가 있는가? 3. 학생들의 학습방법과 역사적 사고력과는 상관관계가 있는가? 위의 연구문제를 조사하기 위하여 중학교 2학년 학생을 실험집단과 비교집단으로 나누어서 두 집단 모두 동일한 수업을 실시하고, 수업 후 실험집단에서는 주관식 문항으로, 비교집단에서는 객관식 문항으로 평가를 실시한 후 사후검사를 통해 두 평가문항의 효과를 비교,분석하였다. 이상의 연구문제에 대한 결과는 다음과 같다. 첫째, 주관식 평가방법과 객관식 평가방법이 학습자의 학습방법 면에서 유의적인 차이가 있었다. 행동수준별로 살펴보면, 구체적 지식과 일반화 영역에 있어 유의적인 차이가 있었다. 구체적 지식에 대해서는 비교집단이, 일반화에 대해서는 실험집단이 더욱 중요하게 인식하고 있다는 결과였다. 둘째, 연구집단을 상, 중, 하위 그룹으로 나누었을 때, 학습방법 면에서 상위그룹과 하위그룹에서 유의적인 차이가 있었다. 행동수준별로 살펴보면, 상위그룹에서 구체적 지식 및 일반화 영역에 있어 유의적인 차이가 있었다. 세째, 주관식 평가방법과 객관식 평가방법이 학습자의 역사적 사고력 면에서 유의적인 차이가 있었다. 문항요소별로 살펴보면 관계적 사고, 비교적 사고, 분석적 사고에 있어 매우 유의적인 차이가 있었다. 네째, 연구집단을 상, 중, 하위 그룹으로 나누었을 때, 역사적 사고력 면에서 상,중,하 그룹 모두 실험집단이 비교집단에 비해 역사적 사고력 수준이 높았으며, 상위그룹과 하위그룹이 유의적인 차이를 보였다. 문항요소별로 나누어 살펴보면, 유의적인 차이를 보인 것은 상위그룹의 관계적 사고, 비교적 사고, 중위그룹의 관계적 사고, 분석적 사고, 비판적 사고, 하위그룹의 관계적 사고, 비교적 사고 이었다. 다섯째, 학생들의 학습방법과 역사적 사고력은 상관관계가 있었다. 구체적 지식과 역사적 사고력은 부(-)의 상관관계를, 일반화의 수준과 역사적 사고력은 정(+)의 상관관계를 보였다. 이상의 연구결과에서 얻은 결론은, 주관식 평가는 학습자에게 학습내용의 종합적, 전체적 시각과 일반화를 중시하는 학습방향을 택하게 하여 학습케 하는 동기를 부여하였다. 이에 대해 객관식 평가는 주관식평가와 비교해 볼 때 구체적 지식을 중시하는 학습방법을 택하도록 하였다. 그리고 이러한 학습방법의 차이는 학생들의 학습결과에도 영향을 주어, 주관식 평가 문항에 의해 훈련된 실험집단이 객관식 평가를 실시한 비교집단보다 역사적 사고력의 신장에 있어 효과적이었다. 이것은 주관식 평가방법이 학습자로 하여금 역사학습 태도를 개선시키고, 나아가 역사적 사고력 신장에도 도움을 줄 수 있다는 것을 뒷받침 해준다.;The propose in historical education is not only simple transmission of the past facts but also the extension historical wisdom which enable students to grasp straightly and settle the the present problem. If the basic object of historical education is the extension in the settling power present problem which enable a student to undergo actively a sudden changes in present society, the direction of test is supposed to be applied in this point of view. The object of this study is not pursuing the testing method to test the simple memorizing power, but contribution of finding and application good testing method in order to enhance the higher mind power such as reasoning power. Therefore, I will compare and analyze the effect of subjective and object testing methods that is used in present most education institution. In order to find the relation between subjective and object testing methods and the effect of historical education through second grade students in middle school I setted up the questions like next part. 1. Is there any difference between subjective testing methods and objective testing methods in aspect of the study method? And, Is there and difference between higher, middle, lower groups in experiment groups and comparison groups in aspect of the study methods? 2. Is there any difference subjective testing methods and objective testing methods in aspect of historical thinking methods? Also Is there any difference between higher, middle, lower groups in experiment groups and comparison groups in aspect of historical thinking power? 3. Is there any difference between the students' study methods and the historical thinking power? For inspection upper question I divided second grade students in middle school into experiment groups and comparison groups, carried out the same lecture. After that I carried out the test with subjective question into experiment groups, and with objective question into comparison groups. And through the post-inspection I compared and analyzed each effects. The result is like this; 1. There is important difference about 10% between subjective testing methods and objective testing methods in aspect of the historical study methods -subjective testing methods are superior. When I divide the research object groups into higher, middle, lower groups, I found difference about 10% between higher groups and lower groups. About constructive knowledge the group that responded to objective test, and about generalization the group that was carried out subjective test realised importances of each aspects. 2. There is important difference about 10% between subjective testing methods and objective testing methods in aspect of the historical thinking power. When I divide the research object groups into higher, middle, lower groups, I found difference about 10% between higher groups and lover groups. 3. There is important difference about 10% between students' study methods and the historical thinking power. There is negative relation between constructive knowledge and historical thinking power, and positive relation between generalization and historical thinking method. The conclusion of the research is that the subjective test enable a student to improve the historical study attitude, and is useful in study effect and extension of historical thinking power. Because subjective testing method and objective testing method have each merit and demerit, It is difficult to conclude that there is any superiority between that. It is important to select proper method along the purpose of testing. But because extremely objective test is used, student's study attitude and study contest is affected negatively. Now I conclude that the present education institution have to recognize the peculiar role and feature of the subjective testing methods and concern about and try to apply that.