Heritage Conservation and Development in Angkor, Cambodia

Abstract

In the 2010s sustainable development discourse, cultural heritage was redefined as a driving force for development, establishing a normative foundation for allocating resources to foreign heritage conservation as a collective international responsibility. However, despite being utilized differently by various donor states as an independent developmental resource, analytical attempts to compare and typologize these approaches remain insufficient. Existing literature also exhibits limitations by relying primarily on single-donor analyses or OECD CRS purpose codes, failing to examine multifaceted financing structures comprehensively. Against this backdrop, this study conducts a comparative analysis of the development cooperation models of France, Japan, and India through the case of the Angkor monuments in Cambodia, where a multilateral governance framework （ICC-Angkor） is established under UNESCO. The findings reveal that while all three donors commonly perceive cultural heritage as a strategic asset for soft power, they diverge significantly in their underlying rationales for justification and modalities of execution. First, at the normative level, France has deployed a scientific and cultural diplomacy that intertwines colonial-era scholarly authority with the discourse on the ＂right to culture＂ （droit à la culture）; Japan has pursued a ＂cultural state＂ strategy linked to ＂peacebuilding＂; and India has enacted its ＂Act East Policy＂ rooted in ＂civilizational solidarity.＂ Second, at the institutional level, France utilizes a dual structure comprising the EFEO （research） and the AFD （development）; Japan has established a highly sophisticated, multi-layered governance system by integrating JICA, trust funds, and private financial resources; and India distinguishes itself through a government ministry-driven model. Third, at the operational level, France and Japan have expanded their scope from site-specific, point-level interventions to area-level development encompassing the entire Siem Reap region, whereas India has concentrated on the physical restoration of symbolic monuments. This study holds academic value by providing a three-dimensional comparison of multiple donor approaches within a single recipient context, thereby elucidating an expanded cooperation mechanism in the field of cultural heritage. Furthermore, these findings offer practical policy implications for South Korea, which is currently expanding its cultural ODA, to establish its own independent international cooperation framework for cultural heritage and to enhance aid effectiveness.;2010년대 지속가능발전 담론에서 문화유산은 사회 발전을 견인하는 동력으로 재정의되었다. 특히 문화유산 보호를 국제사회의 공동 책무로 보는 기존의 인식이 한층 강화되면서, 타국 유산의 보존에 자원을 투입하는 규범적 토대 역시 더욱 공고해졌다. 그러나 국제협력의 장에서 공여국이 문화유산을 개발 자원으로 활용하는 방식은 서로 달랐음에도, 이를 비교하고 유형화하는 분석은 여전히 미흡하다. 기존 연구 또한 단일 공여국 중심의 접근에 치우치거나 OECD CRS 목적 코드에 의존하여, 다층적 구조를 온전히 규명하지 못하는 한계를 지닌다. 이에 본 연구는 다국가 참여 거버넌스（ICC-Angkor）가 구축된 캄보디아 앙코르 유적을 사례로 프랑스, 일본, 인도의 개발협력 모델을 비교 분석하였다. 그 결과, 세 공여국은 문화유산을 소프트파워의 전략적 자산으로 인식한다는 공통점을 지니면서도, 이를 정당화하는 논리와 실행 방식에서는 뚜렷한 차이를 드러냈다. 첫째, 규범적 층위에서 프랑스는 식민기 학술적 권위와 '문화권（droit à la culture）' 담론을 결합한 과학·문화 외교를, 일본은 '평화구축'과 연계한 '문화국가' 전략을, 인도는 '문명적 연대'에 기반한 '신동방정책（Act East）'을 전개하였다. 둘째, 제도적 층위에서 프랑스는 EFEO（연구）와 AFD（개발）로 분화된 이원적 구조를 취하였고, 일본은 JICA, 유네스코 신탁기금, 민간 재원을 결합하여 정교한 다층적 거버넌스를 구축하였으며, 인도는 정부부처 주도형 모델로 차별화되었다. 셋째, 운영적 층위에서 프랑스와 일본은 개별 유적 중심의 점적 개입에서 시엠립 전역의 면적 개발로 외연을 확장한 반면, 인도는 상징적 유적의 물리적 복원에 집중하는 양상을 보였다. 본 연구는 분석 범위를 시엠립 지역으로 한정한 한계가 있으나, 단일 수원국이라는 맥락에서 복수 공여국의 접근을 입체적으로 비교함으로써 문화유산 분야 협력 매커니즘을 한층 확장된 관점에서 규명했다는 점에서 학술적 의의를 갖는다. 나아가 이는 문화 ODA를 확대 중인 한국이 독자적인 문화유산 국제협력 체계를 구축하고, 원조 효과성을 제고하는 데 실질적인 정책적 시사점을 제공한다.