스튜디오 미술치료의 운영 체계 고찰

Abstract

본 연구의 목적은 스튜디오 미술치료를 위상학적으로 해석하고, 그 운영 체계의 구성 요소와 실천적 방향성을 도출함으로써 다양한 환경에서 스튜디오 미술치료가 활용될 수 있는 이론적·실천적 기반을 마련하는 데 있다. 스튜디오 미술치료란 내담자의 자율성이 존중되고, 창작 과정에서의 몰입을 통해 내면을 탐색하며, 스튜디오 환경 안에서 다양한 상호작용이 이루어지는 예술 기반 치료 방식이다. 국내에서 스튜디오 미술치료에 관한 연구가 점차 증가하고 있음에도 불구하고, 그 개념적 구조와 이론적 특성, 실제 운영 체계에 대한 논의는 아직 충분히 축적되지 못하였다. 이에 본 연구는 스튜디오 미술치료를 단순한 기법이나 프로그램이 아닌 하나의 철학적·실천적 틀로 이해하고 운영 체계를 탐색하고자 하였다. 본 연구는 스튜디오 미술치료를 설명하기 위한 이론적 해석의 틀로 위상학에 주목하였다. 위상학은 형태의 크기나 외형보다 변형 이후에도 유지되는 연결성, 연속성, 경계와 같은 관계적 구조에 주목하는 이론으로, 본 연구에서는 스튜디오 미술치료의 유동적이고 관계적인 특성을 연결하여 설명하고자 했다. 이를 바탕으로 스튜디오 미술치료를 고정된 물리적 공간이나 선형적 치료 절차로 한정하지 않고, 내담자, 미술치료사, 재료, 작품, 공간, 타인 간의 관계가 지속적으로 형성되고 변화하는 치료적 장으로 이해하게 한다. 따라서 본 연구에서는 스튜디오 미술치료를 위상학적으로 해석하고 스튜디오 미술치료 운영 체계의 구성 요소를 살펴보며 운영의 방향성을 제안하고자 하였다. 본 연구의 연구 문제는 다음과 같다. 첫째, 위상학적으로 해석한 스튜디오 미술치료의 탐색적 의미는 어떠한가. 둘째, 위상학적으로 해석한 스튜디오 미술치료 운영 체계의 구성 요소는 어떠한가. 셋째, 위상학적으로 해석한 스튜디오 미술치료 운영의 방향성은 어떠한가. 이를 탐색하기 위해 본 연구는 문헌 연구와 국내외 주요 사례 조사를 시행하고, 스튜디오 미술치료 운영 체계의 구성 요소와 방향성을 도출하기 위해 델파이 조사와 IPA 분석을 활용하였다. 연구 절차는 크게 세 단계로 이루어졌다. 첫째, 문헌 연구와 국내외 스튜디오 미술치료 운영 사례 조사를 통해 스튜디오 미술치료의 개념, 특징, 치료적 요소, 운영 사례를 검토하였다. 둘째, 스튜디오 미술치료 경험이 있는 미술치료 분야 전문가 12명을 대상으로 1차, 2차, 3차 델파이 조사를 시행하여 운영 체계의 구성 요소를 도출하였다. 셋째, 델파이 결과를 바탕으로 IPA 조사 문항을 구성하고, 미술치료사 20명과 내담자 11명, 총 31명을 대상으로 중요도와 수행도를 분석하였다. 이를 통해 스튜디오 미술치료 운영 체계에서 우선하여 유지해야 할 요소와 개선이 필요한 요소를 확인하였다. 연구 결과 스튜디오 미술치료는 연결성, 연속성, 경계의 개념을 통해 위상학적으로 해석될 수 있었다. 연결성은 내담자, 치료사, 작품, 재료, 공간이 서로 영향을 주고받으며 하나의 관계망을 형성하는 구조를 의미한다. 연속성은 창작 경험이 한 번의 활동으로 끝나지 않고, 이전의 경험이 다음 경험으로 이어지며 감정과 사고, 표현 방식이 변화하는 과정을 설명한다. 경계는 내면과 외부, 개인과 타자, 작품과 관계가 만나는 접점으로서, 새로운 의미와 치료적 변화가 생성되는 지점으로 이해되었다. 이러한 해석에서 스튜디오 미술치료의 공간은 고정된 장소가 아니라 관계와 경험이 생성되고 변형되는 열린 치료적 장이라고 할 수 있다. 델파이 조사 결과, 스튜디오 미술치료 운영 체계는 최종적으로 51개의 구성 요소로 도출되었으며, 상위 요소는 ‘미술치료사’, ‘환경’, ‘접근 방식’, ‘운영 지원’의 네 가지로 구성되었다. ‘미술치료사’ 요소는 예술적 이해와 미적 감각, 창작 경험, 환대적 태도, 자율성 존중, 매체 활용 능력, 치료적 관계 조율 역량 등을 포함한다. ‘환경’ 요소는 실패와 실험이 가능한 허용적 환경, 심리적 안전, 다채로운 재료와 바탕재, 열린 선반, 작품 보관 장치, 충분한 공간, 무비판적 분위기, 상호작용과 협업을 할 수 있는 공간 등을 포함한다. ‘접근 방식’ 요소는 내담자의 자율적 선택, 주도적 탐색, 작품과의 관계 변화, 창작 과정의 존중, 치료사와 내담자 간 동반자적 관계 등을 중심으로 구성되었다. ‘운영 지원’ 요소는 운영 방향 설정, 윤리 체계, 예산 확보, 고용과 급여 체계, 전문적 교육 시스템 등 스튜디오 미술치료를 지속 가능하게 하는 구조적 기반을 포함한다. IPA 분석 결과, 치료사의 환대적 태도, 내담자의 자율성 존중, 심리적 안전, 무비판적 분위기, 주도적 탐색을 존중하는 개입, 치료적 관계 형성 등은 중요도와 수행도가 모두 높은 강점 영역으로 나타났다. 이는 스튜디오 미술치료 현장에서 관계적이고 치료적인 핵심 가치가 비교적 안정적으로 수행되고 있음을 보여준다. 반면 미술치료사의 안정된 고용과 급여 체계, 지속적·정기적 운영을 위한 예산 확보, 전문적 교육 시스템, 운영 방향과 윤리 체계, 응급상황 대처 시스템 등은 중요도에 비해 수행도가 낮은 집중 개선 영역으로 확인되었다. 이는 스튜디오 미술치료의 질적 실천을 지속하기 위해 제도적·구조적 지원 체계가 함께 마련되어야 함을 시사한다. 이는 스튜디오 미술치료가 치료적 관계와 창작 환경의 질을 유지하는 동시에, 이를 뒷받침하는 구조적 기반이 함께 마련될 때 지속 가능한 운영 체계로 확장될 수 있음을 의미한다. 본 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, 스튜디오 미술치료는 고정된 물리적 장소나 정해진 치료 절차로만 설명될 수 없으며, 구성 요소들이 서로 연결되고 변형되며 의미를 생성하는 관계적·생성적 치료의 장이다. 둘째, 스튜디오 미술치료 운영 체계는 미술치료사, 환경, 접근 방식, 운영 지원이 유기적으로 맞물리는 통합적 구조로 이해되어야 한다. 셋째, 스튜디오 미술치료의 운영 방향은 관계적 실천과 치료적 핵심 가치를 유지하면서도, 이를 지속 가능하게 하는 고용, 예산, 교육, 윤리, 운영 시스템의 구조적 기반을 우선하여 정비하는 방향으로 나아갈 필요가 있다. 본 연구는 다음과 같은 의의를 지닌다. 첫째, 스튜디오 미술치료를 위상학적으로 해석함으로써, 이를 고정된 공간이나 단일한 프로그램이 아니라 관계를 통해 형성되는 치료적 의미공간으로 설명할 수 있는 이론적 틀을 제시하였다. 둘째, 델파이 조사와 IPA 분석을 결합하여 스튜디오 미술치료 운영 체계의 구성 요소와 현장 인식을 함께 분석함으로써 이론과 실천을 연결하였다. 셋째, 스튜디오 미술치료 운영의 강점과 보완 과제를 구분하여 제시함으로써 향후 현장에서 자원을 배분하고 운영 체계를 개선하기 위한 실제적 기준을 마련하였다. 넷째, 관계적 구조가 유지된다면 학교, 지역사회, 복지기관, 병원, 재난 현장, 이동형 프로그램 등 다양한 환경에서도 스튜디오 미술치료가 적용될 수 있음을 제시하였다. 다만 본 연구는 국내 스튜디오 미술치료 분야가 아직 충분히 활성화되지 않은 상황에서 전문가와 참여자 수가 제한되었다는 점, 지역별 및 기관 유형별 차이를 충분히 비교하지 못했다는 점, 운영 체계의 각 요소가 치료적 변화에 미치는 영향을 통계적으로 검증하지 못했다는 한계를 지닌다. 따라서 향후 연구에서는 다양한 지역과 기관, 대상과 실천 맥락을 포함하여 스튜디오 미술치료 운영 체계의 적용 가능성을 확장하고, 각 운영 요소가 치료적 효과에 미치는 영향을 양적, 질적으로 검증할 필요가 있다. 이를 통해 스튜디오 미술치료는 하나의 치료 방식에 머무르지 않고, 다양한 삶의 현장에서 유연하게 작동하는 치료적 운영 체계로 확장될 수 있을 것이다.;The purpose of this study is to interpret studio art therapy from a topological perspective and to establish theoretical and practical foundations for its application in diverse settings by identifying the components of its operating system and deriving practical directions. Studio art therapy is defined in this study as an art-based therapeutic approach in which clients’ autonomy is respected, inner exploration is facilitated through immersion in the creative process, and various interactions take place within the studio environment. Although research on studio art therapy has gradually increased in Korea, discussions on its conceptual structure, theoretical characteristics, and actual operating system remain insufficient. Therefore, this study sought to understand studio art therapy not merely as a technique or program, but as a philosophical and practical framework, and to explore its operating system. This study focused on topology as a theoretical framework for interpreting studio art therapy. Topology is a theory that attends to relational structures such as connectedness, continuity, and boundaries, which are maintained even after transformation, rather than to the size or external form of an object. In this study, topology was used to explain the fluid and relational characteristics of studio art therapy. Based on this perspective, studio art therapy is not limited to a fixed physical space or a linear therapeutic procedure, but is understood as a therapeutic field in which relationships among clients, art therapists, materials, artworks, space, and others are continuously formed and transformed. Accordingly, this study aimed to interpret studio art therapy topologically, examine the components of its operating system, and propose directions for its operation. The research questions of this study are as follows. First, what is the exploratory meaning of studio art therapy interpreted from a topological perspective? Second, what are the components of the operating system of studio art therapy interpreted from a topological perspective? Third, what are the directions for operating studio art therapy interpreted from a topological perspective? To explore these questions, this study conducted a literature review and examined major domestic and international cases. In addition, Delphi surveys and IPA analysis were used to identify the components and directions of the operating system of studio art therapy. The research procedure consisted of three major stages. First, the concepts, characteristics, therapeutic elements, and operating cases of studio art therapy were reviewed through a literature review and an investigation of domestic and international studio art therapy cases. Second, three rounds of Delphi surveys were conducted with 12 experts in the field of art therapy who had experience with studio art therapy, through which the components of the operating system were derived. Third, based on the Delphi results, IPA survey items were developed, and the importance and performance of each item were analyzed with a total of 31 participants, including 20 art therapists and 11 clients. Through this process, elements that should be maintained and elements requiring improvement within the operating system of studio art therapy were identified. The results showed that studio art therapy can be interpreted topologically through the concepts of connectedness, continuity, and boundary. Connectedness refers to a structure in which clients, therapists, artworks, materials, and space influence one another and form a relational network. Continuity explains the process in which creative experiences do not end as single activities, but previous experiences lead to subsequent ones, thereby transforming emotions, thoughts, and modes of expression. Boundary was understood as a point of contact where the inner and outer worlds, the individual and others, and artworks and relationships meet, generating new meanings and therapeutic change. From this interpretation, the space of studio art therapy can be understood not as a fixed place, but as an open therapeutic field in which relationships and experiences are generated and transformed. The Delphi survey results indicated that the operating system of studio art therapy was ultimately composed of 51 components, categorized into four higher-order elements: “art therapist,” “environment,” “approach,” and “operational support.” The “art therapist” element includes artistic understanding and aesthetic sensitivity, creative experience, a welcoming attitude, respect for autonomy, the ability to use art materials, and the capacity to coordinate therapeutic relationships. The “environment” element includes a permissive environment that allows failure and experimentation, psychological safety, diverse materials and surfaces, open shelves, artwork storage systems, sufficient space, a nonjudgmental atmosphere, and a space that enables interaction and collaboration. The “approach” element centers on clients’ autonomous choices, self-directed exploration, changes in their relationships with artworks, respect for the creative process, and a companion-like relationship between therapist and client. The “operational support” element includes structural foundations that enable the sustainability of studio art therapy, such as the establishment of operational directions, ethical systems, budget security, stable employment and salary systems, and professional education systems. The IPA analysis showed that the therapist’s welcoming attitude, respect for clients’ autonomy, psychological safety, a nonjudgmental atmosphere, interventions that respect self-directed exploration, and the formation of therapeutic relationships were located in the strength area, with both high importance and high performance. This indicates that the relational and therapeutic core values of studio art therapy are being performed relatively stably in practice. In contrast, stable employment and salary systems for art therapists, securing budgets for continuous and regular operation, professional education systems, operational directions and ethical systems, and emergency response systems were identified as areas requiring concentrated improvement, as their importance was high but their performance was relatively low. This suggests that institutional and structural support systems must be established to sustain the qualitative practice of studio art therapy. It also indicates that studio art therapy can expand into a sustainable operating system when the quality of therapeutic relationships and creative environments is maintained alongside the structural foundations that support them. The conclusions of this study are as follows. First, studio art therapy cannot be explained solely as a fixed physical place or a predetermined therapeutic procedure; rather, it is a relational and generative therapeutic field in which its components are connected, transformed, and generate meaning. Second, the operating system of studio art therapy should be understood as an integrated structure in which art therapists, environments, approaches, and operational support are organically interconnected. Third, the operational direction of studio art therapy should maintain relational practice and therapeutic core values while prioritizing the establishment of structural foundations, including employment, budget, education, ethics, and operating systems, to ensure sustainability. This study has the following significance. First, by interpreting studio art therapy from a topological perspective, it proposed a theoretical framework for explaining studio art therapy not as a fixed space or a single program, but as a therapeutic meaning-space formed through relationships. Second, by combining Delphi surveys and IPA analysis, this study connected theory and practice by analyzing both the components of the operating system of studio art therapy and field perceptions. Third, by distinguishing between strengths and areas for improvement in the operation of studio art therapy, it provided practical criteria for future resource allocation and the improvement of operating systems in the field. Fourth, this study suggested that, as long as the relational structure is maintained, studio art therapy can be applied in diverse environments, including schools, communities, welfare institutions, hospitals, disaster sites, and mobile programs. However, this study has several limitations. The number of experts and participants was limited because the field of studio art therapy has not yet been sufficiently developed in Korea. In addition, regional and institutional differences were not fully compared, and the effects of each component of the operating system on therapeutic change were not statistically verified. Therefore, future research should expand the applicability of the studio art therapy operating system by including diverse regions, institutions, participants, and practice contexts. It is also necessary to examine, both quantitatively and qualitatively, how each operational element influences therapeutic effects. Through such efforts, studio art therapy may expand beyond a single therapeutic approach into a therapeutic operating system that functions flexibly in diverse fields of life.