인식적 자율성에 대한 연구

Abstract

This dissertation challenges the widespread conflation of epistemic autonomy with epistemic self-reliance. Traditional accounts, rooted in Cartesian individualism, mistakenly treat epistemic autonomy as requiring complete independence from others' testimony and authority. This conflation becomes untenable given the increasing specialization and division of knowledge, which makes individual verification of all information practically impossible. Drawing on virtue epistemology—particularly Linda Zagzebski's theory of epistemic authority and self-trust, C.A.J. Coady's non-reductionism about testimony, and Jonathan Matheson's account of expert testimony—this study reconceptualizes epistemic autonomy as a relational capacity rather than isolated independence. The central thesis is that epistemic autonomy is a necessary condition for proper acceptance of epistemic authority. Genuine deference to authority requires autonomous selection, not blind obedience. The dissertation establishes this thesis through three key arguments. First, both epistemic authority and epistemic autonomy share a common foundation in self-trust. Recognizing another's authority ultimately presupposes trust in one's own capacity to select and evaluate that authority. Second, from a non-reductionist perspective, testimony constitutes an independent source of knowledge that cannot be reduced to other epistemic sources. Accepting testimony is not surrendering one's judgment but exercising it in an extended form. Third, understood relationally, epistemic autonomy is not the independence of an isolated individual but rather the capacity to select and evaluate appropriate epistemic authorities within social relationships. This reconceptualization is supported by the distinction between practical and epistemic authority, the limitations of pre-emptive reasons, and insights from relational autonomy theory. This study also addresses the compatibility between non-reductionism and epistemic self-governance. The criticism that non-reductionism is gullible and the objection that epistemic self-governance is no different from reductionism are both based on misunderstandings. Distinguishing two levels of epistemic judgment resolves this problem: non-reductionism grants prima facie justification to testimony at the first-order level, while epistemic self-governance operates at the meta-level as the capacity to select and evaluate authorities. These two operate at different levels and thus do not conflict. Furthermore, epistemic self-governance is a relational capacity that spans three tiers: individual, interpersonal, and community. Zagzebski shows how self-trust extends to trust in others at the individual tier, Coady establishes testimony as an independent source of knowledge at the interpersonal tier, and Matheson demonstrates how expert systems distribute epistemic burdens at the community tier. Epistemic autonomy exercises three meta-normative functions in relation to epistemic authority: (1) normative control over which authorities to trust, (2) responsibility management for delegated judgments, and (3) self-binding justification that establishes epistemic authenticity. This autonomy is reconceptualized as epistemic self-governance, comprising three capacities: self-reflective epistemic awareness, critical evaluation and discernment, and epistemic responsibility management. This dissertation moves beyond individualistic approaches to epistemology by incorporating insights from social epistemology while preserving individual agency and judgment. It offers a balanced framework for understanding genuine epistemic autonomy. By reconceptualizing epistemic autonomy as epistemic self-governance rather than self-reliance, this study provides theoretical foundations for understanding the relationship between epistemic autonomy and epistemic authority, and contributes to ongoing discussions in social epistemology and epistemic injustice.;인식적 자율성은 오랫동안 인식 주체가 가져야 할 핵심적 덕목으로 여겨져 왔다. 소크라테스의 "캐묻지 않는 삶은 인간에게는 살 가치가 없다"는 주장에서부터 칸트의 "스스로 생각하라"는 계몽의 정신에 이르기까지, 자율적 사고는 철학적 이상으로 강조되어 왔다. 그러나 전통적으로 인식적 자율성은 인식적 자기의존성과 동일시되었다. 타인의 권위에 의존하는 것은 자율성에 대한 위협으로 간주되어 왔다. 그러나 지식의 전문화와 분업화가 심화되면서 타인의 전문성에 의존하는 것이 불가피한 상황이 되었다. 개인이 직접 모든 정보를 검증하고 판단하는 것은 현실적으로 불가능하다. 이러한 맥락에서 인식적 자율성과 인식적 권위의 관계를 재검토할 필요가 제기된다. 기존 연구들은 인식적 자율성을 인식적 자기의존성과 동일시하며, 타인의 권위에 의존하는 것을 자율성에 대한 위협으로 간주해왔다. 대표적으로 프리커는 인식적 자율성을 "자신의 지식에 있어 다른 사람에게 의존하지 않고, 오직 자신이 찾은 것만을 받아들이는" 것으로 정의하며, 이를 현실적으로 달성하기 어려운 이상으로 규정했다. 그러나 이러한 관점은 우리 지식의 사회적 성격을 충분히 고려하지 못한다는 한계를 가진다. 본 연구는 이러한 대립적 구도에 의문을 제기한다. 인식적 자율성과 인식적 권위가 서로를 전제하고 강화하는 상호보완적 관계로 재이해될 수 있다고 주장한다. 이를 위해 인식적 자율성을 인식적 자기의존성이 아닌 인식적 자치로 재개념화하고자 한다. 본 연구는 덕 인식론, 특히 덕 책임론의 관점에서 인식적 자율성을 하나의 지적 성격 특성으로 접근한다. 덕 책임론은 지적 덕을 호기심, 열린 마음가짐, 신중함과 같은 성격 특성으로 이해한다. 인식적 자율성 역시 이러한 관점에서 개인적 능력이 아닌 사회적 관계 속에서 발휘되는 관계적 능력으로 이해될 수 있다. 이는 정치철학에서 발전된 관계적 자율성 이론의 통찰을 인식적 영역에 적용하는 것이다. 자율성이 사회적 관계의 단절이 아니라 적절한 관계 맺기를 통해 발현된다는 관점을 받아들인다. 주요 이론적 자원으로는 자그제브스키의 인식적 권위 이론과 자기신뢰 개념을 활용한다. 자그제브스키는 모든 인식적 권위의 근원이 자기 자신에 대한 신뢰에서 시작되며, 이것이 타인에 대한 신뢰로 합리적으로 확장된다고 주장한다. 이러한 관점은 인식적 권위와 인식적 자율성이 동일한 토대, 즉 자기신뢰에서 출발함을 시사한다. 또한 증언에 대한 인식론에서는 코디의 비환원주의적 입장을 부분적으로 수용한다. 증언은 지각이나 추론과 동등한 지식의 원천이며, 우리의 인식적 현실을 구성하는 핵심 요소라는 그의 주장은 중요한 함의를 가진다. 타인 의존이 자율성에 대한 위협이 아니라 인식적 실천의 자연스러운 부분임을 뒷받침하기 때문이다. 본 연구의 핵심 논증은 다음과 같다. 첫째, 인식적 권위와 인식적 자율성은 모두 자기신뢰라는 동일한 토대에서 출발한다. 타인의 권위를 인정하는 것도 궁극적으로는 그 권위를 선택하고 평가하는 자신의 판단 능력에 대한 신뢰를 전제한다. 둘째, 비환원주의적 관점에서 볼 때, 증언은 다른 인식 원천으로 환원되지 않는 독립적인 지식의 원천이다. 증언을 수용하는 것은 자기 판단 능력의 포기가 아니라 확장된 형태의 자기 판단이다. 셋째, 관계적 맥락에서 이해할 때, 인식적 자율성은 고립된 개인의 독립성이 아니다. 그것은 사회적 관계 속에서 적절한 인식적 권위를 선택하고 평가하는 능력으로 재정의될 수 있다. 이러한 자율성 개념은 실천적 권위와 인식적 권위의 구별, 선취적 이유의 한계, 관계적 자율성 이론의 통찰 등을 통해 뒷받침된다. 특히 본 연구는 비환원주의와 인식적 자치의 양립 문제를 다룬다. 비환원주의를 받아들이면 너무 속기 쉬워진다는 비판과 인식적 자치가 환원주의와 다를 바 없다는 비판은 모두 오해에 기반한다. 인식적 판단의 두 수준을 구분하면 이 문제가 해소된다. 비환원주의는 1차 수준에서 증언에 초견적 정당성을 부여하고, 인식적 자치는 메타 수준에서 권위를 선택하고 평가하는 능력으로 작동한다. 이 두 가지는 서로 다른 수준에서 작동하므로 충돌하지 않는다. 또한 인식적 자치는 개인, 타인, 공동체의 세 층위를 관통하는 관계적 능력이다. 자그제브스키는 개인 층위에서 자기신뢰가 타인신뢰로 확장되는 경로를, 코디는 타인 층위에서 증언이 독립적 지식 원천임을, 매터슨은 공동체 층위에서 전문가 시스템이 개인의 인식적 부담을 분산함을 보인다. 이상의 논증을 통해 본 논문은 인식적 자율성이 인식적 권위 수용의 필요조건임을 입증한다. 진정한 인식적 권위 수용은 맹목적 복종이 아니라 자율적 선택을 요구한다. 이러한 자율성은 세 가지 메타-규범적 기능으로 작동한다. 첫째, 어떤 권위를 신뢰할지 결정하는 규범적 통제 기능, 둘째, 위임된 판단에 대한 책임 관리 기능, 셋째, 인식적 진정성을 확립하는 자기기속 정당화 기능이다. 이 논문은 인식적 자율성에 대한 기존의 개인주의적 이해를 넘어서 새로운 관계적 이해를 제시함으로써 이론적으로 기여한다. 구체적으로, 인식적 자율성을 인식적 자기의존성에서 인식적 자치로 재개념화하고, 덕 인식론과 관계적 자율성 이론을 결합한 새로운 이론적 틀을 제시하며, 인식적 권위 수용과 인식적 자율성의 양립 가능성을 논증한다. 이는 인식적 자율성을 자기 성찰적 인식 능력, 비판적 평가 및 판별 능력, 인식적 책임 관리 능력의 세 가지 역량으로 구성된 인식적 자치로 재구성함으로써 구체화된다. 본 연구는 개인주의적 인식론의 한계를 넘어서 사회적 인식론의 통찰을 수용하면서도, 동시에 개인의 주체성과 판단 능력을 보존하는 균형 잡힌 접근을 제시한다. 이는 인식적 자율성과 인식적 권위의 관계에 대한 이론적 토대를 제공하며, 사회 인식론과 인식적 부정의 논의에 대한 새로운 관점을 제시함으로써 인식론 연구 전반에 기여할 것으로 기대된다.