고용량 골흡수억제제 사용 다발성골수종 환자에서 약물관련 악골괴사(MRONJ)의 발생률과 위험요인 분석

Abstract

연구 목적: 고용량 골흡수억제제(antiresorptive agents, ARAs)를 투여받은 다발성골수종(multiple myeloma, MM) 환자의 약물관련 악골괴사증(medication-related osteonecrosis of the jaw, MRONJ) 발생률을 확인하고, 치과적 위험요인의 위계가 MRONJ 발생 및 발생 시점에 미치는 영향을 평가하고자 하였다. 연구 방법: 2018년 1월 1일부터 2025년 9월 30일까지 이화여자대학교 의료원에 내원한 MM 환자 중 고용량 ARAs 투여 이력이 있는 192명의 의무기록을 후향적으로 분석하였다. 치과적 위험 수준에 따라 위험요인 없음(Group 0), 국소적 위험인자 보유(Group 1), 침습적 치과 처치 시행(Group 2)의 3단계 위계 변수를 정의하였다. MRONJ 발생 또는 사망을 주요 사건으로 정의하여 Kaplan-Meier 방법으로 누적 발생률을 추정하고, 로그순위(log-rank) 검정과 단변량 Cox 비례위험 회귀분석을 통해 위계별 위험도를 평가하였다. 연구 결과: 고용량 ARAs 투여 MM 환자에서 MRONJ 발생률은 3.6%(7/192)였다. 침습적 치과 처치 시행군은 무위험군에 비해 누적 발생률 곡선이 유의하게 가파른 상승양상을 보였다(p=0.013). 단변량 Cox 회귀분석 결과, 침습적 치과 처치 시행은 MRONJ 발생 또는 사망 위험을 2.36배 증가시키는 유의한 요인이었다(HR=2.360, 95% CI 1.173-4.751, p=0.016). 특히 임플란트 관련 MRONJ 사례 4건 중 3건은 ARAs 투여 전 식립되었으나 ARAs의 장기 투여 과정에서 병변이 발생한 것으로 확인되었다. 국소적 위험인자 보유는 위험 증가 경향을 보였으나 통계적 유의성은 없었다(p=0.704). 이밖에 연령, 성별, MM 병기, 항암제 및 ARAs 종류 등은 유의한 연관성이 관찰되지 않았다. 결론: 고용량 ARAs를 투여받는 MM 환자에서 치과적 위험요인의 위계는 MRONJ 발생 위험과 시점을 결정하는 예측 인자이다. 특히 투여 중 수술뿐만 아니라 투여 전 식립된 임플란트와 같은 과거의 침습적 이력 또한 잠재적 촉발 요인이 될 수 있음을 확인하였다. 따라서 ARAs 치료 전 잠재적 위험요소의 조정은 물론, 치료 기간 중 기존 임플란트 부위 등을 포함한 정기적인 예방 관리와 다학제적 통합 관리 전략이 필수적이다.;Objective: This study aimed to determine the incidence of medication-related osteonecrosis of the jaw (MRONJ) in patients with multiple myeloma (MM) receiving high-dose antiresorptive agents (ARAs), and to evaluate the impact of a dental risk hierarchy on the occurrence and timing of MRONJ. Methods: A retrospective analysis was conducted of the medical records of 192 MM patients with a history of high-dose ARAs administration who visited Ewha Womans University Medical Center between January 1, 2018, and September 30, 2025. A three-level dental risk hierarchy was defined: No risk factors (Group 0), Local risk factors (Group 1), and Invasive dental treatment (Group 2). MRONJ occurrence or death was defined as the primary event. The cumulative incidence was estimated using the Kaplan-Meier method, and risk levels were evaluated through log-rank tests and univariate Cox proportional hazards regression analysis. Results: The incidence of MRONJ among MM patients receiving high-dose ARAs was 3.6% (7/192). The invasive dental treatment group (Group 2) showed a significantly steeper increase in the cumulative incidence curve compared to the no-risk group (p=0.013). Univariate Cox regression analysis revealed that invasive dental treatment was a significant risk factor, increasing the risk of MRONJ or death by 2.36 times (HR=2.360, 95% CI 1.173-4.751, p=0.016). Notably, 3 out of 4 implant-related MRONJ cases involved implants placed before ARA therapy that progressed during long-term treatment. Local risk factors (Group 1) showed an increasing risk trend but lacked statistical significance (p=0.704). Other variables, such as age, sex, MM stage, and types of chemotherapy or ARAs, were not significantly associated with MRONJ. Conclusion: The dental risk hierarchy is a critical predictor of the risk and timing of MRONJ in MM patients receiving high-dose ARAs. In particular, past invasive history, such as implants placed prior to therapy, can serve as a latent trigger alongside procedures performed during treatment. Therefore, integrated management strategies are essential, including the adjustment of potential risk factors before starting ARAs and regular preventive care for existing surgical sites, such as implants, during treatment.