교대근무 간호사의 피로, 수면의 질, 간호근무환경이 간호업무누락에 미치는 영향

Abstract

본 연구는 교대근무 간호사의 피로, 수면의 질, 간호근무환경이 간호업무누락에 미치는 영향을 파악하고자 수행된 서술적 조사연구이다. 연구 대상자는 서울 및 수도권 소재 300병상 이상의 종합병원 및 상급종합병원에서 6개월 이상 근무한 교대근무 간호사 135명이다. 자료는 IRB 승인 후 2025년 1월 18일부터 3월 27일까지 온라인 설문을 활용하여 수집하였다. 수집된 자료는 SPSS 31.0 프로그램을 이용하여 빈도분석, 기술통계, t-검정, 일원분산분석(ANOVA), Scheffé 사후검정, 피어슨 상관계수, 위계적 다중회귀분석으로 분석하였다. 위계적 다중회귀분석은 Model 1에 일반적·근무 관련 특성을 투입하고, Model 2에 피로, 수면의 질, 간호근무환경 하위 요인(인적자원, 물적자원, 의사소통 자원)을 추가 투입하여 분석하였다. 주요 결과는 다음과 같다. 1. 대상자의 피로는 5점 만점에 평균 2.95±1.22점, 수면의 질은 21점 만점에 평균 5.87±2.58점, 간호근무환경은 4점 만점에 평균 2.11±0.73점, 간호업무누락은 4점 만점에 평균 1.43±0.34점으로 나타났다. 2. 대상자의 일반적 특성 및 근무 관련 특성에 따른 간호업무누락은 나이(t=-2.912, p=.004), 근무부서(F=5.928, p=.003), 간호제공형태(F=9.243, p<.001), 야간근무 횟수(t=2.547, p=.012), 휴일 수(t=1.720, p=.044)에서 유의한 차이를 보였다. 3. 간호업무누락은 수면의 질(r=.231, p<.01)과 물적자원(r=.173, p<.05)에서 유의한 양(+)의 상관관계를 나타냈다. 이는 수면의 질이 낮을수록, 물적자원의 제약이 높을수록 간호업무누락이 증가함을 의미한다. 4. 위계적 다중회귀분석을 시행한 결과, Model 1에서는 내과병동(β=-.195, p=.047), 간호제공형태인 팀간호(β=-.448, p<.001), 총체적 간호(β=-.434, p=.001), 기능적 간호+팀간호(β=-.348, p=.003)가 간호업무누락의 유의한 영향 요인으로 확인되었다. Model 2에서는 피로, 수면의 질, 간호근무환경 하위항목인 인적자원, 물적자원, 의사소통 자원을 추가 투입한 결과, 수면의 질(β=.328, p=.003), 물적자원(β=.447, p<.001), 간호제공형태에서는 팀간호(β=-.361, p=.002)와 총체적 간호(β=-.444, p<.001)가 기능적 간호에 비해 간호업무누락에 유의한 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 회귀식은 통계적으로 유의하였고(F=5.467, p<.001), 최종 회귀모형 설명력은 30.2%였다(adjusted R²=0.302). 본 연구 결과를 종합하면, 간호업무누락에 유의한 영향을 미치는 요인은 수면의 질, 물적자원, 간호제공형태(팀간호, 총체적 간호)로 확인되었다. 특히 수면의 질과 물적자원은 간호업무누락과 관련된 주요변수로 나타났다. 본 연구는 간호사의 개인적 요인과 근무환경 요인을 함께 고려하여 간호업무누락의 영향 요인을 확인함으로써, 환자 안전 및 간호의 질 향상을 위한 실무적 근거를 제시하였다는 점에 의의가 있다. ;This descriptive survey study was conducted to identify factors influencing missed nursing care, focusing on fatigue, sleep quality, and the nursing work environment among shift-working nurses. The participants were 135 shift-working nurses with at least six months of clinical experience, working in general hospitals (≥300 beds) and tertiary hospitals in Seoul and the surrounding metropolitan area. Data were collected January 18 to March 27, 2025, using structured questionnaires after Institutional Review Board (IRB) approval. The data were analyzed using SPSS 31.0 with frequency analysis, descriptive statistics, independent t-tests, one-way ANOVA with Scheffé post-hoc tests, Pearson’s correlation, and hierarchical multiple regression. The major findings are as follows. 1. The mean scores were 2.95±1.22 (out of 5) for fatigue, 5.87±2.58 (out of 21) for sleep quality, 2.11±0.73 (out of 4) for the nursing work environment, and 1.43±0.34 (out of 4) for missed nursing care. 2. Significant differences in missed nursing care were observed according to age (t=-2.912, p=.004), work department (F=5.928, p=.003), nursing delivery system (F=9.243, p<.001), number of night shifts (t=2.547, p=.012), and number of days off (t=1.720, p=.044). 3. Missed nursing care showed significant positive correlations with sleep quality score (r=.231, p<.01) and material resource score (r=.173, p<.05). This indicates that missed nursing care increased when sleep quality was poorer and perceived material resource constraints were greater. 4. Hierarchical multiple regression analysis showed that in Model 1, internal medicine wards (β=-0.195, p=.047), team nursing (β=-0.448, p<.001), total nursing care (β=-0.434, p=.001), and functional-team nursing (β=-0.348, p=.003) were significantly associated with missed nursing care. In Model 2, after controlling for fatigue, sleep quality, and subdomains of the nursing work environment, internal medicine wards were no longer significant. Instead, sleep quality (β=0.328, p=.003) and material resources (β=0.447, p<.001) emerged as significant predictors. Regarding nursing delivery systems, team nursing (β=-0.361, p=.002) and total nursing care (β=-0.444, p<.001) remained significant compared with functional nursing. The final model was statistically significant (F=5.467, p<.001) with an explanatory power of 30.2% (adjusted R²=0.302). In conclusion, missed nursing care was significantly associated with sleep quality, nursing delivery systems (team and total nursing), and nursing work environment factors, with sleep quality and material resources emerging as key factors. This study provides practical evidence for improving patient safety and the quality of nursing care by jointly considering individual and work-environment factors.