일대일로 배경에서 국제상사중재판정의 승인 및 집행에 관한 연구

Abstract

The purpose of the study, under the Belt and Road Initiative framework, the volume of trade cooperation among participating states has continued to grow, and the increase in cross-border economic and commercial exchanges has inevitably led to a steady rise in the number of frictions and disputes. Compared with other methods of dispute resolution, arbitration offers higher efficiency, stronger confidentiality, and lower conflict costs, and is therefore the mechanism most frequently chosen by parties from BRI countries. In order to better adapt to the needs of international economic and trade cooperation, states along the Belt and Road have established specific regimes on the recognition and enforcement of international commercial arbitral awards, and have adopted differing definitions of international commercial arbitration and procedural rules on recognition and enforcement. Conflicts in law and practice in the field of recognition and enforcement are thus unavoidable. Research on the recognition and enforcement of international commercial arbitral awards under the BRI framework is not only a matter of a single state’s rule of law and economic development; it also directly concerns the institutional evolution of the trade regime of the BRI as a whole. Accordingly, the present study on this set of issues possesses both theoretical value and practical significance. The main body of this article is divided into four parts. The first part introduces China’s role as a major investor in the BRI, with a particular focus on infrastructure construction and trade expansion, and explains how, under China’s promotion, the BRI has developed rapidly to the benefit of many countries. At the same time, frictions arising from investment and trade have continued to increase, and arbitration has become the predominant method of resolving disputes in the international arena. Against this background, this part defines the notion of recognition and enforcement of arbitral awards and analyses, inter alia, China’s ad hoc arbitration arrangements and the relevant international standards. The second part adopts a comparative approach to examine the legislative provisions on the recognition and enforcement of international commercial arbitral awards in several representative BRI jurisdictions, as well as the rules of China’s leading commercial arbitration centres, thereby identifying the advantages and specific features of the international arbitration regimes of BRI states. Building on this, the third part employs case analysis to distil, from the judicial practice of BRI jurisdictions, the main problems arising in the recognition and enforcement of arbitral awards—such as the lack of uniformity in nationality-determination standards, the absence of a comprehensive ad hoc arbitration regime in China as the initiating state, and the ambiguity of standards for invoking public policy along the Belt and Road. The fourth part, drawing on the strengths of foreign legislation and the characteristics of relevant international conventions, puts forward several recommendations addressing the legislative and judicial difficulties encountered in the recognition and enforcement of international commercial arbitral awards under the BRI framework. These include, first, unifying the criteria for determining the nationality of arbitral awards among BRI states by adopting the seat-of-arbitration standard so as to mitigate conflicts between domestic law and international conventions; second, formally establishing an ad hoc arbitration regime in China through legislation and clarifying its scope of application; and third, standardising the application of public policy among BRI jurisdictions by strengthening the training and education of legal professionals to enhance their understanding and interpretation of public policy, and by promoting the harmonisation of public policy clauses in bilateral investment treaties among BRI states so as to achieve, to the greatest extent possible, consistency in the standards governing the application of public policy.;본 연구의 목적은「일대일로」 프레임워크 하에서 연선 국가들 사이의 무역 협력 규모가 지속적으로 확대됨에 따라, 경제·무역 교류의 증가와 더불어 필연적으로 마찰과 분쟁 사건의 수 또한 꾸준히 증가하고 있다. 중재는 다른 분쟁 해결 방식과 비교할 때, 보다 높은 효율성, 강한 비밀 유지성, 상대적으로 낮은 갈등 비용 등의 장점을 가지므로, 「일대일로」 연선국 당사자들이 가장 빈번하게 선택하는 분쟁 해결 수단이다. 「일대일로」 연선국들은 국제 경제·무역 협력에 보다 효과적으로 적응하기 위하여, 국제상사중재판정의 승인 및 집행과 관련한 특별한 제도를 구축하고, 국제상사중재의 개념, 승인 및 집행 절차 등에 관하여 서로 다른 규정을 두고 있다. 따라서 국제상사중재판정의 승인 및 집행 과정에서 법제와 실무의 충돌이 발생하는 것은 불가피하다. 「일대일로」 프레임워크하 국제상사중재판정의 승인 및 집행 문제에 관한 연구는 개별 국가의 법치와 경제 발전에 관한 문제일 뿐만 아니라, 「일대일로」 전체 무역질서의 제도적 구축과도 직결된다. 이에 따라, 본 논문이 위와 같은 쟁점을 연구 대상으로 삼는 것은 상당한 이론적 가치와 현실적 의의를 갖는다. 본 본문은 네 개의 부분으로 구성된다. 첫째 부분에서는 중국이 「일대일로」의 주요 투자국으로서 인프라 구축과 무역 발전에 역점을 두고 있음을 설명하고, 중국의 주도 아래 「일대일로」가 신속히 발전하여 각국에 혜택을 가져온 점을 개괄한다. 아울러 투자과 무역을 지속적으로 증가하고, 국제사회에서 분쟁 해결의 주요 방식으로 중재가 널리 활용되고 있는 현실을 전제로, 중재판정의 승인 및 집행 개념을 정립하고, 중국의 임시중재 제도, 국제적 인정 기준 등을 분석한다. 둘째 부분에서는 비교법적 분석 방법을 활용하여, 「일대일로」 연선의 대표국들이 국제상사중재판정의 승인 및 집행과 관련하여 마련한 입법 규정과, 중국의 대표적 상사중재기관의 제도를 살펴보고, 이를 바탕으로 연선국 국제중재제도의 장점과 특징을 도출한다. 셋째 부분에서는 제2부의 논의를 토대로 사례분석 방법을 적용하여, 연선국의 사법실무를 중심으로 중재판정 승인 및 집행과 관련된 문제를 귀납적으로 정리한다. 예컨대, 연선국 간 판정 국적 인정 기준의 불일치, 발기국인 중국에서의 임시중재 제도 부재, 연선국이 공공정책을 원용하는 기준의 모호성 등을 제시한다. 넷째 부분에서는 앞서 살펴본 연선국가에 대해 국제중재제도의 특징을 참고하여, 「일대일로」 프레임워크 하 국제상사중재판정 승인 및 집행과 관련하여 입법 및 사법실무상 나타나는 문제점에 대하여 몇 가지 개선방안을 제시한다. 예컨대, 국내법과 국제공약 사이의 법적 충돌을 회피하기 위하여, 연선국은 중재판정 국적 인정 기준을 중재지 기준으로 통일하여야 하고, 중국은 입법을 통하여 임시중재 제도를 정식으로 확립하여 그 적용 범위를 명확히 할 필요가 있다. 또한 「일대일로」 연선국의 공공정책 적용을 규범화하기 위하여, 각국은 법률 전문인력의 양성과 교육을 강화하여 공공정책에 대한 인식과 해석 능력을 제고하고, 나아가 연선국 간 BIT에 규정된 공공정책 관련 조항을 최대한 조화·통합함으로써, 공공정책 적용 기준의 일관성을 유지하고자 하였다.