정당한/정당하지 않은 소비의 구성

Abstract

Over the past three decades, since luxury brand products began official distribution in Korea and established local subsidiaries, societal perceptions of these products have undergone a dramatic shift. In the early stage, when domestic production, frugality, and consumption reflective of one’s proper station were emphasized, expensive imported brands were disparaged as ostentatious luxuries believed to potentially lead to national decline. Today, however, they are regarded as luxury goods (‘myeongpum’, 명품) imbued with historical and cultural significance, and are broadly employed as tools of impression management to signal social distinction. Although luxury consumption has become normalized and counterfeit goods (‘jjaktung’, 짝퉁) have proliferated online, both categories continue to serve as decisive external markers of individuals’ economic capacity, cultural competence, and moral orientation. Notably, in contemporary society, fashion no longer directly conveys social position; paradoxically, it has become more central to differentiating individuals from one another. Amid the social anxiety induced by the COVID 19 pandemic, luxury consumption in Korea experienced explosive growth—manifested in phenomena such as “open runs” and revenge buying—highlighting that luxury remains a potent means through which individuals assert and stabilize their identity and status. Against this backdrop, this study examines how symbolic classification operates through consumption and how meanings are constructed and justified via luxury and counterfeit goods. Drawing on the sociological concepts of symbolic boundaries and cultural repertoires, the research analyzes luxury and counterfeit goods as a binary yet mutually constitutive binary pair. The research addresses two primary questions: first, how discourses surrounding luxury and counterfeit consumption in Korean society have formed, evolved, and what meanings have been attributed; and second, how contemporary consumers evaluate luxury and counterfeit goods, and what boundary making strategies they deploy in their assessments of consumption styles. To address these questions, a mixed methods design was employed, integrating longitudinal and cross sectional, quantitative and qualitative, macro and micro approaches. For the first research question, a corpus of 36,354 newspaper articles published between 1985 and 2019 containing terms related to luxury or counterfeits was compiled as a time series dataset. Quantitative content analysis identified discursive inflection points, complemented by keyword co occurrence analysis and qualitative content analysis to trace shifts in meaning over time. For the second question, in depth interviews with twenty eight Seoul based adults aged 20–70 explored how individuals draw symbolic boundaries through luxury and counterfeit consumption. First, analysis of newspaper articles revealed three distinct phases in the framing of luxury brand products in Korea. From 1985 to 1997, luxury goods were widely referred to as hohwasachipum—symbols of moral decline and wasteful extravagance—but gradually came to be reframed as myeongpum, signifying refined, authentic, and culturally valuable goods. Between 1998 and 2008, the emergence of the Korean neologism jjaktung (counterfeit) alongside the increasing use of “luxury” reflected a growing discursive divide: genuine luxury gained legitimacy through legality and cultural prestige, while jjaktung was stigmatized as a parasitic imitation, paradoxically reinforcing the social and moral legitimacy of luxury. From 2009 to 2019, luxury consumption became legitimized and embedded in everyday life, while counterfeits remained morally delegitimized. These discursive shifts closely mirrored Korea’s economic development, trade liberalization, and the rise of a consumer-oriented society. Importantly, the mutually constitutive binary between myeongpum and jjaktung in media discourse underscores their interdependence and highlights the analytical need to examine them together. However, reliance on media sources alone overlooks the interpretive, everyday processes through which individuals make sense of these symbolic categories in practice. Second, in-depth interviews revealed how respondents justified their own consumption or evaluated that of others, applying criteria such as economic capacity, cultural taste, and moral values in everyday interactions. From this process, four cultural repertoires emerged as central logics of justification: (1) the repertoire of economic capacity and appropriate consumption, (2) the repertoire of taste, discernment, and impression management, (3) the repertoire of authenticity, and (4) the repertoire of rights and freedom. These repertoires were dynamically deployed—accepted, rejected, combined, or creatively reinterpreted—establishing fluid symbolic boundaries. Boundary work manifested in diverse forms: evaluations of others’ consumption reinforced symbolic boundaries and often extended inward, inducing self-regulation that reproduced and intensified these boundaries; suspending or withholding evaluation served to ease differentiation and maintain social relationships, though implicit judgments continued to uphold invisible forms of classification; and some respondents actively subverted dominant evaluative frameworks or constructed new standards, thereby redefining the meaning of consumption. These findings suggest that symbolic boundaries are not fixed but fluid and continually reshaped through everyday acts of consumption and evaluation. This study yielded four major findings. First, by analyzing luxury and counterfeit goods together as a mutually constitutive binary, the research shows that each helps define the other while jointly shaping social, cultural, economic, and moral legitimacy—and that evaluations of consumption are changeable. The distinction between “legitimate” and “illegitimate” consumption thus emerges as a social construct, with micro‑level interactions capable of reinforcing or destabilizing these symbolic divides, thereby extending theoretical frameworks on boundary formation. Second, the mixed‑methods approach illuminates how meanings attached to luxury and counterfeit consumption have been constructed, negotiated, and reconfigured over time within Korea’s historical and social contexts—revealing both the institutional/discursive processes in media and the performative, interpretive boundary work of individuals. Third, everyday boundary-making through diverse cultural repertoires reveals that the consumption of luxury and counterfeit goods functions as a symbolic arena in which socio-economic, cultural, and moral boundaries are constructed. These findings suggest that symbolic boundaries are not unilaterally imposed by dominant actors or discourses, but are instead dynamically shaped through the active participation of all social actors in everyday life. Notably, even non-consumers—who have been largely overlooked in previous studies—engage in boundary work by distancing themselves from both luxury and counterfeit goods or by affirming luxury while rejecting counterfeits. In doing so, they actively participate in the moral evaluation of consumption and assert a form of moral superiority. Fourth, examples of actors assigning new meanings to their consumption practices demonstrate that cultural repertoires are not only constructed top-down around dominant social values, but can also emerge bottom-up through everyday experiences. Symbolic boundaries are shaped not only by institutional actors but are also reconfigured through the interpretive strategies of ordinary individuals. Some respondents justified their own consumption as “ordinary” in order to subtly differentiate themselves from others deemed “abnormal,” or chose not to evaluate others at all—creative strategies that functioned as forms of horizontal distinction or efforts to maintain social relationships. This capacity to generate new meanings is a key symbolic resource that enables individuals to shape notions of legitimacy and expand the criteria by which worth and value are socially defined. This study employed the conceptual tools of symbolic boundaries and cultural repertoires from cultural sociology to elucidate the mechanisms through which symbolic boundaries are constructed around the consumption of luxury and counterfeit goods. It aimed to deepen our understanding of distinction practices at the intersection of economic, cultural, and moral boundaries. By analyzing how symbolic differentiation is articulated and contested in everyday consumer practices, this study reveals the classificatory power of consumption in contemporary consumer society. Ultimately, the findings underscore the analytical utility of sociological perspectives and tools in future research on consumer culture.;한국 사회에 해외 럭셔리 브랜드 제품이 공식적으로 유통되고, 럭셔리 브랜드의 한국 지사들이 설립되기 시작한 이래로 약 30여년 동안, 이를 바라보는 시각은 극적으로 변화했다. 국산품 애용, 근검절약과 분수에 맞는 소비를 미덕으로 여겨왔던 과거에는 고가의 수입 유명상표 제품을 나라를 망국으로 이끄는 호화사치의 풍조로 바라보았지만, 오늘날에는 역사와 문화적 가치를 가진 ‘명품’으로 간주되며 그 사용자를 차별화하는 인상관리의 도구로 폭넓게 활용되고 있다. 온라인 유통의 활성화로 명품이 대중화되고 짝퉁이 범람하는 상황에서도 여전히 명품과 짝퉁은 사용자를 평가할 수 있는 결정적인 외적 단서로 기능한다. 무엇보다 현대 사회에서 패션은 착용자의 지위를 그대로 보여주지 않기 때문에, 다른 사람들과의 구별짓기에 있어서 오히려 그 중요성이 커졌다. 더욱이 코로나19 팬데믹이라는 사회적 불안 속에서 한국의 명품 소비는 오픈런과 보복소비 등 새로운 형태로 폭발적으로 증가했는데, 이는 명품이 여전히 정체성과 지위를 추구하고 주장하는 수단으로 사용됨을 보여준다. 이러한 배경 하에 이 연구는 상징적 분류가 이루어지는 방식과 그 의미에 주목하여, 명품과 짝퉁이라는 소비를 둘러싼 의미의 구성과 그 정당화의 과정을 분석하고자 하였다. 이를 위해 상징적 경계와 문화적 레퍼토리를 이론적 자원으로 도입하고, 이항대립적이면서도 상호적인 관계를 가진 명품과 짝퉁을 함께 분석하였다. 한국 사회에서 명품과 짝퉁의 소비에 대한 담론은 어떻게 형성되고 변화되어왔으며, 그 의미는 무엇인지 확인하는 것을 첫번째 연구 질문으로 설정하고, 오늘날 사람들이 명품과 짝퉁 소비를 평가하는 방식에서 드러나는 경계 작업의 방식과 전략을 분석하는 것을 두번째 연구 질문으로 설정하였다. 본 연구는 종단적 및 횡단적 분석, 양적 및 질적 측면, 거시적 관점 및 미시적 관점을 통합적으로 살펴보기 위해 혼합 연구 방법을 채택하였다. 먼저 첫번째 연구 질문에 답하기 위해서, 1985년부터 2019년까지 명품과 짝퉁을 지칭하는 주요 단어들을 포함하는 신문 기사 36,354건을 수집하여 시계열적 자료를 구축하고 양적 분석을 수행하여 각 단어를 포함하는 기사 건수의 비중을 통해 사회적 담론의 변곡점을 확인하였다. 또한 ‘명품’의 동시 출현 단어 분석과 신문기사에 대한 질적 내용 분석을 결합하여 한국 사회의 사회경제적 및 소비문화의 주요 사건들을 토대로 명품과 짝퉁 소비에 대한 사회적 의미가 변화하는 양상을 구체적으로 파악하고자 하였다. 다음으로 두번째 연구 질문에 답하기 위해서, 서울에 거주하는 20-70대 남녀 28명을 대상으로 심층 면접을 수행하고 오늘날 사람들이 명품과 짝퉁의 소비를 평가하는 방식을 통해 사람들이 나와 타인을 구분하는 다양한 방식을 확인하고자 하였다. 주요 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 신문 기사 분석을 통해 호화사치품과 명품의 극적인 역전(1985년-1997년), 신조어 짝퉁과 럭셔리의 등장(1998년-2008년), 주류가 된 럭셔리와 명품(2009년-2019년)이라는 세 국면을 구분하였다. 럭셔리 브랜드 제품은 ‘호화사치품’에서 고급스러운 정품인 ‘명품’으로 의미가 전환되었으며, 명품의 위조품은 낙인이 찍히면서 불법적이고 기생적인 ‘짝퉁’으로 간주되면서 명품의 정당성을 강화하였음을 확인하였다. 이 변화는 한국 사회의 경제 발전과 국제 무역, 럭셔리 소비 시장 형성 및 문화와 밀접한 관련이 있었다. 언론 보도에서 명품과 짝퉁이 이분법적으로 다루어져왔다는 언어 사용의 역사에 대한 분석 결과는 둘의 상호적인 관계와 소비에 대한 평가가 복잡한 양상으로 혼재되어있을 가능성을 보여주면서 둘을 함께 분석해야 할 필요성을 제기하고, 구조적 관점에서 한국 사회의 변화를 파악하는 데 유용한 정보를 제공한다. 둘째, 심층 면접을 통해 응답자들의 실제 소비 방식과 미시적인 차원의 상호작용 과정에서 경제력, 문화적 취향, 도덕 등의 기준을 통해 자신의 소비를 정당화하거나 타인의 소비를 평가하는 미묘한 실천들을 확인하였다. 연구자는 이 정당화 과정에서 주요한 논리로 사용되는 ‘능력/분수’, ‘취향과 안목, 인상관리’, ‘진정성’, ‘권리와 자유’라는 네 가지 문화적 레퍼토리를 도출하였다. 사람들이 소비에 대한 의미를 해석하고 평가하는 과정에서 문화적 레퍼토리들은 수용 또는 거부되거나, 다양하게 조합되거나, 새롭게 해석되면서 의미의 경계가 설정되었다. 이 과정에서 역동적인 의미의 협상과 경계의 재구성이 관찰되었다. 먼저 타인의 소비에 대한 평가는 경계를 강화함과 동시에 자신의 소비에도 적용되어 자기규제의 형태로 경계를 재생산하고 강화하였다. 또한 평가를 중지하거나 드러내지 않음으로써 구별을 완화하고 다양한 사회적 관계를 유지하려는 시도가 이루어졌지만, 암묵적인 평가는 비가시적인 분류의 효과를 유지하도록 했다. 나아가 일부 응답자들은 기존 평가 기준을 전복하거나 변형하고, 새로운 기준을 생성함으로써 소비의 의미를 재정의하고자 했다. 이처럼 행위자들의 평가는 상징적 경계를 강화시키거나, 비가시화하고, 때로는 약화시키는 방식으로 경계를 재조정할 수 있는 것으로 분석되었다. 본 연구의 주요한 발견은 다음과 같다. 첫째, 이항대립적인 명품과 짝퉁을 함께 분석함으로써, 둘은 단순히 대립하는 대상이 아니라, 서로를 규정하면서 사회경제·문화·도덕적 정당성을 구성할 수 있도록 한다는 점, 그리고 소비에 대한 평가는 변화 가능성이 있음을 확인하였다. 이를 통해 정당한 소비와 정당하지 않은 소비라는 이분법이 사회적으로 구성된 것이며, 미시적인 일상적인 상호작용이 이러한 이분법적 대립을 강화하거나 악화시킬 수 있는지를 실증적으로 분석함으로써 정당한 것을 분류하는 과정에서 형성되는 상징적 경계에 대한 연구를 이론적으로 확장하였다. 둘째, 혼합 연구 방법을 통해 명품과 짝퉁 소비의 의미가 형성되고 협상되면서 재구성되는 과정을 한국 사회의 역사적인 맥락에서 고찰하고 그 의미의 전환과 현재의 의미를 통합적으로 조망하였다. 무엇보다 언론 보도에서 나타나는 소비의 정당성을 구성하는 제도적이고 담론적인 과정과 그 의미를 확인하고, 개별 행위자들이 문화적 레퍼토리를 상징적 자원으로 활용하여 정당화하거나 새로운 의미를 만들어내는 방식을 보여주었다. 이를 통해 소비를 둘러싼 정당성의 평가 과정이 이루어지는 구체적인 방식과, 그 과정이 복합적이고 수행적인 과정이라는 점을 응답자의 생생한 발화를 통하여 분석하였다는 점에서 의의가 있다. 셋째, 다양한 레퍼토리를 통한 일상 생활에서의 경계 설정의 방식은 명품과 짝퉁이라는 소비가 사회경제적, 문화적, 도덕적 경계를 구성하는 상징 투쟁의 장이라는 점을 보여준다. 이러한 결과는 상징적 경계가 지배적인 행위자나 담론을 통해 일방적으로 형성되는 것이 아니라, 일상의 모든 행위자들의 역동적인 참여를 통해 형성된다는 점을 의미한다. 또한 지금까지 거의 주목받지 못하였던 소비를 하지 않는 비소비자 역시 명품과 짝퉁 모두에 거리를 두거나 명품을 긍정하고 짝퉁을 부정하는 방식으로 소비를 평가하는 과정을 통해 경계 작업에 적극적으로 참여하고 있다는 점, 그리고 이들이 도덕적인 우위를 점하고 있다는 점을 확인하였다. 넷째, 행위자들이 소비에 새로운 의미를 부여하는 사례는 문화적 레퍼토리가 사회적 가치를 중심으로 하향식으로 만들어지기도 하지만, 일상에서 상향식으로도 생성될 수 있다는 점을 보여준다. 상징적 경계는 제도적 행위자들에 의해 형성되는 동시에, 일상의 행위자들이 해석적 전략을 통해 의미 구성에 참여하는 과정에서 재구성된다. 이때 자신의 소비를 평범한 것으로 정당화하여 타인을 정상이 아닌 것으로 구분하거나, 평가하지 않음으로써 경계를 눈에 보이지 않게 하는 창의적인 방식은 일종의 수평적인 차별화 전략 또는 사회적 관계를 유지하기 위한 노력을 의미했다. 새로운 의미 생성 능력은 정당성이라는 상징적 자원을 구성할 수 있도록 하는 핵심적인 역량이며, 정당하고 가치있는 것을 규정하는 기준들의 다양성을 조성할 수 있는 힘을 가진다는 점에서 중요하다. 본 연구는 상징적 경계와 문화적 레퍼토리라는 문화사회학의 개념적 도구를 활용하여 명품과 짝퉁의 소비를 둘러싼 상징적 경계 설정의 구체적 작동 방식을 밝히고, 사회경제적, 문화적, 도덕적 경계가 교차되는 구별짓기의 방식에 대한 이해를 더하고자 하였다. 이처럼 명품과 짝퉁이라는 일상적인 소비에서 드러나는 상징적 구별의 양상과 그 의미, 상징적 경계의 형성 과정에 대한 통찰을 제공하고자 한 본 연구의 결과는 현대 소비사회에서 소비가 갖는 상징적 의미와 분류의 힘을 보여줌으로써, 향후 소비문화 연구에서 사회학적 시각과 도구의 유용성을 제시하였다는 점에 의의가 있다.