Owning the issue

Abstract

The electoral success of right-leaning parties across Europe has shaped immigration and refugee policy restrictiveness in the region. With millions of refugees and asylum seekers needing protection and fleeing to these countries for a life free from persecution, the political environment where policies are developed remains a crucial factor in accessing needed help. However, migrants “have become pawns in European countries’ domestic political struggles” (Zarhloule 2025). Even European nations with a traditionally open approach to migration have shifted to restrictive immigration and refugee policy agendas, owing to political desires to maintain or increase one’s vote share. This thesis looks at three specific countries: Denmark, Finland, and Sweden, to unpack why the level of electoral support for anti-immigration parties varied across election cycles which followed the influx of refugees fleeing their conflict-stricken countries in the Middle East and Africa, as well as the more recent conflict between Russia and Ukraine. Considering this, the question this thesis seeks to answer is: How do you explain varying levels of electoral support for anti-immigrant parties in Denmark, Finland, and Sweden since 2014? This question presents a puzzle in the way in which this variation occurred across election cycles witnessing a similar phenomenon that is the massive inflow of refugees into the region. Furthermore, a look at the individual case studies presents another puzzle through the diverging outcome across these three countries despite their similar history of welcomeness to “outsiders” as well as its political and electoral composition. This thesis puts a spotlight on political elites and their ability to drive to national salience the perceived threats of voters—cultural, material, or public safety-wise—in order to garner votes. This thesis also explores how elites dealt with political competition, through which this study argues dictate the varying level of electoral support across the three countries. Overall, this thesis argues that the varying level of electoral support is dependent on the ability of anti-immigration parties to monopolize refugee issues in their respective political arenas. Findings showed that Danish, Finnish, and Swedish contexts displayed the same pattern of connections between threat perception and voting behavior as well as the role played by issue salience. But across countries, the difference between the ability of elites to drive away votes from political competition by monopolizing refugee issues led to divergent cross-country electoral outcomes—with the Denmark case having exhibited decreasing electoral support while the Finnish and Swedish case studies displayed an increasing level of voter favor across election cycles for consistently anti-immigration parties. This thesis contributes to the existing literature by providing support as well as empirical contradictions for dominant theories based on the threat perception umbrella. Further, it expands the discussion to cover a vital causal factor dictating the level of electoral favor for parties promising restrictive policies, which render refugees vulnerable in host countries.;최근 유럽 전역에서 우파 성향 정당들의 선거 성공이 이어지면서, 이민 및 난민 정책들은 더더욱 엄격화되고 있다. 수백만 명의 난민과 망명 신청자들이 박해로부터 자유로운 삶을 찾아 유럽 국가들로 피난하고 있지만, 이러한 정책이 형성되는 정치적 환경은 난민들이 실질적인 지원을 받을 수 있을지를 결정짓는 핵심 요인으로 작용한다. 특히, 이주자들은 유럽 국가 내 정치적 갈등의 도구로 전락하며, 이민 및 난민 정책은 정치화 되고있다. 전통적으로 이주에 개방적인 태도를 보여온 국가들조차도, 유권자 지지를 유지하거나 확대하기 위한 정치적 전략으로 인해 이민 및 난민 정책을 점차 제한적으로 전환해오고 있다. 본 연구는 덴마크, 핀란드, 스웨덴을 사례로, 중동과 아프리카의 분쟁 이후 및 최근 러시아-우크라이나 전쟁 이후 유입된 난민들에 대한 각국의 선거 주기별 반이민 정당 지지율 변화를 비교 분석한다. 특히 세 국가는 ‘외부인’에 대한 역사적 수용 태도와 정치·선거 제도 측면에서 유사점을 지니고 있음에도, 반이민 정당에 대한 유권자 지지가 상이한 양상으로 나타나고 있다는 점에서 연구의 중요성이 부각된다. 본 연구는 정치 엘리트들이 유권자들의 문화적, 물질적, 공공 안전에 대한 위협 인식을 어떻게 국가적 의제로 전환시키고, 정치적 경쟁 구도 속에서 이를 어떻게 전략적으로 활용해 왔는지를 분석한다. 연구 결과, 세 국가 모두 위협 인식과 투표 행동 간의 연결, 이슈의 중요성 부각 등에서 유사한 패턴을 보였으나, 정치 엘리트들이 난민 문제를 독점적으로 프레이밍하고 이를 통해 정치적 우위를 확보하는 능력의 차이가 국가 간 선거 결과의 차이를 초래했음을 확인하였다. 덴마크에서는 반이민 정당의 선거 지지가 감소한 반면, 핀란드와 스웨덴에서는 해당 정당에 대한 일관된 지지 상승이 관찰되었다. 본 논문은 위협 인식 프레임 워크에 기반한 기존 이론을 지지함과 동시에 경험적 모순을 제시하며, 난민을 더욱 취약하게 만드는 제한적 정책을 공약으로 내세우는 정당에 대한 선거 지지를 결정짓는 핵심 인과 요인을 논의함으로써 기존 문헌에 기여한다.