작문 코퍼스를 사용한 한국인 EFL 학습자와 원어민의 구동사 사용 비교 연구

Abstract

영어 구동사는 학습자의 유창성과 자연스러운 영어 구사 능력을 판단하는 데 중요한 역할을 한다(Gardner & Davies, 2007; Siyanova & Schmitt, 2007). 구동사는 일반적으로 약 150개의 영어 단어당 한 번의 빈도로 나타날 정도로, 일상적이고 빈번하게 나타나는 표현이다(Gardner & Davies, 2007). 그러나 구동사는 어휘동사(lexical verb)와 불변화사(particle)가 결합하여 구성되어, 원래의 의미에서 확장된 의미로 사용되거나 전혀 다른 관용적 의미로 사용되는 특성으로 인해, 학습자들은 그 의미를 정확히 예측하기 어려우며, 이는 구동사 습득에 있어 큰 어려움으로 작용할 수 있다(Sinclair, 1996; White, 2012). 구동사를 적절히 사용하지 못할 경우, 학습자의 영어 표현은 부자연스럽고 비관용적으로 들릴 수 있으며, 이는 원활한 의사소통에도 부정적인 영향을 미친다. 이러한 점에서 구동사 습득은 단순한 어휘 확대를 넘어, 원어민에 가까운 자연스러운 영어 구사와 효과적인 의사소통 능력을 향상시키는 데 핵심적인 역할을 한다. Celce-Murcia와 Larsen-Freeman(1999)은 구동사의 의미 투명성과 통사 구조에 대한 학습자들의 체계적인 이해가 필수적이며, 학습자는 구동사의 분리 가능성 여부, 단일어 동사와의 사용 차이 등을 인식하고 사용할 수 있어야 한다고 강조한다. 그럼에도 불구하고, 한국인 EFL 학습자와 원어민이 작성한 에세이를 기반으로 구동사 사용 빈도 및 의미를 비교 분석한 코퍼스 기반 연구는 아직 미비하다. 이에 본 연구는 한국인 대학생이 작성한 영어 에세이를 수집한 Gachon 학습자 코퍼스와 원어민 대학생의 에세이로 구성된 LOCNESS 코퍼스를 대상으로 고빈도 구동사의 빈도 및 상호정보량(MI)을 분석하고, 통사적 구조와 구동사의 의미를 비교·분석하고자 한다. 이를 통해 학습자의 구동사 사용 양상을 실증적으로 고찰하여, 한국인 학습자들이 구동사를 어떻게 이해하고 활용하는지에 대한 교육적 시사점을 도출하는 것을 목적으로 한다. 본 연구에서는 Liu(2011)가 제시한 고빈도 구동사 목록을 바탕으로 각 코퍼스에서 상위 20개의 구동사를 추출한 뒤, 공통으로 나타난 여섯개의 구동사(grow up, make up, put on, go on, give up, go back)를 분석 대상으로 선정하였다. 이들 구동사의 결합 강도를 분석하기 위해, Antconc의 Collocate 기능을 활용하여 상호정보량을 산출하였다. 그 결과, 두 코퍼스에서 모두 상호정보량이 가장 높게 나타난 구동사는 grow up이었으며, Gachon 코퍼스에서는 grow up, put on, make up이었고, LOCNESS코퍼스에서는 go on, give up, go back이였다. 통사적 분석 결과, 한국인 EFL 학습자와 원어민 간에 구동사의 어순 사용 패턴에 유의미한 차이가 관찰되었다. 한국인 학습자들은 구동사 put on 사용시 ‘어휘동사+불변화사+목적어’구조를 선호한 반면, 원어민들은 ‘어휘동사+목적어+불변화사’구조를 더 빈번하게 사용하였다. 한국인 학습자는 분리 가능한 구동사임에도 불변화사를 동사와 분리하지 않고 함께 사용하려는 경향이 나타났다. 또한 타동사적 구조가 요구되는 상황에서도 목적어를 누락시키는 오류가 발견되었다. 다음으로 Antconc 콘코던스 기능을 활용하여 실제 예문을 바탕으로 의미 분석을 수행하였다. 그 결과, 한국인 EFL 학습자와 원어민 간의 의미 선택에서 차이가 나타났다. 한국인 EFL 학습자는 특정한 구동사의 여러 의미 중 문자적 의미를 자주 사용하는 반면, 관용적 의미로는 전혀 사용되지 않았거나 드물게 사용된 것으로 분석되었다. 또한 한국인 EFL 학습자의 구동사 사용에는 모국어인 한국어의 언어적 특성이 반영된 양상이 나타났다. 이는 모국어에서 의미 확장이 영어 구동사 사용에 전이된 결과로, 구동사 의미 선택 및 사용에 있어 L1의 영향이 작용하고 있음을 보여준다. 이와 같은 결과를 바탕으로, 본 연구에서는 한국인을 대상으로 한 EFL 교수활동에서 관용적 의미 및 통사적 구조, 의미 투명성 등에 대한 명시적 지도가 필요하다는 점을 강조하며, 학습자의 자연스러운 영어 구사 능력 향상에 기여하는 교육적 방향을 제안한다.;Phrasal verbs play a crucial role in assessing learners’ fluency and ability to use English naturally (Gardner & Davies, 2007; Siyanova & Schmitt, 2007). Phrasal verbs occur with a frequency of approximately once every 150 English words, making them common and frequently used expressions in everyday language (Gardner & Davies, 2007). Because phrasal verbs are formed by combining a lexical verb with a particle and frequently take on extended or idiomatic meanings, learners often struggle to predict their meanings, which hinders successful acquisition (Sinclair, 1996; White, 2012). Inappropriate use of phrasal verbs may result in unnatural or non-idiomatic expressions, which can negatively affect successful communication. From this perspective, the acquisition of phrasal verbs plays a vital role in expanding vocabulary and enhancing native-like fluency and effective communicative competence. Celce-Murcia and Larsen-Freeman (1999) emphasize that learners must develop a systematic understanding of the semantic transparency and syntactic structure of phrasal verbs, including awareness of whether a particle can be separated and how phrasal verbs differ from single-word verbs. Nevertheless, corpus-based studies that compare the frequency and meaning of phrasal verb usage in essays written by Korean EFL learners and native speakers remain limited. In response, the study aims to analyze the frequency and mutual information (MI) of high-frequency phrasal verbs in two corpora: the Gachon Learner Corpus, which consists of English essays written by Korean university students, and the LOCNESS corpus, which comprises essays written by native English-speaking university students. This study seeks to empirically examine the usage patterns of phrasal verbs among Korean learners and to draw pedagogical implications regarding how they understand and employ phrasal verbs in their writing. Based on the list of high-frequency phrasal verbs proposed by Liu (2011), the top 20 phrasal verbs were extracted from each corpus, and six phrasal verbs that appeared in both corpora (grow up, make up, put on, go on, give up, go back) were selected for analysis. To measure the strength of collocation between the verb and its particle, the Collocate function in AntConc was used to calculate mutual information (MI) value. The results showed that grow up had the highest MI in both corpora. In the Gachon Corpus, grow up, put on, and make up ranked highest, whereas, in the LOCNESS corpus, the top-ranking phrasal verbs were go on, give up, and go back. Syntactic analysis revealed significant differences in word order patterns between Korean EFL learners and native speakers. Korean learners showed a preference for the ‘verb + particle + object’ structure when using the phrasal verb put on, whereas native speakers more frequently employed the ‘verb + object + particle’ structure. Despite put on being a separable phrasal verb, Korean learners demonstrated a tendency to avoid separating the verb and particle. Moreover, errors were observed in contexts requiring a transitive construction, where learners occasionally omitted the necessary object. Subsequently, a semantic analysis was conducted using the concordance function in AntConc, based on authentic examples from each corpus. The results indicated notable differences in meaning selection between Korean EFL learners and native speakers. Korean learners tended to rely on the literal meanings of phrasal verbs, while idiomatic meanings were rarely or never used. Additionally, the phrasal verb usage of Korean learners reflected the linguistic features of their first language, Korean. This suggests that the transfer of meaning extension patterns from the L1 influenced their choices in phrasal verb usage in English. Based on these findings, this study emphasizes the need for explicit instruction in EFL classrooms targeting Korean learners, particularly regarding idiomatic meanings, syntactic structures, and semantic transparency of phrasal verbs. Such instructional focus is essential for fostering more natural and native-like English production and enhancing learners’ overall communicative competence.