The Ethno-nationalist Populist’s Discursive Reckoning of the United Nations

Abstract

This thesis posits that variations in speech patterns at the UN General Debate occur when a leader who is both ethno-nationalist and populist comes into power. Using a combination of quantitative and qualitative methods, this corpus-assisted analysis of UN General Debate speeches reveals that while changes in a state’s ruling party are not heavily reflected in UN General Debate speeches when the power exchanges occur between traditional left, center, and right parties, discursive approaches demonstrate significant change when the power exchange occurs between a traditional party and an ethno-nationalist and populist party. Findings show that not only are ethno-nationalist and populist leaders more openly hostile toward the UN and liberal conceptions of international governance, but that they deploy narrative-based discursive strategies to simultaneously and diametrically 1.) undermine and rewrite international norms, and 2.) reframe their anti-social actions in a way that situates them within international norms.;본 연구는 UN 총회 일반토의(General Debate) 연설에서 나타나는 발화 양식의 변화가, 민족주의적 성향과 포퓰리즘을 동시에 지닌 지도자의 집권 시기에 발생한다는 주장을 제시한다. 정량적·정성적 연구 방법을 병행하고, 코퍼스를 활용한 담화 분석 방법론을 통해 발화의 담론적 변화를 분석하였다. 그 결과, 전통적인 좌파, 중도, 우파 정당 간의 정권 교체에서는 UN 총회 연설에서 큰 변화가 드러나지 않지만, 전통 정당과 민족주의적·포퓰리즘 정당 간의 정권 교체가 이루어진 경우에는 발화 방식에서 유의미한 담론적 변화가 나타남을 확인하였다. 특히, 민족주의적·포퓰리즘 지도자들은 UN과 자유주의적 국제 거버넌스 개념에 대해 보다 공개적이고 적대적인 태도를 보이는 동시에, 서사 중심의 담론 전략을 활용하여 다음과 같은 이중적 행동을 수행한다: (1) 국제 규범을 약화시키고 재구성하며, (2) 반사회적 행동을 기존 국제 규범의 틀 안에 재위치시키는 방식으로 재정의한다. 본 연구는 민족주의와 포퓰리즘의 교차점에서 나타나는 외교적 담론의 특성과 그 국제적 함의를 분석함으로써, 외교 언어를 통한 규범 질서의 재편 가능성을 조명한다.