예레미야의 '남은 자'에 대한 편집사적 연구

Abstract

본 연구는 예레미야에서 ‘남은 자’를 바라보는 다양한 입장을 살펴보고 이 입장들이 어떠한 배경과 의도에서 나왔는지를 알아보고자 했다. 예레미야에서 ‘남은 자’를 다루는 본문 중 ‘남은 자’에게 호의적인 본문부터 적대적인 본문의 순서대로 40:1-6, 40:7-12, 42:1-22, 43:1-7, 24:1-10를 편집비평과 문학비평을 사용해서 본문이 그려내는 ‘남은 자’에 대한 모습과 편집층, 편집 의도를 분석하였다. 본 연구는‘남은 자’에게 호의적인 입장(40:1-6, 40:7-12)이 예레미야 원래 층에 속하고, ‘남은 자’에 적대적인 입장은 후대의 편집에 속한다는 것을 확인했다. 예레미야 원래 층에 속한 본문에서는 유다에 남아야 한다는 예레미야의 주장이 잘 드러나 있다. 동시에 이집트로는 절대로 가지 말 것도 강하게 경고한다. 예레미야가 바벨론 사령관 느부사라단과 바벨론에 가서 좋은 대접을 받는 조건을 거절하고, 스스로 유다의 ‘남은 자’와 함께 있기로 결정한 것이 예레미야가 ‘남은 자’를 어떻게 생각하는지를 직접적이고 분명하게 보여준다. 예레미야 원래 층은 ‘남은 자’에 대한 희망적인 기대를 표현한다. 이 기대는 그다랴 밑에 모인 ‘남은 자’들이 아무 소유가 없었던 가장 가난한 사람이었지만 땅을 가지게 되고 거기에서 풍요로운 소산을 얻었다는 장면에서 실현된다(40:12). ‘남은 자’들이 이집트로 가려는 의도를 드러내는 42장부터는 유다에 남아야 한다는 당위성과 함께‘남은 자’에게 부정적인 입장도 같이 등장한다. 이집트로 가려는 것이 야웨에 대한 불순종이라는 점과 ‘남은 자’집단이 유다에 남은 ‘모든’사람이라는 전체성이 이 부분에서 강조된다. 그다랴 밑에 모였던 모든 ‘남은 자’는 요하난에게로 넘어가고 이들이 결국은 한 명도 빠짐없이 이집트로 건너간다(43:4-7). 그 결과 유다는 아무도 없는 ‘빈 땅’이 된다. 또한 이집트로 건너간 사람도 재앙으로 모두 전멸되고 바벨론 포로 집단 말고는 다른 곳의 유다 사람은 존재하지 않게 된다(43:16-22). 42-43장은‘남은 자’가 되는 것이 야웨의 뜻임을 인정한다. 하지만, 본문은 ‘남은 자’를 모두 이집트로 보내거나 절멸시킴으로써 유다를 황무지로 만들려는 의도를 보인다. 유다가 빈 땅이 되어 아무도 없게 되면 바벨론 포로 집단이 귀환했을 때 자신들만이 독점적인 야웨의 백성이 될 수 있다. ‘남은 자’에게 적대적인 입장 중, 24장에서는 유다의 ‘남은 자’에 대해 노골적인 적대감이 드러나고 바벨론 포로 집단이 명시적으로 그 반대 세력으로 등장한다. 반면에, 42:1-22, 43:1-7은 바벨론 포로 집단을 언급은 하지 않은 채 ‘남은 자’에 대한 암묵적인 적대감을 표현했다. 본 연구는‘남은 자’에 대해 서로 다른 입장을 가지고 있는 본문들을 편집비평과 문학비평을 활용하여 좀더 자세한‘남은 자’이해를 제시했다.;This study seeks to examine the different ways in which the book of Jeremiah views the Remnant and to understand the background and intentions behind these positions. The question that led to this study was whether Jeremiah 24, which seeks to exterminate the Remnant altogether, and 40:6, in which Jeremiah himself decides to become a Remnant, belong to Jeremiah's original layer. The study of Jeremiah's Remnant began with studies that approached it only as a fragmentary concept. Later studies emerged that revealed that different traditions within Jeremiah were at work in the Remnant. These studies saw the Babylonian captivity and Judah's understanding of the Remnant as creating the tensions in Jeremiah. These studies have the advantage of using redactional criticism to show the different editorial layers in Jeremiah. However, they also have the disadvantage of missing the detailed description of the Remnant as it is expressed in the texts. Furthermore, the redaction of the texts dealing with the Remnant is only described in a simplistic way, and a more detailed textual analysis is needed. For this study, I have selected five texts in Jeremiah that deal with the Remnant, ranging from favourable to hostile to the Remnant. 40:1-6, 40:7-12, 42:1-22, 43:1-7, and 24:1-10 were analysed using redaction criticism to determine the editorial audience and editorial intent of the texts. Literary criticism was also used incidentally to identify the specific picture of the Remnant that the texts portray. The study identified two opposing positions on the Remnant in Jeremiah, with the favourable position to the Remnant (40:1-6; 40:7-12) belonging to Jeremiah's original layer and the hostile position to the Remnant belonging to a later layer. The texts in Jeremiah's original layer show Jeremiah's insistence on remaining in Judah. At the same time, he strongly warns against going to Egypt. His thinking is illustrated by his own decision to become a Remnant(40:6). Jeremiah's decision to turn down the favourable terms offered by the Babylonian commander, Nebuchadnezzar, if he went with him to Babylon, and to stay with the Remnant in Judah, is a direct and clear indication of how Jeremiah views the Remnant. The text expresses the hope for the Remnant as Jeremiah's own identity. The exaltation of Gedaliah, the leader of the Remnant community, and Jeremiah shows the expectations placed on the Remnant by emphasising that Gedaliah was appointed by the king of Babylon, and the fact that people heard about Gedaliah and the Remnant from afar and gathered to become a part of the this community(40:7; 11). This expectation is realised in the scene where the Remnant gathered under Gedaliah were the poorest of the poor, with no possessions, but they were given land and were given abundant produce (40:12). From chapter 42 onwards, when the Remnant reveal their intention to go to Egypt, there is both a justification for remaining in Judah and a negative stance towards the Remnant. This is evidenced by the strong tone and repeated emphasis on the fact that going to Egypt is disobedience to Yahweh. The totality of the Remnant group is also emphasised from this point on as 'all' who are left in Judah (42:1-8). All of the Remnant gathered under Gedaliah is turned over to Johanan, and they all eventually go to Egypt (43:4-7), leaving Judah "an empty land," with no one to settle it. The plagues also wipe out those who go to Egypt, resulting in the absence of any Judahites other than the Babylonian captive population (43:16-22). Chapter 42-43 acknowledge that it is Yahweh's will that there be a Remnant. However, the text shows an intention to turn Judah into a wasteland by sending all the Remnant to Egypt or exterminating them. Once Judah is empty and uninhabited, the Babylonian golah group will return and become Yahweh's exclusive people. Among the hostile positions to the Remnant, chapter 24 shows outright hostility to the Remnant in Judah, and the Babylonian golah group is explicitly presented as the opposing force. On the other hand, 42:1-22 and 43:1-7 express implicit hostility towards the Remnant without mentioning the Babylonian golah group.