대학생의 부모화 경험과 자기분화에 따른 잠재프로파일 분석

Abstract

이 연구는 부모화와 자기분화에 따라 대학생의 부모화 양상을 탐색하고, 각 양상에 따라 정서인식명확성, 정서표현양가성, 내면화된 수치심, 대인관계문제를 살펴봄으로써 대학생의 다양한 부모화 경험을 이해하고, 상담에서 개별화된 접근을 모색하고자 수행되었다. 이를 위하여 만 19~29세의 대학생 367명을 대상으로 자료를 수집하였고, SPSS 21.0와 Mplus 8.0 프로그램을 사용하여 자료를 분석하였다. 분석에는 잠재 프로파일 분석(Latent Profile Analysis: LPA)을 사용하여 부모화의 3개 하위요인인 물리적 부모화, 정서적 부모화, 불공평과 자기분화의 3개 차원인 심리내적 자기분화, 대인관계적 자기분화, 심리내적+대인관계적 자기분화에 따라 대학생의 부모화 유형을 분류하였고, 집단 분류를 예측하는 인구통계학적 변수를 살펴보았다. 또한 유형별 정서인식명확성, 정서표현양가성, 내면화된 수치심, 대인관계문제를 살펴봄으로써 유형별 특성을 확인하였다. 이 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 주요 변인들 간의 상관관계 분석 결과, 부모화는 자기분화, 정서인식명확성과는 유의한 부적 상관을, 정서표현 양가성, 내면화된 수치심, 대인관계문제와는 유의한 정적 상관을 보이는 것으로 나타났다. 둘째, 부모화와 자기분화에 따른 잠재 프로파일 분석 결과, 4가지 부모화 유형이 도출되었다. 구체적으로는 ‘고부모화-저분화형’, ‘분화된 물리적부모화형’, ‘저분화된 불공평형’,‘저부모화-고분화형’이다. 정서인식명확성에 대해서는 모든 유형 중 저부모화-고분화형이 가장 높은 수준이며, 고부모화 저분화형이 가장 낮은 것으로 나타났다. 정서표현양가성, 내면화된 수치심, 대인관계문제에서는 전체 유형중에서 고부모화-저분화형이 가장 높은 수준을 보였고, 가장 낮은 수준을 보인 유형은 저부모화-고분화형이었다. 분화된 물리적 부모화형은 저분화된 불공평형에 비해 더 높은 적응수준을 보였다. 셋째, 부모화 유형별 인구통계학적 분포의 차이를 확인한 결과 성별, 과거경제형편, 부모부재경험, 가족장애여부에서 유의한 차이가 나타났다. 여자는 ‘저부모화-고분화형’보다는 나머지 세 유형에 속할 가능성이 유의하게 높았고, 남자는 ‘저분화된 불공평형’보다 ‘분화된 물리적부모화형’에 속할 가능성이 유의하게 높았다. 그리고 경제적 형편이 어려웠다고 지각할수록 나머지 세 유형보다는 ‘고부모화-저분화형’에 속할 가능성이 유의하게 높았다. 또한 부모 부재 경험이 있는 경우에는 ‘분화된 물리적부모화형’, ‘저부모화-고분화형’보다는 ‘고부모화-저분화형’에 속할 가능성이 유의하게 높았으며, 대학생 이전에 가족 구성원의 심리적, 신체적 장애를 경험한 적이 있는 경우에는 나머지 세 유형보다 ‘고부모화-저분화형’에 속할 가능성이 유의하게 높았다. 이 연구는 부모화와 자기분화에 따라 19~29세의 대학생을 분류하고, 대학생이 경험한 부모화 및 자기분화의 패턴에 따라 어떤 심리적, 대인관계적, 인구통계학적 특성을 나타내는지 살펴보았다는 데에 의의가 있다. 구체적으로는 유형별 정서인식명확성, 정서표현양가성, 내면화된 수치심, 대인관계문제에서의 차이를 .검증하였고, 부모화 유형에 유의한 영향을 미치는 인구통계학적 변인을 확인하였다. 이를 통해 부모화 경험은 단일한 경험이 아니며, 따라서 상담에서 부모화를 경험한 내담자를 이해하고 개입하는데에 있어 차별화된 접근이 필요함을 시사하였다. 마지막으로, 상담에서의 개입에 대하여 부모화 유형별로 구분하여 제언하였다.;This study was conducted to explore the parentification types of college students according to parentification and self-differentiation. It also attempts to understand various parentification experiences by examining emotional clarity, ambivalence over emotional expressiveness, internalized shame, and interpersonal problems of each parentification type, and to suggest individualized approaches in counseling. For this purpose, data were collected from 367 university students aged 19 to 29, and were analyzed through SPSS 21.0 and Mplus 8.0. Latent Profile Analysis(LPA) was used to classify college students' parentification types according to three subfactors of parentification: instrumental parentification, emotional parentification, and perceived unfairness, along with three dimensions self-differentiation: intrapsychic self-differentiation, interpersonal self-differentiation, and intrapsychic + interpersonal self-differentiation. Demographic variables that predicted group classification were also examined. Furthermore, the characteristics of each type were identified by examining emotional clarity, ambivalence over emotional expressiveness, internalized shame, and interpersonal problems. The main findings of this study are as follows; First, the correlations among the main variables showed that parentification was significantly related to self-differentiation and emotional clarity negatively, and was positively related to ambivalence over emotional expressiveness, internalized shame, and interpersonal problems. Second, the latent profile analysis of parentification and self-differentiation resulted in four parentification types. Specifically, they are ‘high parentification-low differentiation’, ‘differentiated instrumental parentification’, ‘low differentiated unfairness’, and ‘low parentification-high differentiation’. In terms of emotional clarity, the low-parentification-high differentiation type showed the highest level among all types, while the high-parentification-low differentiation type showed the lowest level. For ambivalence over emotional expressiveness, internalized shame, and interpersonal problems, the high parentification-low differentiated type showed the highest level of all types, and the low Parentification-high Differentiated type showed the lowest level. Differentiated instrumental parentification showed higher levels of adaptation than low differentiated unfairness. Third, one examined the differences in demographic distribution by parentification type and found significant differences in gender, past economic status, parental absence, and family disability. Women were more likely to belong to the other three types than to the low parentification-high differentiation type, men were more likely to belong to the differentiated instrumental parentification type than to the low differentiated unfairness type, and those who perceived their economic situation to be difficult were more likely to belong to the high parentification-low differentiation type than to the other three types. In addition, students who experienced parental absence were more likely to belong to the high-parentification-low differentiation than the differentiated instrumental parentification type and the low parentification-high differentiation type. Students who experienced a family member's psychological or physical disability prior to college were more likely to belong to the high parentification-low differentiation type than the other three types. The significance of this study is that it categorizes college students aged 19-29 according to parentification and self-differentiation, examining what psychological, interpersonal, and demographic characteristics they exhibit based on the patterns of parentification and self-differentiation. Specifically, we examined differences in emotional clarity, ambivalence over emotional expressiveness, internalized shame, and interpersonal problems according to the types of parentification, and identified demographic variables that significantly influence them. These findings suggest that parenting is not a monolithic experience, and that different approaches to understanding and intervening with parentified clients in counseling are needed. Finally, recommendations for counseling interventions are made based on the type of parentification.