학술 발표 담화의 응결 장치와 태도 표현 연구

Abstract

본 연구의 목적은 학술 구어 담화인 학술 발표 담화에서 응결성을 구현하는 응결 장치와 태도 표현이 어떻게 나타나고 있는지를 분석해 보는 데 있다. 그동안 학술 담화에 대한 연구는 문어 담화를 중심으로 이루어졌기에 학술 담화에 대한 특징으로 다루어져 온 것들은 학술 문어 담화의 특징이라고 볼 수 있는 것들이었다. 따라서 본고에서는 학술 구어 담화 중에서 학술 발표 담화를 분석하여 학술발표 담화의 응결성을 구현하는 응결장치와 태도 표현의 측면에서 그 특징을 보 고자 하였다. I장에서는 연구의 목적 및 필요성을 밝히고, 선행연구를 학술 담화와 응결 장치, 태도 표현을 중심으로 검토하였다. II장에서는 학술 발표 담화의 개념과 특성, 학술 발표 담화의 담화 상황과 구성 요소를 살펴보았다. III장에서는 학술 발표 담화의 특징으로‘직시를 통한 담화 현장의 응결, 반복을통한 담화 내용의 응결, 인용을 통한 연구자 상호 간의 응결’이 특징적으로 나타났다. 먼저, ‘직시를 통한 담화 현장의 응결’에서는 화자와 청자를 가리키는 인칭 직시어를 볼 수 있었다. 또한, 현재와 과거, 미래의 시간을 가리키는 시간 직시어, 발화 장소를 가리키는 장소 직시어, 발화 상황을 가리키는 담화 직시어가 특 징적으로 나타나는 것을 볼 수 있었다.다음, ‘반복을 통한 담화 내용의 응결’에서는 ‘어휘 및 구문의 반복, 환언을 통한 반복, 화자의 발화 내용의 반복, 앞선 발표자의 발화 내용의 반복’이 특징적으로 나타났다. 먼저‘어휘 및 구문의 반복’은 ‘상술을 위한 반복, 명확성을위한 반복, 시간 벌기를 위한 반복’으로 나타났으며,‘환언을 통한 반복’은 ‘즉, 그러니까, 말하자면, 이른바’등의 접속어나 환언 표현을 통해 이루어지는것을 볼 수 있었다. 또한,‘화자의 발화 내용의 반복’은 ‘환기를 위한 반복, 현행 화제 전개를 위한 반복, 화제 유지를 위한 반복, 후행 화제 전개를 위한 반복’으로 나타났으며, ‘앞선 발표자의 발화 내용의 반복’은 ‘주장의 근거 제시를 위한 반복’과 ‘비교, 생략, 상세화를 위한 반복’으로 나타났다. 다음, ‘인용을 통한 연구자 상호 간의 응결’을 보면 ‘선행 연구 및 기존 논의 인용, 발표 자료와 화자의 선행 연구 인용, 화자 및 앞선 발표자의 선행 발화인용, 화자의 의견 인용’으로 나타났다. ‘화자의 의견 인용’에서는 ‘현 상황이나 화자 자신의 연구에 대한 해석과 주장, 선행 연구에 대한 분석’을 볼 수 있었으며, ‘보다, 생각하다’등의 인용 동사를 사용하여 발표자인 화자 개인의 견 해를 표시하는 것을 볼 수 있었다. IV장에서는 학술 발표에 나타난 태도 표현은 ‘완화를 위한 태도 표현’, ‘강조를 위한 태도 표현’이 특징적으로 나타났다. ‘완화를 위한 태도 표현’은‘명제 내용에 작용하는 완화 표현, 단언에 작용하는 완화 표현, 참여에 작용하는 완화 표현’이 나타났다. ‘명제 내용에 작용하는 완화 표현’으로는‘명제 내용의 모호화, 명제 내용의 축소화, 명제 내용의 보편화’를 볼 수 있었다. ‘단언에 작용하는 완화 표현’으로는 ‘추측 표현, 가능성 표현, 피동 표현, 부정 표현’을 볼 수 있었으며, ‘-는데요, -고요/구요’의 유보 표현을 볼 수 있었다. 또한 ‘참여자에 작용하는 완화 표현’으로는 ‘화자에 작용하는 완화 표현’과‘청자에 작용하는 완화 표현’을 볼 수 있었다. ‘강조를 위한 태도 표현’은 ‘어휘를 통한 강조, 단언을 통한 강조, 음성적 장치에 의한 강조’가 나타났다. 먼저‘어휘를 통한 강조’는 지시어를 사용한 강조, 부사를 사용한 강조, 담화표지 ‘자, 네, 이제’를 통한 강조, 보조사 ‘-요’를 통한 강조를 볼 수 있었다. ‘단언 표현을 통한 강조’는 ‘-거든요, -죠/지요,-는 것이다’를 통한 강조를 볼 수 있었으며, ‘음성적 장치에 의한 강조’는 ‘길이에 의한 강조, 강도에 의한 강조, 억양에 의한 강조’를 볼 수 있었다. V장에서는 연구 내용을 요약하고 본 연구의 의의와 연구의 한계점에 대하여 언급하였다. 본 논문은 학술 문어 담화와는 다른, 구어 담화로서의 학술 발표 담화에서의 특징을 직시, 반복, 인용의 응결 장치와 태도 표현인 완화를 위한 태도 표현과 강조를 위한 태도 표현을 중심으로 면밀하게 분석하여 밝혔다는 점에서 의의가 있다고 본다.;The purpose of this study is to analyze how the cohesive device that embody cohesion and stance expression appear in the academic presentation discourse, which is an academic spoken discourse. Since research on academic discourse has been centered on written discourse, those that have been treated as characteristics of academic discourse have been characteristics of academic written discourse. Therefore, this paper attempted to analyze the academic presentation discourse among the academic spoken discourse to see its characteristics in terms of the cohesive device that embodies cohesion and stance expression of the academic presentation discourse. In Chapter I, the purpose and necessity of the study were clarified, and previous studies were reviewed focusing on academic discourse, cohesive devices, and stance expression. Chapter ll examined the concepts and characteristics of academic presentation discourse, and the discourse situation and components of academic presentation discourse. In Chapter III, the characteristics of the academic presentation discourse were 'cohesion of the discourse site through deixis, cohesion of the discourse content through repetition, and cohesion between researchers through citation'. First, in the 'cohesion of the discourse site through deixis', 'person deixis words' referring to speakers and listeners could be seen. In addition, it was found that 'time deixis words' indicating the present, past, and future time.'place deixis words' indicating the place of speech, and 'discourse deixis words' indicating the situation of speech appeared. Next, in thecohesion of the discourse content through repetition', 'repeating vocabulary and phrases, repeating through paraphrasing, repeating the speaker's utterance, and repeating the previous speaker's utterance' were characteristic. First,'repeating vocabulary and phrases' was shown as'repeating for elaboration, repeating for clarity, repeating for pause' and'repeating through paraphrasing' was seen through conjunctives or paraphrasing expressions such as 'that is, therefore, so to speak, and so-called''. In addition,'repeating the speaker's utterance' was found to be'repeating for calling remind, developing the current topic, repeating to maintain the topic', and 'repeating the previous speaker's utterance' was found to 'repeating for presenting the basis of the argument' and 'repeating to compare, omit, and detail’. Next, the 'cohesion between researchers through citation' was found to be 'citing prior research and on-going discussions', 'citing presentation materials and prior research by speakers', 'citing prior utterance from speaker and previous speakers', 'citing speakers' opinions'. In 'citing the speaker's opinion', it was seen that the speaker's individual opinions were expressed by using citing such as 'the interpretation and argument of current situation and the speaker's own research', 'analysis of previous research'. And it can be indicated that the speakers express their individual thoughts by using quotation verbs such as 'see and think'. In Chapter IV, 'the stance expression' shown in the academic presentation discourse was characterized by 'stance expression for hedge' and 'stance expression for emphasis'. As for the 'stance expression for hedge', 'hedge acting on proposition content, hedge acting on affirmation, and hedge acting on participants' appeared. As for the 'hedge acting on proposition content','obscuration of proposition content, reduction of proposition content, and generalization of proposition content' were seen, and as for the 'hedge acting on affirmation','speculation expression, possibility expression, passive expression, negative expression, and reserved expression'–neundeyo and –goyo/guyo' were seen. In addition, as 'hedge acting on participants','hedge acting on speakers' and 'hedge acting on listeners' were seen. As for the 'stance expression for emphasis' showed' emphasis through vocabulary, emphasis through words, and emphasis by phonetic devices'. First, ' emphasis through vocabulary' could be seen through emphasis using demonstrative words, emphasis using adverbs, emphasis through discourse markers ' let’s see, yes, now', and emphasis through the auxiliary particle'-yo'. 'Emphasis through assertion expression' was seen through '-geudenyo, -jyo/jiyo, and –neun geosida'. And 'emphasis by phonetic device' was seen as'emphasis by length, emphasis by intensity, and emphasis by intonation'. Chapter V summarizes this study and mentions the significance and limitations of that. This study is significant in that it reveals the characteristics of academic presentation discourse as a spoken discourse by closely analyzing, focusing on the cohesive devices of deixis, repetition and citation, and stance expression for hedge and stance expression for emphasis.