인지적 침투의 인식적 함의에 관하여

Abstract

본 연구의 목표는 인지적 침투 문제에 있어 일견 그럴듯해 보이는 시겔의 격하 논제에 제동을 거는 것이다. 파기자가 없는 한, 경험은 믿음이 정당성을 확보할 수 있도록 오로지 긍정적인 방향으로 인식적 기여를 한다는 것이 전통적인 견해였다. 그런데 심리학 내에서 주체의 인지적, 심적 상태에 의해 경험의 내용이 변화한다고 하는 인지적 침투의 실재 여부 논쟁에 불이 붙게 되면서, 인식론 내에서는 인지적 침투가 실재한다고 했을 때 그것이 경험의 인식적 역할에 미치는 함의를 고찰하게 되었다. 인지적 침투 문제는 인지적 침투 현상이 경험의 인식적 정당화 역할에 영향을 줄 수 있는지에 관한 문제이다. 이에 대한 대답은 둘로 갈리는데, 하나는 인지적 침투가 경험의 인식적 정당화 역할에 영향을 미친다는 것이고, 다른 하나는 영향을 미치지 못한다는 것이다. 수잔나 시겔은 전자를 취하여, 인지적으로 침투된 경험의 인식적 위상이 떨어질 수 있다고 하는 격하 논제를 주장한다. 본 논문은 그런 격하 논제에 대한 휴머와 퍼머톤의 반론들을 빌려서 시겔이 이들에 대처하는 방식을 비판적 시각으로 검토하고자 한다. 논문의 구성은 다음과 같다. Ⅰ장에서는 경험의 정당화 위상에 대한 전통적 견해를 소개할 것이다. Ⅱ장은 본격적인 논의에 앞서, 인지적 침투와 그를 둘러싼 인식적 문제의 범위를 좁혀나가는 과정이다. Ⅲ장에서는 시겔의 격하 논제와 그에 대한 휴머와 퍼머톤의 반론을 훑어볼 것이다. 인지적 침투 문제에 관한 시겔의 답은 격하 논제를 주장하는 것이다. 그리고 그 근거를 비합리적인 인과적 역사에서 찾아 경험이 인과적 역사의 비합리성을 전이할 수 있다고 말한다. 하지만 휴머는 현상 내재주의에 의존함으로써, 또 퍼머톤은 경험이 비합리성의 통로 역할을 할 수 있다는 주장을 반박함으로써 격하 논제를 공격한다. Ⅳ장은 앞 장에서 살펴본 반론들에 대해 시겔이 대처하는 방식을 점검한 뒤 최종적으로 비판적 평가를 내리는 장이다. 이 장에서는 시겔의 대응을 두 부분으로 나누어 각각에 대하여 평가한다. 시겔이 앞선 반론들에 첫번째로 대응하는 부분과 그럼에도 해결되지 않은 점에 대해 재차 대응하는 부분이다. 첫 번째 부분에서 시겔은 휴머의 반론으로부터 격하 논제를 지켜내는 데 어느 정도 성공한다. 그러나 내용의 승인 위상이라는 특성을 도입함으로써 퍼머톤의 반론에 응수함에 있어 격하 논제를 뒷받침하기에 불충분한 지점이 보인다. 이에 두 번째 부분에서 시겔은 새로운 해결방안을 제시한다. 그는 경험의 인과적 역사뿐 아니라 경험 자체도 합리적이거나 비합리적일 수 있다고 하는 지각의 합리성 논제를 근거 삼아 격하 논제를 논증한다. 하지만 지각의 합리성 논제 자체에 대한 두가지 반박이 가능하다. 첫 번째는 내용의 승인 위상이 경험이 합리적 성질을 띠기 위한 충분조건이 아니라는 것이고, 두 번째는 경험의 형성 과정이 결론에 합리적 성질을 물려줄 수 있는 추론 과정이 아니라는 것이다. 이로써 지각의 합리성 논제 자체가 위험에 빠짐에 따라 결과적으로 격하 논제도 흔들리게 된다. Ⅴ장에서는 Ⅳ장에서 다루지 않았지만 다른 가능한 반론을 짧게 언급한다. 마지막으로 본 논문은 비판적 시각으로 시겔의 대응을 검토한 결과 격하 논제를 받아들일 좋은 이유가 없고, 적어도 지금까지의 논의로 보아 인지적 침투가 경험의 인식적 위상에 부정적인 함축을 주지 않는다는 결론을 내리면서 마무리한다.;The purpose of this dissertation is to offer an intervention into Siegel’s seemingly plausible Downgrade Thesis on the problem of cognitive penetration. It has been thought that, in the absence of defeaters, experience makes only a positive rational contribution to perceptual beliefs about the external world. However, as the psychological debate over cognitive penetrability of perception stirred up, the epistemological concern is now to examine the implications of the epistemic status of experience under the influence of cognitive penetration. The problem of cognitive penetration is about two conflicting opinions on the impact of cognitive penetration on the epistemic role of experience: whether there is an impact or not. Susanna Siegel takes the position of the former and argues for the Downgrade Thesis, which claims that the epistemic status of cognitively penetrated experience can be downgraded. I borrow two objections against the thesis, offered by Huemer and Fumerton, respectively, and critically comment on Siegel’s responses to them. This dissertation contains five chapters. In Chapter Ⅰ, I present the traditional view of the justificatory status of experience. I then narrow the scope of the problem of cognitive penetration and its surrounding epistemological issues in Chapter Ⅱ. Next, in Chapter Ⅲ, I examine Siegel's Downgrade Thesis and the challenges to it from Huemer and Fumerton. Siegel maintains the Downgrade Thesis on the grounds that experience can transmit the irrationality of its etiology. On the other hand, Huemer attacks the thesis by relying on Appearance Internalism, and Fumerton does so by refuting the claim that experience can serve as a conduit of irrationality. In Chapter Ⅳ, I review Siegel's response to the objections discussed in the previous chapter and finally make a critical appraisal. This chapter is divided into two parts: one where I examine her answers to the previous rebuttals and the other where I give her another chance to defend the thesis from unresolved problems. In the first part, I argue that while Siegel obtains some success in defending the thesis from Huemer, she fails to fully support the Downgrade Thesis in her reply to Fumerton, in which she introduces a novel feature, endorsement of contents. Acknowledging the thesis’s weaknesses, she presents a solution, which is discussed in the second part. She argues for the thesis based on the Rationality of Perception thesis, which states that experience itself can be rational or irrational. However, I raise two counterarguments against to the Rationality of Perception thesis. First, the status as endorsement of contents is not a sufficient condition for experience manifesting a rational standing. Second, the process by which experience arises is not an inference where the conclusion inherits epistemic goodness or badness from its premises. As the Rationality of Perception gets undermined, the Downgrade Thesis is also threatened. In the last chapter, I briefly address another possible objection to the Downgrade Thesis that was not discussed in Chapter Ⅳ. By thoroughly and critically investigating Siegel’s Downgrade Thesis and her responses to objections, I conclude that there is no good reason to accept the thesis, and that, at least in the discussion so far, cognitive penetration does not have negative implications on the epistemic status of experience.