개인회생절차의 실무상 쟁점

Abstract

The rehabilitation commissioner assists the court in the individual rehabilitation cases. Even if the appointment of rehabilitation commissioners is left to the discretion of the court, the court is in practice appointing rehabilitation commissioners for all individual rehabilitation applications. The rehabilitation commissioner is involved in all aspects of the individual rehabilitation process. The direction of the rehabilitation commissioner in the conduction of individual rehabilitation work can influence on the rapidity and fairness as well as the realization of the purpose of the legislation. However, the specific direction of the rehabilitation commissioner in the conduction of individual rehabilitation is not stipulated in any law or regulation. The purpose of the study is (i) establishing the direction of rehabilitation commissioners in view of the importance of their role in the individual rehabilitation process, (ii) analyzing the problems of current practice in consideration of the position and roles of rehabilitation commissioners and (iii) proposing the improvement plan. The primary work of rehabilitation commissioners is the inspection of the debtor’s properties and income and the allocation of repayment to the creditors. This means that the objective feature of the work of the rehabilitation commissioner is for the interest of creditors. In consideration of the fact that the individual rehabilitation process is a collective collection process, the rehabilitation commissioner is thought to be in the position of an assistant who represents the “collective” interest of creditors. In view of the position of rehabilitation commissioners, it is required that rehabilitation commissioners calculate the properties and income and allocate them to creditors rapidly and fairly. However, the exact calculation of the properties and income as the elements of individual rehabilitation estate is quite limited. In consideration of the fact that the properties and income of a creditor include those prior to the decision of the immunity and that the repayment plan can be revised after the authorization decision, it is necessary to tighten the posterior examination rather than to pursue perfection in the preliminary examination. In addition, the following improvements need to be considered. It is necessary that the concept of the individual rehabilitation estate and the scope of the exempted properties need to be clearly defined. It is difficult to allow the practice of including the half of the properties of the debtor’s spouse in the calculation of the properties of the debtor under the current civil law which adopts the separate property system of a married couple. Considering that the debtors are entitled to manage and dispose of the individual estate and to submit relevant document proving their properties and income, the system for inquiry regarding properties and income needs to be established both to maintain the premise that the debtors are entitled to manage and dispose of the individual estate and to solve relevant problems. The hidden properties or incomes are discovered occasionally through the objection of the creditor to the repayment plan or the application of order for exercise of avoidance power. The law needs to be revised in order that the rehabilitation commissioner can exceptionally exercise the avoidance power when a creditor does not exercise it. In practice, the scope of work of the rehabilitation commissioner is beyond the stipulation of law or regulation of the court. It is necessary that (i) the work which is practically conducted by the rehabilitation commissioner in view of the position of the rehabilitation commissioner needs to be stipulated in the law or regulation by the court and (ii) the work which can not be conducted by rehabilitation commissioners needs to be excluded from their work scope. It is required that rehabilitation commissioners need to be professional and faithful to secure the rapidity and fairness in their conduction of the individual rehabilitation work. Rapidity and fairness of the individual rehabilitation process can be realized in the future via the clarification of the direction of the rehabilitation commissioner’s role and the improvement of the practice.;회생위원은 개인회생사건과 관련하여 법원의 업무를 보조하는 자이다. 회생위원의 선임 여부는 법원의 재량이지만 실무에서는 모든 신청사건에 대하여 회생위원을 선임하고 있다. 회생위원은 절차의 모든 과정에 관여하고 있다. 회생위원이 어떠한 방향성을 갖고 업무를 수행하는지에 따라 개인회생제도의 신속성과 공정성, 나아가 입법목적의 실현에 영향을 미칠 수 있다. 회생위원이 구체적으로 어떠한 방향성을 갖고 업무를 수행하는지에 관한 규정은 존재하지 않는다. 이 논문은 개인회생절차에서 갖는 역할의 중요성에 비추어 회생위원의 지위의 방향성을 정립하고, 회생위원의 지위와 역할에 비추어 현재 실무운영의 문제점을 분석하고 개선방안을 제시하는 것을 목적으로 한다. 회생위원이 수행하는 주된 업무는 채무자의 재산과 소득을 조사하고 변제금을 채권자에게 분배하는 것이다. 이는 그 업무의 객관적 성격이 채권자의 이익을 위한 것이다. 개인회생절차가 집단적 추심절차라는 점을 고려하면 회생위원은 채권자의 ‘집단적’이익을 대표하는 업무 보조자의 지위를 갖는 것으로 판단된다. 회생위원의 지위에 비추어 볼 때 회생위원은 신속하고 공정하게 채무자의 재산과 소득을 산정하여 채권자에게 분배할 것이 요구된다. 개인회생재단의 요소로서 재산과 소득의 가액은 이를 정확히 산정하는 데에 한계가 있다. 채무자의 재산과 소득은 면책결정 전까지의 것을 포함하고 인가결정 후에도 변제계획의 변경이 가능한 점을 고려하면 사전심사의 완벽을 기하는 것보다는 사후심사를 강화할 필요가 있다. 동시에 아래와 같은 점이 부수적으로 개선될 필요가 있다고 판단된다. 첫째, 개인회생재단의 개념, 소극적 요소로서 압류금지재산과 면제재산의 범위가 명확하게 설정될 필요가 있다. 배우자의 재산가액의 1/2을 채무자의 재산가액에 포함시키는 실무는 부부별산제를 취하고 있는 현행 민법 하에서 허용되기 어렵다고 판단된다. 둘째, 채무자는 재단의 관리·처분권을 갖고 재산과 소득하는 서류들을 직접 제출한다. 채무자가 재단의 관리·처분권을 갖는다는 개인회생제도의 전제를 지키면서도 이와 같은 문제를 해결하기 위하여 직권조사로서 재산·소득조회시스템을 마련할 필요가 있다. 셋째, 채권자의 변제계획에 관한 이의나 부인권행사명령신청을 통하여 채무자가 은닉한 재산이나 소득이 발견되기도 한다. 이와 관련하여 채무자가 부인권을 행사하지 않는 경우 예외적으로 회생위원이 부인권을 행사할 수 있도록 개정할 필요가 있다고 판단된다. 넷째, 현행 실무에서 회생위원이 수행하는 업무는 법률이나 법원에서 정한 것보다 확장되어 있다. 회생위원의 지위에 비추어 회생위원의 업무로 볼 수 있는 것들은 가급적 이를 법률에 규정하거나 법원 차원에서 규정할 필요가 있고 회생위원의 업무로 보기 어려운 것들은 이를 업무에서 배제할 필요가 있다. 다섯째, 회생위원이 업무수행의 신속성과 공정성을 확보하기 위하여는 전문성과 성실성을 갖출 것이 요구된다. 이처럼 회생위원의 지위의 방향성을 명확히 하고 실무운영을 개선함으로써 앞으로 개인회생절차의 신속성과 공정성이 모두 실현될 수 있을 것을 기대한다.