국제법상 식량권 보장에 관한 연구

Abstract

‘적절한 식량에 대한 권리(right to adequate food)’는 단순히 특정 영양소를 섭취하는 최소한의 권리가 아니고, 식량 생산, 분배, 소비를 위한 물리적이고 경제적인 접근권이 보장되는 권리를 말한다. 그리고 이러한 식량권의 보장을 통해 인간의 존엄한 삶이 실현되어야 한다. 그러나 세계적인 지식재산권의 강화 추세로 인해 특허의 보호대상이 확대되면서 건강권과 식량권 등의 기본적 인권의 범주에 속하는 권리들이 특허권과 충돌하게 되었다. 이러한 충돌의 문제는 TRIPS 협정을 통해 종자에 대한 독점이 가능하게 되면서 더욱 가속화되었고, 이와 동시에 초국경적 기업 중심으로 농업의 가치사슬이 변화되며 소농(small-holder)을 비롯한 농부들의 피해가 극심해졌다. 전통적으로 농부들의 특권으로 여겨졌던 종자에 대한 자유로운 저장, 교환, 사용이 불가능해지고, 농업유통기업의 압력으로 재배하고자 하는 종자에 대한 선택권이 결여되어 매년 특허종자를 구매하게 되었으며, 대규모의 특허종자의 재배를 위해 다양한 작물을 재배할 수 있는 농경지가 줄어들었다. 이와 같이 종자에 대한 특허는 농부들의 생계를 위협하였고, 농업을 중심으로 하는 국가에 타격을 주었다. 또한 생산량 증대를 이유로 대규모 단작을 시행하여 인류가 식량으로 사용할 수 있는 작물 다양성이 감소하게 되었으며 이는 국가적 식량안보를 넘어 미래 세대에까지 위협을 가하게 되었다. 즉, 종자특허는 식량의 일차적 생산자인 농부에서부터 식량의 최종 소비자, 미래 세대에까지 광범위하게 영향을 미치며, 종자에 대한 접근권, 농부의 권리, 종자다양성, 전통농업지식을 침해하게 되고, 이는 결국 생물다양성의 감소와 식량의 지속가능성을 저해하여 식량안보를 위협하는 것이다. 이에 본 논문은 식량권과 종자특허의 충돌에서 발생할 수 있는 문제점을 살펴보고 국제법적 해결방안을 검토하고자 하였다. 이를 위해 경제적·사회적 및 문화적 권리에 관한 국제규약과 TRIPS 협정, 그리고 ITPGRFA의 조약들을 중심으로 이론적 검토를 하였으며, 특히 조약 해석에 있어 UN 관련 기구 및 식량권에 관한 특별보고관, 사회권규약 위원회의 일반논평 등 공식 문서들을 중점적으로 다루었다. 우선적으로 제II장에서 식량권과 종자특허의 법적 근거인 관련 조약들을 통해 각각의 개념을 살펴본다. 식량권과 특허권을 동시에 규정하고 있는 사회권규약과 식량농업유전자원, 농부의 권리, 전통지식에 대해 규정하고 있는 ITPGRFA, 특허권에 관한 TRIPS 협정을 살펴보고, 해당 권리들의 법적성격을 검토한다. 제III장에서는 식량권과 특허권의 충돌 내용을 검토하기 위해 충돌의 원인과 사회적 배경을 살펴보며, 식량권과 특허권의 상호보완적인 관계, 상호배타적인 관계를 분석하고, 충돌의 유형을 살펴본다. 충돌 유형은 식량권과 특허권을 규정하고 있는 조약간의 충돌 유형으로 분류하여, 동일한 조약 내에서의 충돌과 상이한 조약간의 충돌로 나누어 살펴본다. 제IV장에서는 식량권과 종자특허 충돌의 문제를 해결하기 위한 해결방안을 검토한다. 먼저 해당 권리를 규정하고 있는 조약의 강행규범성과 임의규범성을 검토하여 위계를 판단하고, 동일한 임의규범간의 충돌인 경우에는 국제법상 일반적 원칙을 적용하여 신법 우선의 원칙, 특별법 우선의 원칙을 적용해본다. 두 번째 해결방법으로, 식량권의 공익과 특허권의 사익을 비례성의 원칙을 적용하여 이익형량하고, 이를 통해 우선적으로 적용되는 권리를 판단한다. 마지막으로 TRIPS 협정에 존재하는 특허권 제한 규정을 통해 종자에 대한 특허를 제한하는 방법을 검토한다. 또한 국제적 충돌 문제를 해결하는 것보다 중요한 것은 충돌의 예방이므로, 식량권을 보장하며 동시에 양자의 권리를 조화시킬 수 있는 대안적 메커니즘을 제안한다. 이러한 메커니즘에는 TRIPS 협정의 유연성 기제를 활용하는 법이 있으며, 연성법(soft law)을 통한 TRIPS 협정 제27조(3)(b)의 개정 방안, 종자분야에서의 특허풀 또는 오픈소스 종자의 형성 방안, 이익공유 메커니즘 활성화 등의 방안을 제시한다. 이러한 방안들은 개발도상국의 입장에서는 부담스러울 수 있는 획일적인 다자조약을 유연하게 적용할 수 있도록 하는 대안적 해결방안이 될 수 있으며, 국가적 상황에 따라 달리 활용될 수 있는 장점이 있다. 마지막으로 결론에서는 식량권과 종자특허의 개념과 충돌 내용, 그리고 해결방안에 대한 종합적 검토를 바탕으로, 다양한 국제법적 기제들을 활용하여 종자특허와의 충돌 문제에서 식량권을 보장하고, 나아가 상호 조화를 이루는 데 노력할 것을 당부한다. ;This study suggests measures to protection of ‘the right to adequate food’ in the conflicts with the patent rights on seeds. To this end, it presents solutions and alternative mechanisms in conflict of these rights. The conflicts between these two rights emerged due to the industrialization of traditional agriculture, entry of transnational corporations into agriculture, and the enhancement of intellectual property rights. In industrializing agriculture fields, transnational corporations monopolize the rights of seeds that were originally part of the farmers' rights and take control of the food chain from the production, trade, processing to the marketing and retailing of food, narrowing choices for farmers and consumers. The protection of the strong patent rights caused the conflicts with Economic, Social and Cultural rights such as right to health and right to food. In case of right to health, pharmaceutical patents issue was highly socialized and then resulted in significant progress until the Doha Declaration and the revision of TRIPS(Article 31bis) through it. However, there is relatively little research in conflicts with right to food that is a valuable subject and very important. But this issue needs to be studied because the conflicts of patents related to right to food does not only arise from agricultural workers who are producers of food, but also from us who are consumers of food. In general, the right to food is realized when everyone has physical and economic access to adequate food or means for its procurement. The right shall not be interpreted in a narrow or restrictive sense which equates it with minimum nutrients. And it can be ensured only when the components of adequacy, dietary needs, accessibility, and sustainability are met. However, the exclusive right on seeds infringes these components. The right infringes farmers' right(including smallholders' right), traditional agricultural knowledge in terms of accessibility and also threaten the access on land, seeds diversities in terms of sustainability. Ultimately, The infringement of sustainability returns to the general consumer, posing a threat to food security. To resolve these problems, this study explores the treaties of ICESCR, TRIPS, ITPGRFA and international instruments such as the reports of UN Special Rapporteur on the right to food, General Comments of CESCR in the Chapter II. And it proposes three options to resolve the conflicts. As the first method, the conflict issues can be divided into two types; the conflict within the same treaty and the conflicts between different treaties. Each type could be applied the principles of general international law to establish hierarchy among norms. Consequently, the right to food, as defined by the International Humanitarian Law, which is the right to free from hunger, is a jus cogens, therefore, is superior to the patent rights. The other part of the right to food, that is, jus dispositivum is the same hierarchy as the patent rights and cannot be solved through this method. Therefore, if not resolved by the first one, Proportionality Principle used in the WTO law could be applied for it as a second method. As a result of the weighing and balancing, the public interest in the right to food should be applied first. This measure is exception from the point of view of trade agreements, but the it could be justified under the necessity test. The last way is to use the provisions of restriction on patent in the TRIPS agreement. This is also in line with the objectives of the International Human Rights and the TRIPS Agreement, which define right to food. For this approach, this study explores the clauses on compulsory license, objective of TRIPS, and other exceptions. In addition, this study also proposes some mechanisms for prevent conflicts between right to food and patent rights. The mechanisms include TRIPS flexibility, a revision of the TRIPS Article 27(3)(b) through the soft law, and cooperative models which include ways to activate seed patent pools, open source seeds and benefit-sharing systems. The use of these tools could ensure the right to food in the conflicts between right to food and seed patents, and could be one way to resolve the interests of developing countries in a unilateral international treaty. Furthermore, this study could contribute to realization and protection of the right to food by suggesting specific approaches to the conflict of rights.