The Effects of Task Complexity and English Proficiency on Korean EFL Learners’ Listening Comprehension of Lectures and Academic Seminars

Abstract

본 논문은 한국 대학생이 학문 목적의 영어 듣기에서 수행하는 듣기 과제의 복잡성(task complexity)과 영어 능숙도가 듣기 이해도에 미치는 영향에 대한 연구이다. 학생들은 텍스트 유형이 다른 강의 형식(lecture)과 세미나 형식(academic seminar)의 학문 목적을 위한 듣기를 하면서 동시에 집중을 분산 시키는(resource-dispersing) 과제의 복잡성에 차이가 있는 듣기 과업을 수행하였다. 복잡성은 3가지 종류의 레벨로 구성되었다. 복잡성 레벨 3의 과업은 메모하며 듣기(note-taking)이고, 복잡성 레벨 2의 과업은 듣기(듣기에만 집중하며 듣기)(listening-only)이고, 복잡성 레벨 1의 과업은 유인물을 참고하며 듣기(들으면서 동시에 제공된 핸드아웃이 주어진 개요를 참고하며 듣기)(listening with the outlines provided)로 조작적 정의를 내렸다. 텍스트 유형이 다른 학술 목적의 내용을 들으며 세 가지 듣기과업을 수행한 후, 학생들은 객관식 테스트(multiple-choice tests), 요약하기 과업(summary tests), 듣고 어휘 빈칸 채우기 과업(fill-in-the blank test)을 수행하였다. 첫 번째 연구질문에서 과제 복잡성이 학술 목적의 듣기 이해도에서 유의미한 차이가 없었고, 능숙도 집단 간에는 유의미한 차이가 있었다. 그리고 과제 복잡성과 능숙도 간에 상호작용은 없었다. 두 번째 연구질문에서 과제 복잡성이 강의 듣기 이해도에서 유의미한 차이가 있었다. 또한 능숙도가 강의 듣기에서 유의미한 차이가 있었다. 그러나 과제 복잡성과 능숙도 간에 상호작용은 없었다. 특히, 과제 복잡성이 강의 듣기 이해의 객관식 테스트에 영향을 주는 것으로 나타났다. 그리고 능숙도가 강의 듣기 이해의 객관식 테스트와 빈칸 채우기 테스트에 영향을 주는 것으로 나타났다. 사후 검정 결과에서 과제 복잡성 레벨 1(유인물 참고하며 듣기)과 과제 복잡성 레벨 3(메모하며 듣기)간에 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 또한 과제 복잡성 레벨 1(유인물 참고하며 듣기)과 과제 복잡성 레벨 2(듣기에만 집중하며 듣기)간에 유의미한 차이가 있었다. 세 번째 연구질문에서 과제 복잡성이 세미나 듣기 이해도에서 유의미한 차이가 있었다. 또한 능숙도가 세미나 듣기에서 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 그리고 과제 복잡성과 능숙도 간에 상호작용이 있는 것으로 나타났다. 과제 복잡성이 세미나 요약하기 테스트에 영향을 주었다. 능숙도가 세미나 객관식 테스트와 요약하기 테스트와 빈칸 채우기 테스트에 유의미한 영향을 주었다. 사후 검정 결과에서 세미나 객관식 테스트와 세미나 요약하기 테스트에서 과제 복잡성 레벨 3(메모하며 듣기)과 과제 복잡성 레벨 2(듣기에만 집중하며 듣기)간에 유의미한 차이가 있었다. 과제 복잡성 레벨 3(메모하며 듣기) 그룹의 학생들이 다른 그룹의 학생들보다 세미나 객관식 테스트와 세미나 요약하기 테스트에서 높은 점수를 획득했다. 네 번째 연구질문에서 과제 복잡성이 테스트 유형과 텍스트 유형에 따른 학술 목적의 듣기 이해도에서 유의미한 차이가 있었다. 또한 테스트 유형과 텍스트 유형에 따른 학술 목적의 듣기에서 능숙도가 유의미한 차이가 있었다. 그리고 과제 복잡성과 능숙도 간에 테스트 유형과 텍스트 유형에 따른 학술 목적의 듣기에서 상호 작용이 있었다. 과제 복잡성이 강의 듣기의 객관식 테스트에 영향을 주었다. 능숙도가 강의 듣기의 객관식 테스트와 빈칸 채우기 테스트에서 유의미한 영향을 주었다. 또한 능숙도가 세미나 듣기에서 객관식 테스트와 빈칸 채우기 테스트에서 유의미한 영향을 주었다. 또한 테스트 유형과 텍스트 유형에 따른 학술 목적의 듣기에서 과제 복잡성과 능숙도 간에 상호 작용은 없었다. 사후검정 결과 과제 복잡성 레벨 1(유인물 참고하며 듣기)과 과제 복잡성 레벨 3(메모하며 듣기) 간에 유의미한 차이가 있었다. 과제 복잡성 레벨 1(유인물 참고하며 듣기)이 강의 객관식 테스트에서 과제 복잡성 레벨 2(듣기에만 집중하며 듣기)에서 유의미한 차이가 있었다. 과제 복잡성 레벨 1(유인물 참고하며 듣기)에 참여한 학생이 다른 과업 집단에 속한 학생들보다 강의 객관식 테스트에서 더 높은 점수를 받았다. 구두 인터뷰에서 중상, 중하 수준의 영어실력을 갖춘 학습자들이 듣기 복잡 과업에 관하여 그리고 세 유형의 듣기 테스트에 관한 다양한 의견을 제시하였다. 영어 중상 수준의 학습자들은 세미나 형식과 강의 형식의 영어 듣기이해에 과제 복잡성 레벨 3(메모하며 듣기)이 도움이 되었다고 구두 인터뷰에서 말했다. 영어 중상 수준의 학습자들은 과제 복잡성 레벨 1(유인물 참고하며 듣기)도 세미나 형식과 강의 형식의 영어 듣기 이해에 도움이 되었다고 했다. 메모하며 듣기 그룹의 영어 중상 수준의 학습자와 유인물 참고하며 듣기 그룹의 영어 중상 수준의 학습자가 들으며 어휘 빈칸 채우기 과업에서 높은 이해도 점수를 보였고 들으며 어휘 빈칸 채우기 과업을 가장 쉬운 과업으로 꼽았다. 대부분의 참가자들은 듣기 메모하며 듣기를 강의 형식과 세미나 형식의 영어 강의 내용 이해에 가장 유용하다고 답했다. 따라서 과제 복잡성, 영어 능숙도, 텍스트 유형과 테스트 유형이 한국 대학생 학습자의 학술 목적의 영어 듣기 이해도에 영향을 준다. 그러므로 과제 복잡성의 난이도 차이가 있는 듣기 과업과 듣기 테스트에 대한 더 많은 연구가 이루어지길 바란다.;The current study investigated intermediate EFL Korean College students’ academic listening comprehension after they had listened to different types of EAP (English for Academic Purposes) listening texts. The present study examined whether there would be any effects and interactions of task complexity and English proficiency on lecture and academic seminar listening comprehension. The participants were divided into three groups: task complexity level 1 (listening with the outlines provided), task complexity level 2 (listening-only), and task complexity level 3 (note-taking). They listened to two different types of listening texts, i.e., lectures and academic seminars. The students’ listening comprehension was tested based on three types of tests such as (1) multiple-choice tests, (2) summary tests and (3) fill-in-the blank tests. The result indicated that there was a significant effect of proficiency on the total score of lecture and academic seminar listening comprehension. There was no interaction effect between task complexity and proficiency. The findings showed that there was a significant effect of task complexity on lecture listening comprehension. A significant effect of proficiency was detected on lecture listening comprehension. However, there was no interaction effect between task complexity and proficiency. Particularly, task complexity influenced the multiple-choice tests on lecture listening comprehension, and proficiency affected the multiple-choice tests on lecture listening as well as the fill-in-the blank tests on lecture listening comprehension. The post-hoc comparison showed a significant difference between the task complexity level 1 (listening with the outlines provided) and the task complexity level 3 (note-taking). Furthermore, the task complexity level 1 (listening with the outlines provided) was statistically different from the task complexity level 2 (listening-only). The outcomes revealed that there was a significant effect of task complexity on academic seminar listening comprehension. Furthermore, there was a significant effect of proficiency on academic seminar listening comprehension. Moreover, there was an interaction effect of task complexity and proficiency. Task complexity influenced the summary tests in academic seminar listening comprehension. Proficiency significantly affected the multiple-choice tests, the summary tests and the fill-in-the blank tests in academic seminar listening comprehension. The post-hoc comparison revealed a significant difference between note-taking group and listening-only group on total score of academic seminar MC tests. Note-taking was statistically different from listening-only group on total score of academic seminar summary tests. Thus, learners who participated in task complexity level 3 (note-taking) outperformed among others and they significantly influenced learners’ multiple-choice tests on academic seminar listening comprehension. In addition, task complexity level 3 (note-taking) administered in the current study significantly influenced learners’ summary tests in academic seminar listening comprehension. The findings indicated that learners in task complexity level 3 (note-taking) outperformed among the others. The findings presented that there was a significant effect of task complexity, different text types and test types on academic listening comprehension. Furthermore, there was a significant effect of proficiency. Further, there was significant interaction effect between task complexity and proficiency. Task complexity influenced the multiple-choice tests on lecture listening comprehension. Learners’ proficiency significantly affected the multiple-choice tests and the fill-in-the blank tests. Proficiency significantly influenced the multiple-choice tests on academic seminar listening comprehension and the fill-in-the blank tests on academic seminar listening comprehension. Moreover, there were no interaction effect between task complexity and proficiency on different text types and test types on academic listening comprehension. The post-hoc comparison revealed a significant difference between listening with the outlines provided group and note-taking group. Listening with the outlines provided group was statistically different from listening-only group on lecture listening comprehension of multiple-choice tests. Thus, the participants engaged in the task complexity level 1 (listening with the outlines provided) outperformed among other task groups. The results of the learners’ perceptions on the task showed the learners’ positive attitude. For example, high-intermediate learners reported that in academic seminars and lectures, the task complexity level 3 (note-taking) was useful. For high-intermediate learners, the task complexity level 1 (listening with the outlines provided) in academic seminars and lectures was helpful. High-intermediate listeners in the task complexity level 3 (note-taking) group and the task complexity level 1 (listening with the outlines provided) group were likely to do well in fill-in-the blank tests and reported it as the easiest one. Most of the listeners perceived note-taking as an efficient skill to comprehend the content of lectures and academic seminars. Learners at different English proficiency levels expressed their various opinions on the use of both simple and complex tasks when engaging in the three types of test.