국제 규범의 충돌에 관한 연구

Abstract

본 연구의 목적은 호주-필립모리스 분쟁 사례를 국제 보건 규범과 국제 무역 규범 간의 충돌로 보고, 현실에서 국제 규범을 둘러싼 행위자 간 충돌로 보이는 현상을 규범 생애주기이론을 토대로 분석하여 규범 차원의 거시적인 시각을 제공하는데 목적이 있다. 국제 사회가 발달할수록 국제 사회에 질서를 제공해주고 협력의 기제로서 역할을 수행하는 국제 규범은 증가한다. 특히 오늘날의 국제 규범은 법 형식을 갖춘 조약의 형태로 발전하였다. 국제 규범은‘적합하고 적절하다고 여겨지는 행위 기준’으로서, 규범의 적용을 받는 국가들에게 일정한 혜택을 줌과 동시에 권리를 부여함으로서 국가 간 관계를 규율하는 역할을 수행한다. 호주-필립모리스 분쟁은 2005년 세계보건기구(WHO)의 담배규제기본협약(Framework Convention on Tobacco Control, FCTC)이 발효된 이후 전개된 호주와 개도국 및 호주와 다국적 담배회사 간의 분쟁이다. 2011년 호주는 금연 정책의 일환으로 Tobacco Plain Packaging Act를 제정하였다. 호주 정부는 강력한 금연 정책을 취하는 나라 중 하나로서, 자국의 흡연율을 줄이고 자국민의 건강을 보호하기 위한 목적으로 법을 제정하였다. 또한 호주는 FCTC 당사국으로서 FCTC 권고에 따라 담배 정책을 추진할 의무가 있었다. 호주의 법 제정에 대해 담배회사들은 호주 정부를 상대로 호주 연방대법원에 위헌소송을 제기하였다. 또한 위헌소송 여부와 별개로 필립모리스는 투자자 국가 중재를 제기하였다. 그리고 우크라이나, 도미니카 공화국, 온두라스, 쿠바, 인도네시아 등 5개 국가가 WTO를 통해 호주 정부를 제소하였다. 즉, 국가 대 국가 및 국가 대 다국적 기업의 형태로 규범의 충돌이 발생하였다. 그리고 개도국 및 담배회사가 충돌의 근거로서 제시한 것은 호주가 자유무역 규범을 위반했다는 것이었다. 현실에서는 국가와 기업 간의 충돌이었지만 그 상위에는 행위자들이 영향을 받는 국제 규범이 있고, 그러한 규범 수준에서 사례를 분석하고자 함이 본 연구의 목적이다. 국제 규범에 영향을 미치고 영향을 받는 행위자는 다양하다. 대표적으로 국가 외에도 정부간기구, 비정부기구, 개인, 기업 등 규범을 둘러싼 행위자는 다양하다. 국제 규범이 충돌할 경우 1차적으로는 행위자 간 충돌로 발생한다. 행위자 수준의 분석에서는 상이한 행위자는 서로 다른 목적이 있기 때문에, 행위자 간 충돌로 드러나는 규범의 충돌은 당연한 결과라는 결론에 이르게 된다. 하지만 본 연구는 호주-필립모리스 분쟁을 핀모어(Martha Finnemore)와 시킨크(Kathryn Sikkink)의 규범의 생애주기이론을 통해 설명하고자 한다. 이러한 설명은 행위자 수준보다 상위에 있는 규범 수준의 분석틀을 제공해준다. 호주-필립모리스 분쟁은 국제 보건 규범과 국제 무역 규범, 구체적으로는 FCTC와 WTO규범 간의 충돌로서 두 규범은 형성 단계를 거쳐 확산 단계에 위치한 규범이다. 이 연구에서는 호주-필립모리스 분쟁을 확산 단계에 위치한 두 규범 간의 충돌로 본다. 나아가 동일한 단계에 있지만 두 규범은 힘의 차이가 있음을 지적하고 그러한 이유로 첫째, 규범의 성격 차이와 둘째, 규범의 원칙의 차이 셋째, 국가 간 입장 차이를 주장한다.;The purpose of this study is to provide a macroscopic perspective in normative dimension by analyzing the conflict-like phenomenon among actors surrounding international norms in reality based on norm life cycle as regarding the case of Australia-Philip Morris dispute as the conflict between international public health norm and international trade norm. With the development of the international society, the international norms to play a role of providing orders in the international society and to act as a mechanism of collaboration increase. In particular, the international norms in these days have developed in the legal form of treaties. The international norm refers to the standard of behavior which is considered as appropriate and proper. It functions as offering specific benefits for the norm-concerned nations and simultaneously controlling the relations among nations by granting them rights. The Australia-Philip Morris dispute was a conflict between Australia and developing countries and Australia and multinational tobacco corporations after the Framework Convention on Tobacco Control(FCTC) was entered into force in 2005. In 2011, Australia enacted Tobacco Plain Packaging Act as a part of its tobacco control policies. The Australian government, one of the nations with the most power tobacco control policies, made the law in order to decrease its smoking rate and protect the public health. Moreover, as a party of FCTC, Australia had an obligation to promote its tobacco policies according to the recommendations of FCTC. Regarding the Australia’s enactment of the law, tobacco companies claimed an unconstitutionality suit against the Australian government in High Court of Australia. Aside from the unconstitutionality suit, Philip Morris also claimed a Investor-State Dispute(ISD). And then, 5 countries including Ukraine, Dominican Republic, Honduras, Cuba, Indonesia sued the Australian government through WTO. In other words, the conflicts of norms in the forms of a nation v. nations and a nation v. multinational corporation occurred. The conflict ground suggested by the developing countries and the tobacco corporation was that Australia violated the free-trade norm. In reality, it was a conflict between state and corporation. However, there were international norms that affected the actors in the larger dimension. The purpose of this study is to analyze the case in such dimension of the norm. There are a variety of actors that exchanged the influences of international norms, such as intergovernmental organizations(IGOs), international non-governmental organizations (INGOs), individuals, corporations aside from nations. When a conflict of international norms appears, it is primarily the conflict among actors. In the actor-level analysis, the result that conflicts of norms among actors are natural since different actors have different objectives. Nevertheless, this study attempted to explain the Australia-Philip Morris conflict based on the theory of norm life cycle by Martha Finnemore and Kathryn Sikkink, which provided a norm-level framework beyond the actor-level framework. Given that the Australia-Philip Morris dispute was a conflict between international health norms and international trade norms, in particular, the conflict between FCTC and WTO norm, the two norms were located in the phase of cascade beyond the phase of emergence. This study regarded the Australia-Philip Morris dispute as the conflict between the two norms positioned in the cascade phase. Furthermore, this study pointed out that the two norms had power difference even they were located in the identical phase due to 1) the difference in the characteristics of the norms, 2) the difference in the principles of the norms, 3) the differences in the positions of the nations.