View : 846 Download: 0

하악 치열궁 구내 디지털 스캔시 치간 공극량 변화에 따른 정확성 분석

하악 치열궁 구내 디지털 스캔시 치간 공극량 변화에 따른 정확성 분석
Other Titles
The accuracy of images of intraoral scanners according to the amount of anterior spacing of the mandibular arch
Issue Date
임상치의학대학원 임상치의학과임상교정치의학전공
이화여자대학교 임상치의학대학원
본 연구의 목적은 디지털 구강 스캐너로 하악 치열궁 스캔 시 전치부 치간공극량의 변화가 하악 치열궁 스캔 영상의 정확도에 미치는 영향을 알아 보는 것이다. 실험에 사용된 4가지 모형은 하악 치열궁 모형이며 좌측 견치부터 우측 견치까지 5군데의 치간 공극을 각각 0mm, 1mm, 3mm, 5mm로 설정하였다. 4가지 모형을 iTero®와 Trios®로 각각 10회씩 스캔 하였고, 기준 스캐너 Sensable S3®로 스캔한 영상을 기준으로 iTero® 와 Trios® 에서 얻어진 10회의 스캔영상을 Geomagic Verify™ 소프트웨어로 중첩 비교하였다. 비교항목은 ① 4가지 모형에 따른 구강 스캐너 전체 및 부위별 편차 비교, 구치간 폭경 비교 ② 구강 스캐너의 종류 (iTero®, Trios®)에 따른 전체 및 부위별 편차 비교, 구치간 폭경 이다. 통계 분석은 t-test, paired t-test, one-way ANOVA를 실행하였다. (p<0.05) 그 결과 모형에 따른 정확성은 iTero®와 Trios®에서 모두 통계적으로 유의하게 차이가 있었는데 치간 공극이 클수록 편차도 컸다.(p<0.05) 전체 악궁을 5부위로 나누었을 때 iTero®는 모든 모형에서 구치부가 편차가 컸고(p<0.05), Trios® 에서는 1mm 치간공극 모형을 제외한 모든 모형에서 우측 구치부에서 가장 큰 편차를 보였다. (p<0.05) 구치간 폭경을 측정한 결과 편차의 최대값은 iTero®에서 0.66mm, Trios®에서는 0.76mm였다. 스캐너 종류에 따른 정확성은 모든 모형 및 부위에서 Trios®가 iTero®보다 높게 나왔다.(p<0.05) 본 연구의 결과 iTero®와 Trios® 구강 스캐너의 편차의 평균은 임상에서 사용이 가능한 수준이라고 볼 수 있다. 그러나 치간공극이 존재함에 따라서 편차가 특히 구치부에서 커지며, 스캐너의 종류에 따라서 편차가 발생하는 부위가 다름을 인지하고 스캔 조작 시 주의가 필요하며 임상 적용 시 선별 적용이 필요하다.;The purpose of this study was to evaluate the effect of lower anterior interdental space in the accuracy of intraoral scanning of mandibular arch. Four models of lower dental arch with different anterior interdental spaces were analyzed; the lower incisors were evenly spaced out between the lower right and left canines by 0mm, 1mm, 3mm, and 5mm in each model. Each model received 10 full-arch intraoral scans with iTero® and 10 times with Trios® and these images were superimposed with image from the reference scanner, Sensable S3 scanner and compared using the Geomagic Verify software. The areas of comparison included the deviations of scanned images of full arch, sections, and intermolar width according to 4 models and two different intraoral scanners, iTero® and Trios®. The statistical analysis was conducted using the t-test, paired t-test, and one-way ANOVA (p<0.05). As a result, the differences in the accuracy of scanned images according to models were statistically significant in both iTero® and Trios® and greater deviation was observed with increase in anterior interdental space (p<0.05). Upon dividing mandibular arch into 5 sections, a high deviation (p<0.05) was observed with iTero® at the molar area and with the exception of the model of 1mm anterior interdental space, highest deviation (p<0.05) was observed with Trios® at the right molar area in all models. The maximum values of the standard deviation of intermolar width were 0.66 mm and 0.76 mm in iTero® and Trios® respectively. Higher accuracy was observed in Trios® than iTero® in all models and sections of lower dental arch (p<0.05). As shown in the result, the mean deviations indicated iTero® and Trios® as clinically acceptable intraoral scanners. However, careful case selection is recommended prior to using intraoral scanners due to increase in deviation of the molar area according to severity of anterior interdental space and differences in the area of deviations according to the type of intraoral scanner.
Show the fulltext
Appears in Collections:
임상치의학대학원 > 임상교정치의학전공 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
RIS (EndNote)
XLS (Excel)